selleri.de :: varför låter det så bra live?

per wrote:

"Varför är det så bra live?"

Jag svarade alternativ två. Det går ju inte att förneka att hela upplevelsen ÄR bra, just för helheten och närheten till den som framträder.

Om frågan var ställd "varför det låter så bra live" så finns nog sanningen i den korta vägen till de musikalstrande rösterna och instrumenten.

Bill50x wrote:

Alternativ 2 även om det inte är hela sanningen. Det kan faktiskt låta f-dj-igt live också.

Bill50x wrote:

Alternativ 2 även om det inte är hela sanningen. Det kan faktiskt låta f-dj-igt live också. Har lämnat föreställningar flera gånger för att det varit olidligt, oftast beroende på för hög volym. Simple Minds i Göteborg tex, Springsteen i samma stad för att ta ett annat exempel.

Bill50x wrote:

Inspelat ljud kan aldrig ersätta live, däremot kan det rent ljudmässigt faktiskt låta bättre än live. I alla fall om vi talar om elektriskt PA. Lyssnar man på akustiska instrument har jag ännu aldrig hört en anläggning som ens kommit i närheten.

/ B

sportbilsentusiasten wrote:

Svaret ETT är ju ett givet val.

Det ÄR bra live för att det är ultimat source first.
Ni som sett liveframträdanden där de mimar till inspelad musik märker hur kass det är...så argumentet att det blir bra tack vare att de står på scen faller ju pladask till marken.
Likaså gäller musik som de brukar spela innan bandet uppträder - kass vanligtvis då de tar ljudet från en sunkig CDspelare alt PC.
Man hör direkt när de kopplar om till scenmickarna. OJ va bra det blir så!

sportbilsentusiasten wrote:

Svaret ETT är ju ett givet val.

Det ÄR bra live för att det är ultimat source first.
Ni som sett liveframträdanden där de mimar till inspelad musik märker hur kass det är...så argumentet att det blir bra tack vare att de står på scen faller ju pladask till marken.
Likaså gäller musik som de brukar spela innan bandet uppträder - kass vanligtvis då de tar ljudet från en sunkig CDspelare alt PC.
Man hör direkt när de kopplar om till scenmickarna. OJ va bra det blir så!

Author:	hepcat [ Mon Sep 03, 2007 16:06 ]
Post subject:	varför låter det så bra live?
Ja varför låter det så bra live? Denna röstning är ett resultat av en tråd på ett annat forum.

Author:	per [ Mon Sep 03, 2007 16:31 ]
Post subject:
"Varför är det så bra live?" Jag svarade alternativ två. Det går ju inte att förneka att hela upplevelsen ÄR bra, just för helheten och närheten till den som framträder. Om frågan var ställd "varför det låter så bra live" så finns nog sanningen i den korta vägen till de musikalstrande rösterna och instrumenten.

Author:	hepcat [ Mon Sep 03, 2007 16:38 ]
Post subject:
per wrote: "Varför är det så bra live?" Jag svarade alternativ två. Det går ju inte att förneka att hela upplevelsen ÄR bra, just för helheten och närheten till den som framträder. Om frågan var ställd "varför det låter så bra live" så finns nog sanningen i den korta vägen till de musikalstrande rösterna och instrumenten. Jo det var mer varför det låter så bra som menas.

Author:	Broccoli [ Mon Sep 03, 2007 16:41 ]
Post subject:
Svarade ett. Känns uppenbart att det är så, särskilt när man betänker att det ibland låter rent för jäkligt live. Dvs. om PA-anläggningen och mixningen är så dålig som den är ibland, så kan det stjälpa upplevelsen trots att man blir tagen av att få se artisten i verkligheten. För att exemplifiera. Jag var på två Laleh-konserter i Göteborg i våras. En på Nef och en på Konserthuset. Nef var underbart, konserthuset var bara ok. En massa andra variabler spelar in förstås, men det gjorde verkligen sitt till att ljudet var ganska dåligt i Konserthuset.

Author:	Bill50x [ Mon Sep 03, 2007 16:59 ]
Post subject:
Alternativ 2 även om det inte är hela sanningen. Det kan faktiskt låta f-dj-igt live också. Har lämnat föreställningar flera gånger för att det varit olidligt, oftast beroende på för hög volym. Simple Minds i Göteborg tex, Springsteen i samma stad för att ta ett annat exempel. Inspelat ljud kan aldrig ersätta live, däremot kan det rent ljudmässigt faktiskt låta bättre än live. I alla fall om vi talar om elektriskt PA. Lyssnar man på akustiska instrument har jag ännu aldrig hört en anläggning som ens kommit i närheten. / B

selleri.de https://www.selleri.de/

varför låter det så bra live? https://www.selleri.de/viewtopic.php?t=3691	Page 1 of 2

Author:	hepcat [ Mon Sep 03, 2007 17:07 ]
Post subject:
Bill50x wrote: Alternativ 2 även om det inte är hela sanningen. Det kan faktiskt låta f-dj-igt live också. Håller verkligen med om att det kan låta f-rj-vligt live när det är elektriskt till och med ganska ofta men jag har inte varit med om att det varit så dåligt att man velat gå.

Author:	ed [ Mon Sep 03, 2007 19:02 ]
Post subject:	...
Jag svarade alternativ ett och det gör jag eftersom min anläggning har förändrats kraftigt de senaste fem åren. Har aldrig tyckt att live-plattor var något att hänga i julgranen. Men nu är det oftast de plattor som är starkast i samlingen. En orsak som jag har funderat på är att live är komplicerade saker som inte är inspelade under optimala förhållande och då ställs det höga krav på anläggningen att separera ljuden så det inte bara blir ett muller. Många spelningar är på lokaler som inte heller är så bra om man jämför med en studio. Men liret när det funkar på en live spelning är det som gör att det lyfter i kombination med att ens anläggning kan spela det. Har varit på mycket stora konserter genom tiderna och aldrig har ljudet varit lika bra som hemma men det betyder ju inte att det är en speciell sak att se ngt live.

Author:	equi2 [ Mon Sep 03, 2007 19:11 ]
Post subject:
Helt klart alternativ 2! Större delen av de liveframträdanden jag sett/hört har egentligen låtit fördjävlig. Närheten av artister och publiken gör det hela njutningsvärt.

Author:	sportbilsentusiasten [ Mon Sep 03, 2007 19:56 ]
Post subject:
Svaret ETT är ju ett givet val. Det ÄR bra live för att det är ultimat source first. Ni som sett liveframträdanden där de mimar till inspelad musik märker hur kass det är...så argumentet att det blir bra tack vare att de står på scen faller ju pladask till marken. Likaså gäller musik som de brukar spela innan bandet uppträder - kass vanligtvis då de tar ljudet från en sunkig CDspelare alt PC. Man hör direkt när de kopplar om till scenmickarna. OJ va bra det blir så!

Author:	Lejonklou [ Mon Sep 03, 2007 19:58 ]
Post subject:
Helt rätt, Sportis!

Author:	HCL [ Mon Sep 03, 2007 20:03 ]
Post subject:
Bill50x wrote: Alternativ 2 även om det inte är hela sanningen. Det kan faktiskt låta f-dj-igt live också. Har lämnat föreställningar flera gånger för att det varit olidligt, oftast beroende på för hög volym. Simple Minds i Göteborg tex, Springsteen i samma stad för att ta ett annat exempel. Vilken Simple-Minds spelning är det du tänker på? Bill50x wrote: Inspelat ljud kan aldrig ersätta live, däremot kan det rent ljudmässigt faktiskt låta bättre än live. I alla fall om vi talar om elektriskt PA. Lyssnar man på akustiska instrument har jag ännu aldrig hört en anläggning som ens kommit i närheten. / B Vad är ljudmässigt bättre? Snällt för örat, men det är svårt att höra vad de spelar? Är det bättre? Att bra inspelningar kan låta bättre än en dålig live-spelning är väl rätt klart. Musikerna kan ju faktiskt spela sämre vid live-tillfället än de gjorde i studion och då är det ju inte så konstigt om det inte blir bra. Dessutom ställs det lite fler krav på PA-utrustning än på hem-hifi, spela högt, tåla slag och stötar etc. En bra live-spelning via ett hyffsat PA är enligt min mening (hittills) ohotat.

Author:	hepcat [ Mon Sep 03, 2007 20:09 ]
Post subject:
sportbilsentusiasten wrote: Svaret ETT är ju ett givet val. Det ÄR bra live för att det är ultimat source first. Ni som sett liveframträdanden där de mimar till inspelad musik märker hur kass det är...så argumentet att det blir bra tack vare att de står på scen faller ju pladask till marken. Likaså gäller musik som de brukar spela innan bandet uppträder - kass vanligtvis då de tar ljudet från en sunkig CDspelare alt PC. Man hör direkt när de kopplar om till scenmickarna. OJ va bra det blir så! Exakt samma som mina upplevelser av det hela.

Author:	jellyfish [ Mon Sep 03, 2007 20:11 ]
Post subject:
sportbilsentusiasten wrote: Svaret ETT är ju ett givet val. Det ÄR bra live för att det är ultimat source first. Ni som sett liveframträdanden där de mimar till inspelad musik märker hur kass det är...så argumentet att det blir bra tack vare att de står på scen faller ju pladask till marken. Likaså gäller musik som de brukar spela innan bandet uppträder - kass vanligtvis då de tar ljudet från en sunkig CDspelare alt PC. Man hör direkt när de kopplar om till scenmickarna. OJ va bra det blir så! Bekväm flicka som jag är så får jag säga att hans formulering är bra och det är så som jag ser (hör?) det med.

Author:	HCL [ Mon Sep 03, 2007 20:16 ]
Post subject:
Alternativ ETT såklart. Även med ett halvsunkigt PA så är ju i stort sett allt bättre, förutsatt att musikerna levererar. Om de spelar lite sådär då blir det inte heller bättre än så... och (som Sportis skriver) snacka om tydlig source-first exempel då de byter från att spela något inspelat till live.

Author:	M4gnetic [ Mon Sep 03, 2007 20:41 ]
Post subject:
Som min gamla kollega David brukar säga (ungefär): Du står framför två gitarrister: * En nybörjar-trubadur med en ny fin PA-rigg och en riktigt dyr gitarr... * En entertainer av bästa sort, en riktig party-lirare med en gammal, men stämd, akustisk gitarr som knappt håller ihop. -Vem tar du med dig på ett beach-party? /M

Page 1 of 2	All times are UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/