selleri.de

Ser mitt namn nämnas i olika trådar om Tune dem.
Meningslöst att diskutera detta flera gånger, säger därför bara en sak. Spekulera mindre, få metoden demad av en som behärskar den!

Och kom ihåg - Musikalisk tydlighet är det viktiga, INTE att musiken är tydlig!

Läs gärna istället vad företagets skapare säger alldeles nyligen. Sportbilsentusiasten har en alternativ metod. Det viktiga är istället att lyssna till melodierna och härma dem i huvudet. Är melodierna pitch- accurate, tonhöjdskorrekta, så LEDER det sedan till musikalisk tydlighet.

sportbilsentusiasten wrote:

Ser mitt namn nämnas i olika trådar om Tune dem.
Meningslöst att diskutera detta flera gånger, säger därför bara en sak. Spekulera mindre, få metoden demad av en som behärskar den!

Och kom ihåg - Musikalisk tydlighet är det viktiga, INTE att musiken är tydlig!

Läs gärna istället vad företagets skapare säger alldeles nyligen. Sportbilsentusiasten har en alternativ metod. Det viktiga är istället att lyssna till melodierna och härma dem i huvudet. Är melodierna pitch- accurate, tonhöjdskorrekta, så LEDER det sedan till musikalisk tydlighet.

Den enda skillnad som finns mellan sportbilsentusiastens metod å ena sidan, kontra min, lejonklou och Ivors förklaring är ordningen för att komma dit.... Alltså först tydliga melodier, som sedan leder till musikalisk tydlighet.

http://www.raeng.org.uk/news/releases/p ... Report.pdf

Alan torde ju också ha koll på metoden och han har väl yttrat sig negativt om nån känd moddning av akuratesteg om jag inte minns fel. För att ta ett exempel.

Äh, kom igen. Mer rytm och takt eller tydlig melodi..?

Ingen melodi utan rytm, som ryms i takt. Allt går hand i hand och det gör det alltid. Vad är skillnaden på tydlighet i musik vs. musikalisk tydlighet? Det blir mer ordvrängning än tydlig förståelse av det kan man tycka. Allt pågår samtidigt i musiken och ingenting är oviktigt sas. Men musikaliskt framhävs vissa saker och det är ju inget konstigt med det. Meningen med Tunemetoden kan bara vara att det ska spela så oförvrängt som möjligt. Utan ludd och filter och det blir ju liksom tydligare då.. Jag tvivlar inte på metoden. Den funkar väl utmärkt. Det är antagligen enkelheten som möjligen gör att det verkar för bra för att vara sant.

Det är fortfarande musikerna som spelar! (även när man metodat klart)

Jag har frågat min leverantör och ser fram mot svaret.

Fast de hör skillnaden om man demar för dom hehe. Linns officiella ståndpunkt är att annat är viktigare än kabelrikningar och andra tweak - INTE att det inte ÄR skillnad.
Alan har superkoll.
Man ska snacka med Linnanställda "off the record", är då sanningen kommer fram.

En fiffelfaktor eller fuskfaktor är en påhittad konstant eller variabel som åberopas i syfte att få ett beräknat resultat att stämma bättre överens med verkligheten. Fiffelfaktorer av särskilt intresse där de förekommer inom vetenskap.

I vetenskapliga sammanhang är en fiffelfaktor en faktor som introduceras ad hoc för att bortförklara en brist på överensstämmelse mellan observation och teori- eller modellbaserad förutsägelse, utan att faktorns existens i verkligheten är belagd på något oberoende sätt. Fiffelfaktorer kan vara motiverade av att man tror på teorin oberoende av empirisk evidens, vilket kan hända till exempel när teorin har fått status av allmänt vedertagen doktrin. Det kan då förekomma att man antingen tvivlar på observationerna eller har en förhoppning om att faktorns existens i verkligheten kommer att visa sig i framtiden.

Det ingår i den vetenskapliga metoden att introducera hypoteser som kan testas empiriskt. En sådan hypotes kan till exempel introduceras i ett försök att förklara en diskrepans mellan observation och förutsägelse. Hypoteser blir till fiffelfaktorer om de betraktas som sanna fast de inte kan testas, eller har testats och vederlagts.

haraldur wrote:

En fiffelfaktor eller fuskfaktor är en påhittad konstant eller variabel som åberopas i syfte att få ett beräknat resultat att stämma bättre överens med verkligheten. Fiffelfaktorer av särskilt intresse där de förekommer inom vetenskap.

I vetenskapliga sammanhang är en fiffelfaktor en faktor som introduceras ad hoc för att bortförklara en brist på överensstämmelse mellan observation och teori- eller modellbaserad förutsägelse, utan att faktorns existens i verkligheten är belagd på något oberoende sätt. Fiffelfaktorer kan vara motiverade av att man tror på teorin oberoende av empirisk evidens, vilket kan hända till exempel när teorin har fått status av allmänt vedertagen doktrin. Det kan då förekomma att man antingen tvivlar på observationerna eller har en förhoppning om att faktorns existens i verkligheten kommer att visa sig i framtiden.

Det ingår i den vetenskapliga metoden att introducera hypoteser som kan testas empiriskt. En sådan hypotes kan till exempel introduceras i ett försök att förklara en diskrepans mellan observation och förutsägelse. Hypoteser blir till fiffelfaktorer om de betraktas som sanna fast de inte kan testas, eller har testats och vederlagts.

... och?

sportbilsentusiasten wrote:

Fast de hör skillnaden om man demar för dom hehe. Linns officiella ståndpunkt är att annat är viktigare än kabelrikningar och andra tweak - INTE att det inte ÄR skillnad.
Alan har superkoll.
Man ska snacka med Linnanställda "off the record", är då sanningen kommer fram.

Eller så stryker de knäppa kunder från Sverige medhårs

/ B