Hej Ayn ! Kan du förtydliga dig när det gäller vilka högtalare som är lättdrivna d v s som kan köras på ett 2250 steg. Du kanske menade Espek Ninka och Katan ?
| selleri.de https://www.selleri.de/ |
|
| Trögdrivna högtalare https://www.selleri.de/viewtopic.php?t=3444 |
Page 1 of 1 |
| Author: | rynnox [ Wed Jun 06, 2007 14:22 ] |
| Post subject: | Trögdrivna högtalare |
Jag undrar lite hur tröga Linns högtalare är att driva ? Jag tänker t ex på Keltik, Espek, Kaber eller Ninka och Katan. Jag driver i dag ett par Ninka passivt med ett 2250 men det skulle vara intressant med en jämförelse av de andra Linn högtalarna. Som det ser ut i dag är det passivt som i första hand gäller. / Ronny |
|
| Author: | Ayn [ Wed Jun 06, 2007 14:36 ] |
| Post subject: | |
Keltik går inte att köra passivt. Kaber är trögdriven, behöver mycket kräm för att verkligen komma till sin rätt. Katan är trögare än Ninka (85dB vs 90dB), och blir givetvis mycket trevligare med kraftigare slutsteg (givet att det inte bara är kraftfullt utan även bra i övrigt såklart). Med både Kaber, Ninka och Katan tycker jag dock att de är väldigt bra redan med aningen mindre kraftfulla slutsteg. Visst, inte lika bra som med mer kraft, men med ett 2250 kommer du långt! |
|
| Author: | rynnox [ Wed Jun 06, 2007 17:45 ] |
| Post subject: | |
Hej Ayn ! Kan du förtydliga dig när det gäller vilka högtalare som är lättdrivna d v s som kan köras på ett 2250 steg. Du kanske menade Espek Ninka och Katan ?
|
|
| Author: | Ayn [ Wed Jun 06, 2007 17:53 ] |
| Post subject: | |
2250+Espek har jag aldrig hört, så kan inte uttala mig. Såvitt jag vet är rangordningen vad gäller tröghet som följer, från trögast till "minst trög": Kaber, Katan, Espek, Ninka. Du KAN köra alla dina listade alternativ med ett 2250 (förutom Keltik då, som inte kan köras passivt). Alla av alternativen mår ännu bättre av att stoppa t.ex. två Klimax Solo bakom dem, eller för den delen ett till 2250 och gå aktivt, men med tanke på hur bra 2250 är så är jag hyfsat säker på att det skulle bli bra också. 2250+Ninka passivt tycker jag låter mycket bra och är en svårslagen kombo, i klass med 5125+Ninka aktivt. Om jag vore du skulle jag snegla mer mot förstegsbyte för att få mest 'bang for the buck'. 
|
|
| Author: | monkeydevil [ Thu Jun 07, 2007 08:26 ] |
| Post subject: | |
Ninka går att driva aktivt med 6 slutstegskanaler också va? 5125 är ju annars en klockren låda för att köra aktivt, men missar man mycket genom att inte köra triampaktivt? Posted from a Sony Ericsson mobile phone |
|
| Author: | Tendaberry [ Thu Jun 07, 2007 09:55 ] |
| Post subject: | |
Jag bytte från 5125 + Ninka aktivt till C6100 aktivt. Det är ett klart större lyft än man tror. Har sällan hört Ninka så bra. Man tror inte att det är samma burkar... Björn |
|
| Author: | sportbilsentusiasten [ Thu Jun 07, 2007 10:58 ] |
| Post subject: | |
OT men hur stort var då lyftet till C6100/passivt 242? Större/mindre.... |
|
| Author: | Tendaberry [ Thu Jun 07, 2007 13:01 ] |
| Post subject: | |
Ännu större, men en annan ljudbild. 242 låter mindre högtalare, mer live helt enkelt. Är väldigt nöjd! Skulle gissa att det i stil med 5103 till Klimax Kontrol. Vilket ju naturligtvis är ett ännu större lyft, men om vi pratar ljudkaraktär... |
|
| Author: | musikpolisen [ Fri Jun 08, 2007 22:53 ] |
| Post subject: | |
Har kört Ninka passivt med 2 st. LK140 kör dom nu aktivt med samma slutsteg och skillnaden är enorm, aktivt blev Ninkan en fullregisterhögtalare med grym aktoritet och enormt sväng. I princip alla plattor jag spelar låter bra och jag har äntligen slutat fundera på nya uppgraderingar. |
|
| Author: | rynnox [ Sat Jun 09, 2007 09:39 ] |
| Post subject: | |
Det låter intressant. Jag undrar lite hur Ninka med ett passivt 2250 är jämfört med t ex två 140 aktivt. Kan det vara så att kraften i ett 2250 passivt har samma påverkan på högtalarna som två 140 aktivt eller är det aktiv processen som får högtalarna att öppna upp. |
|
| Author: | pekka71 [ Sat Jun 09, 2007 10:01 ] |
| Post subject: | |
Aktiva ninka vs passiva är enorm skillnad vad som blir bättre mellan aktivt 2xLK140 eller passivt 2250 är nog lite svårt att säja, vissa saker kommer att bli bättre med aktivt och LK140 medans vissa saker kanske inte är lika bra som som med ett passivt 2250 Så slutsats, köp ett ett till 2250 och kör aktivt då blir allt bättre |
|
| Author: | pekka71 [ Sat Jun 09, 2007 10:13 ] |
| Post subject: | |
Det jag menar är att du kanske inte upplever att allt blir bättre om du tar sämre slutsteg och går aktivt |
|
| Author: | rynnox [ Sat Jun 09, 2007 13:50 ] |
| Post subject: | |
Hej Pekka, jag ser att du driver dina espek aktivt. Har du gjort en jämförelse mellan Ninka - espek samt Espek aktivt - passivt ? / Ron |
|
| Author: | pekka71 [ Sat Jun 09, 2007 19:35 ] |
| Post subject: | |
japp jag har haft Ninka hemma, testade då passivt samt aktivt med 5125 och just ninka är det enorm skilland mellan aktiv och passivt man kan inte tro att det är samma högtalare. Jag har även haft Katan samt mina nuvarande Espek både passivt samt aktivt Men skillanden är inte lika stor på dessa högtalare som det är med ninka passivt vs aktivt Jag har även testat att köra mina Espek biampade med 2 X 2250 för att sen gå aktivt med ett 5125 i basen, det vart bättre aktivt men inte allt vart bättre, utan det vart först när det sista 2250 kom på plats som det mesta föll på plats Hur ninka står sig i jämförelse mot espek kan jag inte svara på eftersom jag inte jämfört dessa mot varandra, men passivt vs passivt är det inget snack om att espek är mycket bättre. Hur det är aktivt vs aktivt är jag inte så säker på eftersom jag hört ninka alldeles för lite aktivt för att kunna ge ett omdömme |
|
| Author: | rynnox [ Sat Jun 09, 2007 20:45 ] |
| Post subject: | |
Tack Pekka för ett uttömmande och mycket informativt svar. Jag funderar på att uppgradera och har tänkt mycket på vilken väg att gå. mvh Ronny |
|
| Page 1 of 1 | All times are UTC+02:00 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |
|