selleri.de
https://www.selleri.de/

Råd om kamera
https://www.selleri.de/viewtopic.php?t=3177		 Page 1 of 9
Author:  henriklh [ Sun Mar 04, 2007 19:38 ]
Post subject:  Råd om kamera
Hej alla,

Jag misstänker att det finns minst två (förmodligen fler) personer här som har hyfsad koll på digitalkameror.

Jag börjar tröttna på min Canon S50, bilderna blir bra, visst, men de ser ut som skit om jag jämför med kort jag tog med min Nikon FE2 innan jag sålde den. Med anledning av detta köpte jag en Olympus OM2 för att börja fota med film igen. Nu har jag upptäckt att det aldrig kommer att hända, jag har haft den i flera veckor och har plåtat en halv rulle, jag blir liksom helt matt av att tänka på att gå till en butik och strula för att få ut bilderna ur kameran... Min slutsats är att jag måste köpa en digital systemkamera om det ska bli något. Frågan är bara vilken.

Jag har surfat en del och kommit fram till att alternativen är Nikon D200, Canon 350D, 400D och 30D. Canon 30D tar (säger dom) bra bilder med höga ISO-tal, vilket jag gillar då jag inte fotar med blixt (orkar inte lära mig, och dåliga blixtbilder är ju usla). Nikon D200 är väderskyddad vilket är mycket bra, då jag gärna vill kunna ta med mid kameran ut i skogen även om det regnar eller till egypten även om det blåser sand. Canon 400D och 350D är ju de billigaste alternativen, men då har jag å andra sidan råd att lägg pengar på ett riktigt bra objektiv. Jag hade tänkt satsa på en normalzoom som jag i princip aldrig tänker ta av då jag är usel på att göra rent och hålla på. På objektivfronten har jag noll koll, ska man satsa på original eller är Tamron och Sigma lika bra men billigare? Jga vill gärna he ett objeltiv som klarar riktiga närbilder.

Just nu lutar det mest åt D30 då den verkar vara bra men inte är hutlöst dyr.

Det som egentligen är viktigast, nämligen kvaliteten på bildsensorn (det är det jag ogillar med min S50, den är så onyanserad och klarar inte alls bilder i direkt soljus) hittar jag inte mycket information om, antalet pixlar är helt egalt, jag klarar mig med 3-4 Mpx, då jag knappast kommer att göra större utskrifter än A4. Men vilka har bäst färgåtergivning?

Någon?
Author:  Mendelevium [ Sun Mar 04, 2007 20:36 ]
Post subject: 
Hej!

Här är mitt tips: Satsa mindre pengar på kamerahuset och mer på objektiven. tex Canon 400D + Canon 17-85IS och Canon 50mm1.8 så har du grejer för allmän fotografering och för ljussvagare situationer. Jmf source first så är objektvet närmare källan än kamerahuset...

Om ett år är ju kamerahuset "omodernt" medan objektivet står sig i årtionden om det behandlas försiktigt.

mvh

Peter
Author:  per [ Sun Mar 04, 2007 21:04 ]
Post subject: 
Precis. Source first gäller även då det rör sig om kameror och optik.

Själv har jag återupptagit ett gammalt fotointresse, och måste säga att digitaltekniken har gjort det roligt och mycket tillgängligt! Det är en kick att få resultatet av sitt fotograferande snabbt. Man vågar också experimentera mer. Inköp av digital systemkamera rekommenderas! Man kan utöva fotohobby och ta fenomenala bilder även med en kompaktkamera, men jag föredrar att jobba med en systemkamera, eftersom känslan av kontroll över vad man gör är större där.

Själv kan jag bara recensera Nikons produkter, eftersom de är de enda jag testat ingående. D200 känns som en stridsvagn och formel-1-bil på samma gång. Vilken kamera. Kassaskåpskänsla. Den är i princip byggd enligt samma krav på robusthet som Nikons yrkesmodeller, men anpassad prismässigt efter konsumentmarknaden. Mig veteligen har inte Canon någon kamera i motsvarande segment. Nikon D80, ger samma bildresultat som D200, men är byggd runt ett enklare, långsammare och något mindre kamerahus.

Canons kameror brukar få mycket beröm för bra prestanda då msn fotograferar med sensorn inställd på hög känslighet, motsvarande ISO 1600 och kanske högre. Jag har inte jämfört bilder på höga ISO med Nikons, men min D80 ger bra resultat upp till ISO 1600. Den Canonmodell jag skulle titta på om jag skulle gå på Canon är 5D. Den har en bildsensor i samma format som småbildsfilm. Användbart om man har vidvinkelobjektiv som man vill använda. Det ger också möjligheter att ta bilder med kortare skärpedjup. Canon 5D är vad jag förstår rätt dyr fortfarande.

Jag resonerade som dig när det gäller optik, att jag inte vill behöva byta stup i kvarten. Inte för att jag är så rädd för damm, utan för att det är jobbigt att bära med 8 objektiv. Nikon brukar få beröm för sina paketobjektiv. De är skarpa, bra byggda, men saknar möjlighet till stor bländaröppning. Hur Sigmas och Tamrons 2,8-varianter är vet jag inte. Jag har mest fotograferat med Nikons 18-200-zoom, vilken jag verkligen rekommenderar. Fenomenalt att ha tillgång till det zoomomfånget alltid. VR (skakreduktion) hjälper även förebyggande mot skakningsoskärpa. De flesta zoomobjektiv brukar inte ha någon fenomenal närgräns, men just 18-200 är väldigt bra på den punkten. Har en närgräns på 20-30 cm över hela zoomomfånget, så ur detta perspektiv kanske denna lins skulle vara ett bra tips.

På http://www.fotosidan.se finns det hur mycket som helst att läsa, men det är ganska mycket religionskrig mellan Nikon och Canon. Bra forum i övrigt!
Author:  Jezqio [ Sun Mar 04, 2007 23:07 ]
Post subject: 
Jag kör själv med en Canon EOS350D som jag helt klart är nöjd med.
Dock håller jag med föregående talare om att objektiven är det viktigaste. Canons original är tämligen dyra men tamron och sigma gör prisvärda produkter som tål att kika närmare på.

Skulle jag dock köpe ett nytt system idag oberoende av vad jag har för objektiv liggandes sedan förut så skulle nog Pentax nya K10D komma högt upp på önskelistan. Ingen kamera jag testat själv ännu men jag har bara hört bra saker om den.
Tätat hus mot fukt och damm & inbyggd bildstabilisering är riktigt trevligt, speciellt om du vill undvika blixt, bildstabilisering + ett 2.8 objektiv så kommer man ruggigt långt.
Spotmätning finns också vilket är något jag saknar på min nuvarande kamera.
Allt som allt ger den ett intryck att vara mer inriktad till semi-proffs eller avancerade amatörer än vad canons och nikons budget DSLR's är
Author:  henriklh [ Mon Mar 05, 2007 13:53 ]
Post subject: 
Tack för råden!

Pantax K10D verkar faktiskt vara det hetaste alternativet för tillfället, Tamron gör ett 17-50 mm 2,8 objektiv som skulle passa perfekt till den (det objektivet verkar över huvd taget som det bästa alternativet då Canons 17-85 inte är ljusstarkare än 4). På Cyberfoto så tyckte iofs killen att Canon 400D skulle vara ett bättre alternativ för att den hade något bättre bildkvalitet, men jag ringde till kameradoktirn också och den killen menade att Pentaxen precis lika bra och dessutom mycket robustare och just det där med fuktskydd är jag ganska intresserad av (till ett lägre pris än D200).

Canon 5D är såklart bättre, men den är helt enkelt för dyr för mig, jag har övervägt att kolla på någon begagnad toppmodell, men jag vågar inte riktigt köpa begagnat, dels för att man inte vet hur mycket kameran är använd men också för att jag inbillar mig att CCD - tekniken utvecklas ganska mycket fortfarande?
Author:  Mendelevium [ Mon Mar 05, 2007 15:24 ]
Post subject: 
Hej igen!

Pntax k10D sakert ett bra kamerahus och blir en bra kombination med namnda objektiv. Dock tror jag att brusnivan pa sensorn inte ar lika bra som pa Canon kameran vilket ar negativt sarkilt vid foto i daligt ljus. Pentaxen har val inbyggd bildstabilisering istallet vilket ar bra.

Att kopa Canon 5D (ett mycket bra kamerahus) som rekomenderas ovan och ett objektiv for nagra tysenlappar kan liknas vid att ha en vanlig DVD spelare till ett par akurat hogtalare, baktungt....

Personligen tycker jag att det generellt ar for mycket foksering pa kamerahuset och for lite pa objektiven. De flesta nya kamerahus ar tillrackligt bra om man inte ar pressfotograf el liknande.

kolla dessa lankar dar du kan fa mer goda rad:

http://www.dpreview.com/

http://www.fotosidan.se/

mvh Peter
Author:  henriklh [ Mon Mar 05, 2007 16:16 ]
Post subject: 
Men är det bästa då att köpa en beggad 300D och ett objektiv för 10'? Jag inbillar mig att kvaliteten på bildsensorn ändå är av avgörande betydelse, det är helt klart den som inte duger på min nuvarande kamera.

Jag har kollat mer (jag "jobbar" hemma idag :oops: ) och upptäckt ett kommande Pentax objektiv 17-50 (eller liknande), 2,8 som också är väderskyddat. Det har inte kommit än, men priset lär bli ungefär som den Tamron jag kollat på. Det kanske vore det bästa.

Men om det är som du säger att sensorn är sämre i Pentaxen så kanske Canon är bästa alternativet ändå, det där objektivet kommer i en Tokina - version också, så jag kan ju köra det till D400 också...
Author:  Erik [ Mon Mar 05, 2007 16:39 ]
Post subject: 
Jag har använt Canon D20 sen den kom och är mycket nöjd. Idag skulle jag köpa en D5 eller vänta på efterföljaren. Givetvis ska du lägga krutet på bra objektiv. Jag har använt Canon 24-70 2.8L men använder idag Tamron 28-75 2.8, (nästan) lika bra och väger hälften samt går att använda med den inbyggda blixten. Kostar 25% av Canons och är ett fynd.

http://www.essential-systems.de/index.p ... fuer-Canon&

Lär dig använda blixt! Fota utan blixt är som att lyssna i rummet bredvid.

/Erik
Author:  Mendelevium [ Mon Mar 05, 2007 17:10 ]
Post subject: 
I princip ja!

Det ar nog rimligt att soka en viss balans anda.

Ang. 300D sa ar det samma sensor och elektronik som i Canon 10D. De har bara tagit bort nagra av funktionerna, som man kan fa genom att lagga till ett sk hack.

Sensorn i 300D ar mycket battre an de som finns i digitala kompaktkameror aven om upplosningen ar samma eller hogre pa kompaktkameran da sjalva censorn ar storre i 300D.

Jag tycker att du skall stalla en specifik fraga pa "fotosidan" om det ar sa att det ar battre med tex Canon 400D eller Pentax k10D vid foto i svagt ljus och vilket objektiv du skall valja. Jag tror du blir nojd oavsett om du valjer Nikon, Canon eller Pentax....

Peter
Author:  ed [ Mon Mar 05, 2007 17:14 ]
Post subject: 
Erik wrote:
Jag har använt Canon D20 sen den kom och är mycket nöjd. Idag skulle jag köpa en D5 eller vänta på efterföljaren. Givetvis ska du lägga krutet på bra objektiv. Jag har använt Canon 24-70 2.8L men använder idag Tamron 28-75 2.8, (nästan) lika bra och väger hälften samt går att använda med den inbyggda blixten. Kostar 25% av Canons och är ett fynd.

http://www.essential-systems.de/index.p ... fuer-Canon&

Lär dig använda blixt! Fota utan blixt är som att lyssna i rummet bredvid.

/Erik
Håller inte med dig Erik. Fota med blixt är ju bra. Men utan blir mer analogt, det kan bli helt annan känsla i en bild utan blixt. Det beror lite på vad målet med bilden är.
Author:  sportbilsentusiasten [ Mon Mar 05, 2007 19:45 ]
Post subject: 
BRA tråd. Fota är kul :D
För oss som vill ha en BRA kamera som är liten nog för fickan, vad kan "ni som vet" rekomendera?
Är Canon typ ixus 800, 850, 55, 65, 75 ok för sin storlek? Är dessa SÅ underlägsna systemkameror? (tar mest bilder på under 10m håll)
Vill ha en stor bildskärm. O att kunna ta hyfsade videosekvenser är en bonus.
max 5k SEK

Som ni fattar gillar jag Ixus. Bra, robust o snygg.
Author:  M4gnetic [ Mon Mar 05, 2007 20:10 ]
Post subject: 
Jag har letat efter en kompaktkamera och till sist kommit fram till att
en Ixus 850 var helt rätt om den ska vara riktigt liten (bra bild, bra
batteri, sitter med enhandsgrepp rätt och stadigt i handen även om du
zoomar med + att den har optisk sökare oxå, vilket inte är så vanligt idag...).

Alternativt kan en Fujufilm F30 vara bra, den är i särklass bäst om du
ska fota med höga iso-tal och utan blixt.

Jag valde dock en Panasonic DMC - TZ1 ... Lite större än de ovan, men
med 10x Optisk Zoom och riktigt bra bild + möjlighet att zooma när jag
spelar in rörliga bilder (i Widescreen 480x854... :D ). Leica-optik, stor
tydlig skärm, bra batteritid, 5Mpix, sitter som gjuten i handen, bra anti-
skak-funktion mm. Bra bild även vid kraftig zoooom.

Allt som allt från digitalo.de: 2.513kr inkl frakt hem till dörren och inkl
ett 2 GigaByte Sandisk Extreme III SD-kort (betalde ungefär 300kr för
kortet
som här hemma kostar mellan 600-1000kr). Köpte ett lite bättre kort då
det behövs till rörliga bilder... Leveranstid för hela kitet blev drygt en vecka från tyskland.

Europa-garanti = repas (lokalt) i sverige vid behov...

Det kommer i vår två nya modeller (TZ-2 och TZ-3) med bl a lite högre
upplösning, lite bättre batteritid, lite större skärm, ny mjukvara och lite
mindre vikt. Jag slog dock till på denna istället då den uppfyller mina
krav väl och kan levereras NU (till rätt pris dessutom).

En F30 eller ixus 850 hade varit mindre, men med TZ-1 känns behovet
av en video-kamera avlägset. Ingen av kamerorna är tillräckligt lätt för
att ha i skjortfickan om sommaren, och i skidjackan är Panasonicen
tillräckligt liten...

TZ-1:
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=86791&c=eur


Quote:

www.cyberphoto.se : Toppklass!

Årets kamera!
DMC-TZ1 har blivit vald till årets superzoomkamera 2006 enligt TIPA.

Kompakt ultrazoom
Världens minsta kompaktkamera med 10x zoomomfång är DMC-TZ1 från Panasonic, även denna med Panasonics bildstabilisering Mega OIS.

Processor
En ny version av Panasonics processor; Venus Engine Plus LSI skall ge längre batteritid, snabbare AF, kortare slutarfördröjning och snabbare seriebildstagning än tidigare modeller.

Färg
Modellen finns i silver, svart och blå (klicka på respektive för den modellens sida).




Framsida
Zoomoptiken sticker nästan inte ut alls i hopfällt läge. Bilden avser TZ1 i silver.
Optik
Här kan du se hur optiken ligger i kamerahuset. Klicka på bilden så ser du detaljerna bättre. Bilden avser TZ1 i silver.
Konstruktion
Här kan du se hur konstruktionen ser ut och var bildstabiliseringen ligger. Klicka på bilden så ser du detaljerna bättre.
Genomskärning
Här kan du se hur optiken ligger i kamerahuset i genomskärning. Klicka på bilden så ser du detaljerna bättre.
Topp
Direktvalsratt är praktiskt. Bilden avser TZ1 i svart.
Baksida
Utmärkt skärm på 2,5" med hög upplösning (207 000 pixlar). Extra Bright read-out ger möjlighet att se vad man fotograferar även när det är mörkt eller när solen ligger på för fullt. Bilden avser TZ1 i silver.

Hastighet
TZ1 är snabb på alla sätt och vis. Kameran startar på 0,95s enligt Panasonic. Det finns två sekvenstagningslägen på 2 resp 3 b/s, max fem bilder i en följd. Panasonic anger en reaktionstid på 0,006 sekunder.

Batteri
Batteriet är av Li-Ion typ och räcker till ca 200-250 bilder på en laddning.

Funktioner
Inbyggd bildstabilisering finns numer i alla Panasonic-modeller. Den fungerar mycket bra, att fota inomhus utan blixt är inga problem så länge inte motivet rör på sig (bildstabiliseringen motverkar ju bara dina egna rörelser). Live-histogram är en bra finess som hjälper fotografen att exponera korrekt. Fokuseringen är snabb och fungerar mycket bra även om ljuset tryter, tack vare hjälpbelysningen.

Motivprogram
TZ1 har 18 att välja på: Portrait, Sports, Food, Night Scenery, Night Portrait, Baby mode 1 / 2, Soft skin, Candlelight, Fireworks, Party, Snow, Scenery, Starry sky, Self portrait, High sensitivity, Underwater, Macro. Dessutom kan man fota i Vivid-läge som ger kraftigare färger, eller varför inte testa svartvitt eller sepia?

Film
FX01 filmar i 640x480 (4/3) samt 848x480 (16/9) pixel. Filmen tar ca 1,3 MB/s i 4/3-läge och ca 1,7 MB/s i wide-läget. Dessutom går det att zooma medan man filmar.

PictBridge
Som de flesta moderna kameror så har även denna kamera PictBridge. Det innebär att du kan skriva ut dina bilder direkt från kameran till en PictBridge-kompatibel skrivare, vilket de flesta skrivare är idag.

Slutsats
Tack vare en innovativ design med optiken på tvären inne i kameran har Panasonic fått ner storleken rejält. Ingen kan tro att TZ1 har en 10x zoomoptik, speciellt inte då kameran knappt växer i storlek när man zoomar in maximalt heller. Kameran är oerhört gedigen, den känns nästan gjuten i en del.

Bildkvaliteten står sig mycket bra och bildstabiliseringen fungerar finfint. Ska vi anmärka på något är det kanske bildresultatet på riktigt höga ISO-tal (över ISO 400) då bruset blir framträdande, men kameran är ändå över genomsnittet även här. Gör man inte stora förstoringar spelar det mindre roll. Med tanke på zoomomfång, pris och storlek sätter vi gärna toppklass på TZ1:an.

Testad 2006-04-20. Kameran är bedömd av vår säljavdelning som består av 8 fotokunniga säljare. Texten är skriven av Ralph Lindberg.


/M
Author:  Mendelevium [ Mon Mar 05, 2007 20:14 ]
Post subject: 
For vanlig fotografering duger de bara bra. Tank pa att det inte ar bara maximalt antal pixlar som ar viktigt. Om man bara vill visa bilderna pa datorskarm som de flesta gor duger det med ungefar 1 miljon pixlar.

Peter
Author:  M4gnetic [ Mon Mar 05, 2007 20:32 ]
Post subject: 
Precis, omkring 3 Mpix duger gott om du ska skriva ut hyfsat stora
bilder.

MEN, om du vill förstora en del av bilden och skriva ut, då kan det
vara bra med högre upplösning.

Optik och annat är dock viktigare än de sista pixlarna... I vårt fall
så känns det inte som någon vits med mer än 5Mpix...

Jag trodde att det skulle vara enkelt att hitta en kamera, men DET
var en djungel (radio/TV är sååå mkt enklare...).

Hittade en kamera som verkade så bra, fina omdömen i flera tester,
men det visade sig att www.smartson.se eller vad de heter endast
tar med BRA tester...? Det jag letar efter när jag läser sådana tester
är svagheterna och nackdelarna... då blir det lättare att sålla bort
de ointressanta kandidaterna.

Ixus 850
F30
TZ1

...verkar dock vara de mest intressanta kamerorna bland de mindre.
Överlag bra omdömen (i flera olika länder) och bra utrustning samt
bra ljuskänslighet/ljusstyrka och fin optik. Tillsammans med bra
ergonomi (har dock ej känt på F30).

De mindre Ixusarna kändes dock inte lika intressanta som 850, då
hade jag hellre valt en F30.

Några andra kanditater hade helt förkastlig ergonomi, det var omöjligt
att använda zoomen med ett enhandsgrepp utan att det kändes som
att jag skulle tappa kameran (+ att det blev väldigt ostadigt...).

/M

PS: Jag har besökt några lokala kamera-återförsäljare, men fick bara
kompetent hjälp i en av butikerna. Ringde även till Cyberphoto i Umeå
då dessa ska vara bland de duktigaste i sverige på foto, men fick inte
något som helst utbyte av samtalet med den MYCKET stressade säljaren
som i princip inte sa något av vikt (och på OnOff fick jag ingen hjälp alls).
DS.
Author:  Erik [ Mon Mar 05, 2007 21:19 ]
Post subject: 
ed wrote:
Erik wrote:
Jag har använt Canon D20 sen den kom och är mycket nöjd. Idag skulle jag köpa en D5 eller vänta på efterföljaren. Givetvis ska du lägga krutet på bra objektiv. Jag har använt Canon 24-70 2.8L men använder idag Tamron 28-75 2.8, (nästan) lika bra och väger hälften samt går att använda med den inbyggda blixten. Kostar 25% av Canons och är ett fynd.

http://www.essential-systems.de/index.p ... fuer-Canon&

Lär dig använda blixt! Fota utan blixt är som att lyssna i rummet bredvid.

/Erik
Håller inte med dig Erik. Fota med blixt är ju bra. Men utan blir mer analogt, det kan bli helt annan känsla i en bild utan blixt. Det beror lite på vad målet med bilden är.
Analogt och annan känsla är lika fel som att digitalt ljud är bättre. Det handlar om att kunna efterbehandla bilderna. Det du hänvisar till är kamerans sätt att sätta vitbalans samt skärpa bilderna. Fota i RAW-format och lär dig Photoshop CS2 så kan det bli hur känslosamt och analogt som helst.

/Erik
Page 1 of 9 All times are UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/