selleri.de
https://www.selleri.de/

Använda ledig kanal i AV5125 till subwoofer experiment
https://www.selleri.de/viewtopic.php?t=278		 Page 1 of 1
Author:  don Tomaso [ Tue Apr 06, 2004 10:12 ]
Post subject:  Använda ledig kanal i AV5125 till subwoofer experiment
Funderar om det skulle funka att använda kanalen som jag har över i mitt AV5125 till en passiv subwoofer. Givetvis krävs det en "grunka för att filtrera, basförstärka fasvändning etc.

Den uppenbara nackdelen är ju att jag får mindre kraft i steget till mina aktiva Katan

En annan nackdel är att kraften blir lite för klen för en sluten subwoofer.

Vad tror ni?
Author:  daniel.n [ Wed Apr 07, 2004 08:53 ]
Post subject: 
Det är väl bara prova? Det är antagligen ordentlig overkill, men det gör skillnad vilket slutsteg man kör med till sin sub.

Jag har själv en hemmabyggd sub (sluten lådda med NHT/Tonegen 1259-drivern, 85L intervolym) som mådde jäkligt fint när jag lånade ett Sizmik-slutsteg från ett Sizmik Kustom-paket. Sizmik-steget är skoningslöst!

I slutändan lyckades jag dock trots Sizmik-steget inte få till integrationen så att det blev bättre än att köra Ninkorna ensamma, så subben (som ursprungligen byggdes med stora hifi-ambitioner) fick fortsätta leva som endast hemmabio-sub, driven av bryggad output från mitt gamla Proton-steg. Med subben inkopplad lyckades jag få till den frekvenslinjäraste bas-setup jag kanske någonsin hört (och definitivt uppmätt), men likförbaskat så vinner ändå Ninkorna ensamma trots att dom bumlar och resonerar mycket mycket mer än vad kombinationen gjorde. Otroligt irriterande. Det kan kanske vara en vanesak - får man mer extension neråt i basoutput kommer inte högre frekvenser sticka ut lika mycket och helheten kommer inte låta lika "ren". Kanske därför som vissa lyckas föredra Katan framför dom i mina öron ruskigt mycket bättre Ninka. Bara gissar ..

Vad är det för sub du leker med?
Author:  don Tomaso [ Thu Apr 08, 2004 10:24 ]
Post subject: 
Jo det är ju egentligen bara att testa men "filtret" jag behöver kostar ju en slant om man inte bygger det själv.

Subben är egentligen en bilbas Infinity Beta 12 ettt fantastiskt baselement som jag tänkte snickra en sluten låda till.

Hmm ta dit resonemang med Ninka vs Katan igen fattade inte riktigt. menar du att Ninka spelar mer på lyssnaren i övre registren än Katan och därför upplevs som bättre, ungefär som dom flesta kör med loudness och tycker att det låter bättre :wink:

Jag valde Katan för att dom var bättre i mina öron och jag behövde inte Ninkas bas eftersom mitt rum är så litet. Egentligen behöver jag ingen sub men det är alltid kul att leka lite :)
Author:  daniel.n [ Thu Apr 08, 2004 10:43 ]
Post subject: 
Jag menade att rent generellt så om man har ett ljud X från en högtalare (tänk t.ex. ett par Ninka, i hemlighet högpassfiltrerade), och sen adderar bas (tar bort det hemliga högpassfiltret), så kommer man trots att allting ovanför filtret är identiskt med tidigare uppfatta det som att ljudet blev luddigare. Man upplever inte bara att man fick mer output vid lägre frekvenser utan även att hela ljudbilden blev påverkad. Så har jag fått för mig att det ligger till iaf :-).

Gissar att det är därför folk kan föredra Katan före Ninka - att Ninka pga av sin ökade output vid låga frekvenser kan uppfattas som luddigare trots att dom ifall man filtrerade deras bas till att bli exakt som KAtans isf skulle uppfattas som bättre. Bara gissningar dock .. baserade på att jag itne på annat sätt kan förklara hur folk kan föredra KAtan före Ninka då jag själv tycker Katan får dyngspö. För det kan ju inte vara så att jag har fel?! :P
Author:  hepcat [ Thu Apr 08, 2004 12:25 ]
Post subject: 
Jag har svårt att tro att jag skulle kunna leva med ett par katan då min favoritmusik kräver en hel del bas output. Men än så länge lever jag med index II och de har definitivt för lite bas output. så ett par Ninka ska in så småningom.
Author:  daniel.n [ Thu Apr 08, 2004 12:45 ]
Post subject: 
Ett enkelt exempel som kanske belyser min teori: om man teoretiskt skulle välja högtalare baserat på hur en 1kHz-ton återges och sedan när man jämförde så spelade man en 50Hz-ton samtidigt som 1kHz-tonen.

Då skulle givetvis en högtalare som inte nådde längre ner än 500Hz låta bättre än en som gick ner till 20Hz, eftersom högtalaren som gick ner till 20Hz skulle återge både 50Hz-tonen och 1kHz-tonen vilket skulle göra att 1kHz-tonen i viss mån maskerades av 50Hz-tonen.

Det skulle inte spela nån roll om 20Hz-högtalaren egentligen var bättre på 1kHz-tonen eftersom den i viss mån vid testet ändå maskerades av 50Hz-tonen.

Men nu blev jag off-topic så det skriker om det, ursäkta ..
Author:  Sony [ Thu Apr 08, 2004 13:37 ]
Post subject: 
Daniel.n: Det låter på dina inlägg som att Ninka är en bättre högtalare punkt slut och att om någon föredrar Katan istället så är det på felaktiga grunder. Är inte det att sluta perspektiven onödigt mycket?

Största skälet som talar för att Katan skulle uppfattas som bättre är väl om du har ett mindre rum, Ninka kanske i det fallet ger upphov till fler resonaner och mera bumlighet, eftersom den spelar lägre toner. Annars så är de ju helt olika stora lådkonstruktioner, man kan ju tycka att det vore lättare att få till en lite liten låda som är stabil och inte sjunger med i vissa frekvenser i jämförelse med en hyfsat hög golvhögtalare.

Stativhögtalare i allmänhet brukar också vara lättare att få att "försvinna ur ljudbilden" vilket kanske innebär att det på samma tid för placering och inställningar känns som att det är mera från väggen framför dig och inte från två lådor framför dig musiken kommer när du har stativarna istället för golvarna.

// Daniel
Page 1 of 1 All times are UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/