sportbilsentusiasten wrote:
Medhåll !!
Redan idag kommer mycket av prestandan från just hur mjukvara hanterar HW. Så är det i alla branscher.
Och redan idag försöker man motivera prestandaökningarna genom hårdvaran! Se Linns hemsida avseende Katalyst.
Hur många hade köpt KDS-uppdateringen för 45k om Linn hade skrivit att det var programvaruförbättringar?
(i många branscher gör man HW-förändringar för att motivera priset, när det i själva verket är mjukvaran allt handlar om)
Vet inte om det är jag som är konstig, men jag skulle faktiskt tycka det var helt ok att betala för en förbättring i musikåtergivningen oavsett vad - att vi precis har upptäckt ett fantastiskt nytt material vi kan göra saker med vi inte kunnat göra tidigare, att vi kommit på hur vi kan använda keramiskt lim för att förbättra vissa mekaniska egenskaper, att vi utvecklat en helt ny arkitektur för att stabilisera referensspänningen till våra D/A omvandlare, eller att vi precis kommit på en ny algoritm för hur vi ska beräkna filterkoefficienter med ännu större precision. Det tycker jag skulle kännas justare - att man betalade för förbättringen man upplevde och
såg att man också
fick. Nu upplever jag prissättningen som mer diffus, när som sagt mjukvaruarbetet smakar gratis men hårdvaruuppgraderingarna svider allt mer för varje gång. Jag undrar hur mycket av Space och Exakts mjukvaruutveckling det är tänkt att Katalyst ska täcka - saker som jag inte vill ha eller kan utnyttja i dagsläget.
Och som sagt, om en ny KDSM med Katalyst blir 20 000 kr dyrare än förut tycker jag spontant en uppgradering borde ligga i samma storleksordning. En KDSM ägare har ju faktiskt redan betalt för produkten en gång tidigare. För den summan skulle jag kanske till och med bli lite nyfiken själv. Nu känns det som det inte spelar någon roll, oavsett hur mycket bättre Katalyst än verkar vara. Jag är redan fullt nöjd med min KDS/1 - alltför nöjd för att slösa bort 45 000 i alla fall. Det lägger jag mycket hellre på musik istället.
Ser ingen problematik med differentierad mjukvara heller. Det finns väl massor av exempel på det idag, home- vs. business- elller gratis- vs. betal-varianter av samma mjukvara med olika funktionalitet och prestanda som samexisterar bredvid varandra på olika hårdvaruplattformar utan bekymmer. Utmaningen är som jag ser det differentiering och partitionering av produkterna - så att det faktiskt blir en bevisad skillnad mellan de olika varianterna. Utan att den differentieringen blir en belastning i sig. Men hur skiljer det sig egentligen mot att lyckas differentiera Majik, Akurate och Klimax familjerna från varandra?
Space Home Edition vs. Space Studio Pro, Basik Exakt vs. Klimax Exakt. Möjligheten att då också kunna koppla utvecklingsinsatser till produkter som ska bära sig själva, blir ytterligare en fördel med ett sånt tänk tycker jag.
mvh, mats
Register
Login
FAQ
Search
Vad jag vet har ingen lyckats.
