selleri.de

Tjagge skrev:
Det vore lite roligt om någon utomstående, kunnig på området, fick tycka till om uträkningarna. Vore det inte?

Det är inte så särskilt komplicerat. För att uppnå en viss vinst (eller förlust) måste man sälja ett visst antal produkter vilket orsakar vad man kallar för rörliga kostnader (varierar mot kvantiteten produkter) och givetvis en intäkt per styck. Om man vill bibehålla vinsten men med ett lägre pris så måste man sälja fler produkter. (A hävdar 16ggr fler). Problemet är att om man har en återförsäljare som tar en del av utpriset så kan Linn givetvis inte räkna med utpriset utan måste istället utgå från det pris som man säljer produkterna för till återförsäljaren. Det gör att man får ett annat värde för hur många fler produkter man måste sälja. Det är busenkla beräkningar som man kör tom på gymnasiet så det är inte något krångligt. Du kan själv göra det även om du inte är ekonom.

Jag hävdar fortfarande att det är enkelt. Låt mig förklara så att alla förstår. A's beräkningar bygger på att
1) återförsäljaren inte får något betalt
2) man inte betalar någon moms. (Momsen reserverar han sig dock för senare). Det gör att hans beräkningar bygger på antaganden som är direkt felaktiga. Se nedan. Men å andra sidan kompenserar han för sina felaktiga antaganden med oförskämdheter (som vanligt).


"400.000-80.000=320.000kr vinst (struntar i momsen för enkelhetens skull)
200.000-80.000=120.000 i runda slänger en tredjedel.
100.000-80.000=20.000, 1/16.

har du blivit nöjd nu så du kan sova gott? Du hittade ett halmstrå som brann upp. "

är detta ett linn forum eller en tävling i att övertyga att ens ekonomiska beräkningskalkyler är mer trovärdiga än den andres? Eller att misstänkliggöra den andres akademiska utbildning. ämnet som tråden började i är intressant, jag bara tycker att sättet att diskutera på slutet har legat på sandlådenivå. Apropå ingenting, jag och många andra humanister menar att ekonomi inte är en vetenskap för att den hela tiden gör massa antaganden om verkligheten, försöker förenkla verkligheten samt att förutsäga framtiden

ed wrote:

är detta ett linn forum eller en tävling i att övertyga att ens ekonomiska beräkningskalkyler är mer trovärdiga än den andres? Eller att misstänkliggöra den andres akademiska utbildning. ämnet som tråden började i är intressant, jag bara tycker att sättet att diskutera på slutet har legat på sandlådenivå. Apropå ingenting, jag och många andra humanister menar att ekonomi inte är en vetenskap för att den hela tiden gör massa antaganden om verkligheten, försöker förenkla verkligheten samt att förutsäga framtiden

Ni kanske ska läsa lite vetenskapsteori då . men jag antar att du skämtade och var sarkastisk mot humanismen .

The Archangel wrote:

ed wrote:

är detta ett linn forum eller en tävling i att övertyga att ens ekonomiska beräkningskalkyler är mer trovärdiga än den andres? Eller att misstänkliggöra den andres akademiska utbildning. ämnet som tråden började i är intressant, jag bara tycker att sättet att diskutera på slutet har legat på sandlådenivå. Apropå ingenting, jag och många andra humanister menar att ekonomi inte är en vetenskap för att den hela tiden gör massa antaganden om verkligheten, försöker förenkla verkligheten samt att förutsäga framtiden

Ni kanske ska läsa lite vetenskapsteori då . men jag antar att du skämtade och var sarkastisk mot humanismen .

vill inte börja diskutera om ekonomisk är ett vetenskapligt ämne, men visst det har ju Nobelpris status. Men i min mening är framtisdsforskning och vissa typer av nationalekonomi och företagsekonomi inte direkt vetenskapliga. problemet är ofta att man gör massa hypotetiska resonemang om hur framtiden kommer att falla ut och sedan ska teorier kring det. Saker som inte har hänt är egentligen omöjliga att sia om, för om man kan sia om det vore det inte vetenskap. Visst har jag läst vetenskapsteori men säkert inte lika mycket som dig.

Linn har ju aldrig varit större på amerikamarknaden än nu (vad jag förstått). Antagligen är det ett taktiskt drag. Förklarar säkert varför man övergett LK-lådorna också, amerikanerna kräver något som är i samma bredd som deras övriga grejer.