selleri.de :: blästerSand i Linn stativ, bra eller dåligt

Lejonklou wrote:

Trams! Linn som företag har aldrig hängt upp sig på specifika teorier eller tekniker. De har utan att blinka hoppat från den ena lösningen till den andra, senast med byte till mjukt upphängd DC-motor på LP12.

Bill50x wrote:

Nu väntar vi bara på BMW....

/ B

Bill50x wrote:

Lejonklou wrote:
Trams! Linn som företag har aldrig hängt upp sig på specifika teorier eller tekniker. De har utan att blinka hoppat från den ena lösningen till den andra, senast med byte till mjukt upphängd DC-motor på LP12.
Där har du iofs rätt! T.o.m Volvo lyckades ju konvertera till framhjulsdrift utan allt för mycket krångel. Nu väntar vi bara på BMW....

/ B

Dessutom är det så att såväl Linn, Naim som många andra tillverkare har målat in sig i ett hörn när det gäller spikes. Har man väl förstått att en mjukare koppling till underlaget är positivt får man göra detta internt istället för att tappa ansiktet och byta ut sin sedan länge omhuldade lösning.

Bill, att Naim har både spikes/fjädrar (har de kvar silikontätningarna?) är givetvis för DE tycker prestanda blir bäst på så sätt - INTE att de måste ha kvar spikes "då vi alltid haft det".

JohanR wrote:

Dessutom är tydligen högtalarna tänkta för placering ute i rummet, så nog kan Naim ändra sej

JohanR

sportbilsentusiasten wrote:

Nära vägg har massor av fördelar, inte minst ur WAF där "VA, ska du ha de där mitt i vardagsrummet?!?!?" var det första som sades när jag gick från Isobarik till Keltik (som är mindre än Isobarik)
Vill minnas att de flesta besökare mer eller mindre utryckte samma åsikt.
De hade vant sig med några Kan/Sara/Isobarik under årens lopp.

Totala golvytan de ockuperar blir större vid placering ute i rummet, mer ögonfallande dessutom.

sportbilsentusiasten wrote:

Sture wrote:
AntonH wrote:
Borde det inte vara bättre att lyckas med att sänka en resonasfrekvens under det hörbara än att misslyckas med att höjja upp den över det hörbara? Det känns som att det är enklare att dra ner resonans frekvensen än att dra upp den.
Naturligtvis är det enklare att sänka en resonansfrekvens än att höja den. Det är inte det vi pratar om. Vi pratar om vilken inverkan det har på hur inspelad musik återges.

En resonansfrekvens på 3 Hz är värre än en på 300 Hz. Räcker det? Ju lägre resonansfrekvens desto mer påverkan har det på musiken.
Varför skulle låga resonanser generellt vara sämre än höga?

Ditt exempel med vaktparaden (och fönster) är inte helt helttäckande som förklaring, möjligen som exempel.
Har du någon teknisk förklaring eller är det erfarenhet?

Author:	Bill50x [ Wed Jun 10, 2009 15:47 ]
Post subject:	Re: blästerSand i Linn stativ, bra eller dåligt
Lejonklou wrote: Trams! Linn som företag har aldrig hängt upp sig på specifika teorier eller tekniker. De har utan att blinka hoppat från den ena lösningen till den andra, senast med byte till mjukt upphängd DC-motor på LP12. Där har du iofs rätt! T.o.m Volvo lyckades ju konvertera till framhjulsdrift utan allt för mycket krångel. Nu väntar vi bara på BMW.... / B

Author:	sportbilsentusiasten [ Wed Jun 10, 2009 16:31 ]
Post subject:	Re: blästerSand i Linn stativ, bra eller dåligt
Bill50x wrote: Nu väntar vi bara på BMW.... / B Nej! fram för körroliga lösningar. Ser med glädje att trepipar är på väg tillbaka, finns nu i flera modeller/tillverkare. Liten snål högvarvig med finfint ljud = mums

Author:	M4gnetic [ Wed Jun 10, 2009 16:36 ]
Post subject:	Re: blästerSand i Linn stativ, bra eller dåligt
Bill50x wrote: Lejonklou wrote: Trams! Linn som företag har aldrig hängt upp sig på specifika teorier eller tekniker. De har utan att blinka hoppat från den ena lösningen till den andra, senast med byte till mjukt upphängd DC-motor på LP12. Där har du iofs rätt! T.o.m Volvo lyckades ju konvertera till framhjulsdrift utan allt för mycket krångel. Nu väntar vi bara på BMW.... / B Nej, nej, nej... ingen framhjulsdriven BMW! Världens bästa 4-hjulsdrivningssystem X-drive är däremot fin-fint... Jag var på väg att provköra en V70 för en 5-6 år sedan, fick dock reda på att den var framhjulsdriven innan jag hann så långt... Så den gick fetbort. /M

Author:	Ayn [ Wed Jun 10, 2009 17:11 ]
Post subject:	Re: blästerSand i Linn stativ, bra eller dåligt
Nu börjar vi kanske glida lite väl OT.

Author:	JohanR [ Thu Jun 11, 2009 09:50 ]
Post subject:	Re: blästerSand i Linn stativ, bra eller dåligt
Quote: Dessutom är det så att såväl Linn, Naim som många andra tillverkare har målat in sig i ett hörn när det gäller spikes. Har man väl förstått att en mjukare koppling till underlaget är positivt får man göra detta internt istället för att tappa ansiktet och byta ut sin sedan länge omhuldade lösning. Quote: Bill, att Naim har både spikes/fjädrar (har de kvar silikontätningarna?) är givetvis för DE tycker prestanda blir bäst på så sätt - INTE att de måste ha kvar spikes "då vi alltid haft det". Mnja, jag vill nog påstå att fenomenet mjuka fötter bara existerar i Sverige. D.v.s. i övriga världen är det en ickediskussion. "Alla" har spikar. Sen kan iden med spikar, som Lejonklou säger, förbättras på olika sätt. Angående Naim och silikontätningen så är den på väg ut, man lanserar just nu en helt ny serie högtalare där åtminstonde inte jag hittat den utmärkta lösningen med resistiv dämpning av basresonansen. Tyvärr. Dessutom är tydligen högtalarna tänkta för placering ute i rummet, så nog kan Naim ändra sej JohanR

selleri.de https://www.selleri.de/

blästerSand i Linn stativ, bra eller dåligt https://www.selleri.de/viewtopic.php?t=5518	Page 7 of 7

Author:	sportbilsentusiasten [ Thu Jun 11, 2009 11:27 ]
Post subject:	Re: blästerSand i Linn stativ, bra eller dåligt
JohanR wrote: Dessutom är tydligen högtalarna tänkta för placering ute i rummet, så nog kan Naim ändra sej JohanR Ja även Linn ändrade sig avseende placeringen när Kan/Sara/Isobarik försvann. Korkat enl mig! Nära vägg har massor av fördelar, inte minst ur WAF där "VA, ska du ha de där mitt i vardagsrummet?!?!?" var det första som sades när jag gick från Isobarik till Keltik (som är mindre än Isobarik) Vill minnas att de flesta besökare mer eller mindre utryckte samma åsikt. De hade vant sig med några Kan/Sara/Isobarik under årens lopp. Totala golvytan de ockuperar blir större vid placering ute i rummet, mer ögonfallande dessutom.

Author:	Bill50x [ Thu Jun 11, 2009 12:03 ]
Post subject:	Re: blästerSand i Linn stativ, bra eller dåligt
sportbilsentusiasten wrote: Nära vägg har massor av fördelar, inte minst ur WAF där "VA, ska du ha de där mitt i vardagsrummet?!?!?" var det första som sades när jag gick från Isobarik till Keltik (som är mindre än Isobarik) Vill minnas att de flesta besökare mer eller mindre utryckte samma åsikt. De hade vant sig med några Kan/Sara/Isobarik under årens lopp. Totala golvytan de ockuperar blir större vid placering ute i rummet, mer ögonfallande dessutom. Min åsikt också. Det verkar dock som om det är svårare att få högtalare att låta bra om dom ska stå mot vägg. Mina egna högtalare dominerar i praktiken hela rummet och enda anledningen till att min dam accepterar dom är väl att hon har en egen villa att möblera som hon vill Ja förutom då att hon tycker dom låter bra och det ser lite "kult" ut. / B

Author:	sportbilsentusiasten [ Sun Jun 21, 2009 11:05 ]
Post subject:	Re: blästerSand i Linn stativ, bra eller dåligt
Sture/Göran Vore trevligt med ett svar på nedan frågor. Om man bortser ifrån vad man hör (för det gör jag med) varför är det rent teoretiskt enl dig sämre med resonansfrekvensen lågt? vad är det som påverkar musikaliteten? (Mjukisfötterföreträdare hävdar att ju mindre vibrationer i det hörbara 20Hz- 20kHz området destå bättre och backar upp det med fysikteorier och vibrationsmätningar, dvs de vill trycka ned resonansfrekvensen under 20Hz) sportbilsentusiasten wrote: Sture wrote: AntonH wrote: Borde det inte vara bättre att lyckas med att sänka en resonasfrekvens under det hörbara än att misslyckas med att höjja upp den över det hörbara? Det känns som att det är enklare att dra ner resonans frekvensen än att dra upp den. Naturligtvis är det enklare att sänka en resonansfrekvens än att höja den. Det är inte det vi pratar om. Vi pratar om vilken inverkan det har på hur inspelad musik återges. En resonansfrekvens på 3 Hz är värre än en på 300 Hz. Räcker det? Ju lägre resonansfrekvens desto mer påverkan har det på musiken. Varför skulle låga resonanser generellt vara sämre än höga? Ditt exempel med vaktparaden (och fönster) är inte helt helttäckande som förklaring, möjligen som exempel. Har du någon teknisk förklaring eller är det erfarenhet? En annan tanke. Om låga resonansfrekvenser är sämre borde stora/tunga högtalare ha ett handikapp... Slutligen, Linns nya subbar har gummifötter istället för spikes. Kommentar? (alla får givetvis kommentera )

Page 7 of 7	All times are UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/