selleri.de :: Ino Pi

Litet subjektiva lyssningsintryck, följande högtalare användes: Mina egna piP, Linns komponent 104 som är en liten stativhögtalare med k-arraydiskant, samt Linns stora golvhögtalare majik 140.

Den första lyssningen gjordes hemma hos undertecknad- en god vän som har linnhögtalarna kom över för jämförelse mellan linn komponent 104 samt piP. Jag har ett basfattigt rum med tretex i väggen och 15 cm rockwool bakom. Effektiva basabsorbenter. Resultatet blev att piP lät klart bättre än komponent 104- på alla sätt. Inga övriga dämpplattor användes vid lyssningen.

Min gode vän blev exalterad och bad mig att komma över med piParna, för jämförelse med Linn majik 140, som är stora golvare som låter imponerande stort och bra, ivartfall i hans lyssningsrum, som består av betongväggar med dämpplattor i taket, men helt odämpad bakvägg vid högtalarna, samt bakom huvudet vid lyssningspositionen. Ett baskraftigt rum. Efter lyssnande fram och tillbaka i detta "livliga" rum var vi rörande ense om att linn majik 140 lät bättre- på alla sätt. Större, djupare bas, kraftfullare, roligare. PiP lät bummligare och vassare.

Efter detta nedslående resultat för en Inoentusiast så intogs god mat tillagad av min gode väns trevliga kvinna, som är fantastisk på matlagning. Då framkom tanken att man kanske skulle ställa dämpplattor bakom högtalarna för bättre ljud. Min glade linn-vän gick motvilligt med på detta lilla lyssningstest, och en rockwooldämplatta på 120 * 70 samt en lika stor skummgummibit placerades mot väggen bakom piP högtalarna.

Så lyssnade vi.

Resultatet blev en massiv förbättring för piP högtalaren- men en försämring för linn majik 140. Resultatet blev hugget som stucket- dvs. jag föredrog piP, och min vän föredrog fortfarande Majik 140. Jag gillade inte att tex röster blev bredare återgivna än på piP, där det istället blev en bättre fokusering. Min bror gillade inte det mindre ljudet från piP, där Majik 140 låter köttigare och kraftfullare.

PiP med dämplattor lät bättre än majik 140 med dämpplattor.
Majik 140 utan dämpplattor lär bättre än piP utan dämplattor.

En tankeställare således: De båda högtalarna är konstruerade på olika sätt, Linn för att spelas med odämpad vägg bakom högtalarna och piP snarast kräver en dämpning bakom dessa.

Det är således väldigt lätt att göra en snabb jämförelse och kanske missa goda förutsättningar för optimering av ljudet från olika konstruktioner. Något att tänka på, kanske, vid jämförelser i butiker eller hos kompisar.

Kommentarer ?

Author:	Andreas [ Wed Apr 29, 2009 16:20 ]
Post subject:	Re: Ino Pi
Jag håller på att måla dom just nu, det går sakta. Lite för kallt i trapphuset för att hålla på med sånt egentligen. Har inte dämpat nåt i vardagsrummet där jag tänkte ha dom. Ska göra det så fort högtalarna blir klara. Har inte alls provspelat dom där överhuvudtaget och jag är beredd på att det kommer att låta mindre bra, stort kalt rum. När jag provspelade dom var jag i gästrummet där jag också har datorn. Där lät det som sagt mycket bra men det var kanske mer rätt för piP, litet stökigt rum.

Author:	Pär [ Tue May 05, 2009 11:28 ]
Post subject:	Re: Ino Pi
Bill50x har du haft mer tid den här helgen.. Väntar på rapport

Author:	Bill50x [ Tue May 05, 2009 12:50 ]
Post subject:	Re: Ino Pi
Pär wrote: Bill50x har du haft mer tid den här helgen.. Väntar på rapport Sorry, det verkar dröja... återkommer! / B

Author:	Sondek [ Wed May 06, 2009 11:44 ]
Post subject:	Re: Ino Pi
Quote: Sorry, det verkar dröja... återkommer! / B Ja det hoppas vi på. Skulle inte Pekka testa ett par piP också?

Author:	pekka71 [ Wed May 06, 2009 21:51 ]
Post subject:	Re: Ino Pi
nopen men jag jag har frågat andreas om en provlyssning, fast visst hade det varit kul att testa i min Linn rig

selleri.de https://www.selleri.de/

Ino Pi https://www.selleri.de/viewtopic.php?t=5482	Page 7 of 7

Author:	Bill50x [ Sun May 31, 2009 17:29 ]
Post subject:	Re: Ino Pi
Sondek wrote: Quote: Sorry, det verkar dröja... återkommer! Ja det hoppas vi på. Har lyssnat lite enkelt idag, men inte alls i den utsträckning jag hade hoppats. Framför allt hade vi ingen tid att optimera någonting och inte heller tid att koppla fram och tillbaka mellan högtalarna. Och för det som är viktigast, vi hade inga Linn-högtalare att jämföra med utan det fick bli en "trevägslösning" där mitt intryck av Linn-högtalare på annan plats matchade mina DQ10:or när jag kom hem. Och nu då jämföra piP och DQ10. En inte alldeles optimal lösning... Men. De senaste Linn-högtalare jag lyssnat på är nog 242 hos HF. Dom är i allt bättre än mina DQ10:or men det mina högtalare hänger bra med på är ljudbilden (storleken). Med bra musik känns det som om musikerna och instrumenten har kropp, det är inte bara en platt skiva med ljud/musik mellan högtalarna. Det är lätt att följa melodierna, det känns även i det avseendet som en verklig musiker som spelar, inte bara är en kopia av något. Hur lät då piP? Ja, ganska likt, men i lite mindre skala. Visserligen ska piP enligt uppgift gå djupare i basen än mina DQ10:or men det märks inte alls. Nu är det en mycket större strålande yta på DQ10 så jämförelsen är orättvis. Men på något sätt är det mer tryck över hela registret i DQ10. Kommer det ett kraftigt pukslag, eller ett skrik från sångaren så blommar det inte ut på samma sätt i piP. Nu stod inte piP optimalt (dock mot vägg som rekommenderat) med dämpning bakom och rummet är ganska "livligt" men jag tror att min kritik skulle bli likartad i ett "bättre" rum. piP är däremot mycket spelglad och håller isär saker ganska bra. Med bra uppsättning och placerade på rätt sätt kommer dom hänga med även de bättre Linn-högtalarna i det avseendet (tune dem). piP låter också mycket rent och oansträngt och det är förvånande hur ett 5-tumselement kan låta så bra. Tidigare har jag alltid ansett att kombinationen litet baselement och djup frekvensgång skapar en slö återgivning med mycket muller men ingenting annat. Så är inte fallet här. För priset (6-9 tusen inkl stativ och beroende på ytskikt samt grad av färdigställande) är de ett fynd. Jag kommer dock inte byta ut mina DQ10:or, så bra är inte piP att det kompenserar återvunnen rumsyta... Använd utrustning: LP12/Ekos/AkivaB/Lingo2/Linto - SB3 - KairnPro - LK140 / B

Author:	HCL [ Mon Jun 01, 2009 20:09 ]
Post subject:	Re: Ino Pi
Tack för utförlig redogörelse! Det sägs att piP och Guru är i princip samma högtalare. Skulle var roligt att höra något Ino-allster någon gång.

Author:	Bill50x [ Mon Jun 01, 2009 20:33 ]
Post subject:	Re: Ino Pi
hardcorelinnie wrote: Tack för utförlig redogörelse! Det sägs att piP och Guru är i princip samma högtalare. Skulle var roligt att höra något Ino-allster någon gång. De är helt lika förutom proportionerna och basreflexportens dimensionering. Men Guru är mycket snyggare... / B

Author:	M4gnetic [ Mon Jun 01, 2009 22:50 ]
Post subject:	Re: Ino Pi
Men lådans och baffelns utformning påverkar ljudet i allra högsta grad. /M

Author:	Bill50x [ Mon Jun 01, 2009 22:57 ]
Post subject:	Re: Ino Pi
Magnus wrote: Men lådans och baffelns utformning påverkar ljudet i allra högsta grad. /M Såklart. Men jag gissar att konstruktören har koll på detta. Han är ganska kompromisslöss, dessutom har högtalaren fått bra kritik i amerikansk hifimedia. / B

Author:	Pär [ Mon Jun 08, 2009 21:07 ]
Post subject:	Re: Ino Pi
Tackar bill50x för att du delar med dig av din provlyssning av denna burk. Håller med dig Gurun ser onekligen läcker ut

Author:	M4gnetic [ Mon Jun 08, 2009 22:13 ]
Post subject:	Re: Ino Pi
Bill50x wrote: Magnus wrote: Men lådans och baffelns utformning påverkar ljudet i allra högsta grad. /M Såklart. Men jag gissar att konstruktören har koll på detta. Han är ganska kompromisslöss, dessutom har högtalaren fått bra kritik i amerikansk hifimedia. / B Självklart, jag menar inte att den skulle vara sämre än den andra. Det kan lika gärna vara så att den låter bättre, eller bara annorlunda... /M

Author:	Bill50x [ Tue Jun 09, 2009 00:56 ]
Post subject:	Re: Ino Pi
Magnus wrote: Bill50x wrote: Magnus wrote: Men lådans och baffelns utformning påverkar ljudet i allra högsta grad. /M Såklart. Men jag gissar att konstruktören har koll på detta. Han är ganska kompromisslöss, dessutom har högtalaren fått bra kritik i amerikansk hifimedia. / B Självklart, jag menar inte att den skulle vara sämre än den andra. Det kan lika gärna vara så att den låter bättre, eller bara annorlunda... Precis som med Linn, Ino släpper inget nytt som är sämre än det gamla. Om det låter rätt eller fel beroende på synsätt är en annan sak. / B

Author:	AntonH [ Tue Jun 09, 2009 10:23 ]
Post subject:	Re: Ino Pi
Den där skulle ju matcha macbooken ganska fint, problemet är väll om man försöker mata in cdskivor i baffeln....

Page 7 of 7	All times are UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Author:	M4gnetic [ Mon Aug 17, 2009 21:34 ]
Post subject:	Re: Ino Pi
Linn Majik 140 Vs Ino PiP Vs Linn Komponent 104: http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... ic&t=31971 /M Quote: Litet subjektiva lyssningsintryck, följande högtalare användes: Mina egna piP, Linns komponent 104 som är en liten stativhögtalare med k-arraydiskant, samt Linns stora golvhögtalare majik 140. Den första lyssningen gjordes hemma hos undertecknad- en god vän som har linnhögtalarna kom över för jämförelse mellan linn komponent 104 samt piP. Jag har ett basfattigt rum med tretex i väggen och 15 cm rockwool bakom. Effektiva basabsorbenter. Resultatet blev att piP lät klart bättre än komponent 104- på alla sätt. Inga övriga dämpplattor användes vid lyssningen. Min gode vän blev exalterad och bad mig att komma över med piParna, för jämförelse med Linn majik 140, som är stora golvare som låter imponerande stort och bra, ivartfall i hans lyssningsrum, som består av betongväggar med dämpplattor i taket, men helt odämpad bakvägg vid högtalarna, samt bakom huvudet vid lyssningspositionen. Ett baskraftigt rum. Efter lyssnande fram och tillbaka i detta "livliga" rum var vi rörande ense om att linn majik 140 lät bättre- på alla sätt. Större, djupare bas, kraftfullare, roligare. PiP lät bummligare och vassare. Efter detta nedslående resultat för en Inoentusiast så intogs god mat tillagad av min gode väns trevliga kvinna, som är fantastisk på matlagning. Då framkom tanken att man kanske skulle ställa dämpplattor bakom högtalarna för bättre ljud. Min glade linn-vän gick motvilligt med på detta lilla lyssningstest, och en rockwooldämplatta på 120 * 70 samt en lika stor skummgummibit placerades mot väggen bakom piP högtalarna. Så lyssnade vi. Resultatet blev en massiv förbättring för piP högtalaren- men en försämring för linn majik 140. Resultatet blev hugget som stucket- dvs. jag föredrog piP, och min vän föredrog fortfarande Majik 140. Jag gillade inte att tex röster blev bredare återgivna än på piP, där det istället blev en bättre fokusering. Min bror gillade inte det mindre ljudet från piP, där Majik 140 låter köttigare och kraftfullare. PiP med dämplattor lät bättre än majik 140 med dämpplattor. Majik 140 utan dämpplattor lär bättre än piP utan dämplattor. En tankeställare således: De båda högtalarna är konstruerade på olika sätt, Linn för att spelas med odämpad vägg bakom högtalarna och piP snarast kräver en dämpning bakom dessa. Det är således väldigt lätt att göra en snabb jämförelse och kanske missa goda förutsättningar för optimering av ljudet från olika konstruktioner. Något att tänka på, kanske, vid jämförelser i butiker eller hos kompisar. Kommentarer ?