selleri.de
https://www.selleri.de/

EKDS vs KDS & KK/1
https://www.selleri.de/viewtopic.php?t=9822		 Page 5 of 6
Author:  sportbilsentusiasten [ Fri Apr 25, 2014 11:24 ]
Post subject:  Re: EKDS vs KDS & KK/1
HCL wrote:
Några frågor som man ställer sig är
Såg du mina svar till Bill på samma frågor?
Author:  Roland [ Fri Apr 25, 2014 12:18 ]
Post subject:  Re: EKDS vs KDS & KK/1
Är det inte läge att hålla sig till trådens ämne och fortsätta med skriverier om högtalarkablar, hörlurar och annat i någon mer lämplig tråd? :!:
Quote:
Detta har jag varit nyfiken på sen Exakt släpptes, dagen innan Exakt DSM släpptes så var KDS & KK/1 helt överlägsna i prestanda mot Klimax DSM.
Var det verkligen så, var inte DSM bättre på någonting om man testade mot DS + KK?
Quote:
Har Linn valt att pruta på kvaliten genom att slopa försteget? Finns det lågnivå ut på Exakt DSM? Tänkte då är det ju lätt att testa på en vanlig högtalare
Bra fråga. Har själv inte tagit mig tiden att testa DSM mot DS + KK. Borde verkligen göra det.
Någon lågnivå ut finns inte på Klimax Exakt DSM. Om man skulle kunna konfigurera Klimax Exakt Tunebox att skicka hela frekvensregistret på 'analog ut' utan frekvensdelning skulle man kunna testa.
Quote:
En annan fundering är nu när Akurate Exakt lanseras, Exakt är väl the source in the speaker alltså oförvrängd singnal fram till elementen, det borde i sin tur betyda att Akurate Exakt presterar på samma nivå
Tror att verkligheten inte helt återspeglar det Linn säger om "source in the speaker". Skulle tro att Klimax Exakt DSM är bättre än Akurate Exakt DSM pga bl.a. bättre lådkonstruktion. Något som jag ser som väldigt positivt är att det faktiskt kommer gå att blanda komponenterna mellan serierna d.v.s. att t.ex. ansluta Akurate Exakt DSM till Exakt 350 och Klimax Exakt DSM till Exakt Akubarik.
Quote:
gillar inte digital volymkontroll, känns så där på en top of the line produkt
Tycker man måste försöka se bortom tillverkarens val av tekniskt lösning. Lyssna på resultatet och gör en bedömning av det. Finns väl ingen intention att köpa en stereo som innehåller någon förutbestämd teknik?

Jag har flera gånger lyssnat på KEDSM + E350 och är riktigt imponerad. Ännu bättre blir det med LP12SE + KEDSM + E350. Det är, oslagbart, den bästa anläggning jag någonsin lyssnat på.
Author:  stefan [ Fri Apr 25, 2014 17:05 ]
Post subject:  Re: EKDS vs KDS & KK/1
Har läst lite på Linns forum och vad jag fått fram så är det ju inte samma kretskort i KEDSM och AEDSM. Det är ju iofs kanske uppenbart då antalet ingångar skiljer sig. AEDSM verkar dessutom ha samma phonokort som ADSM/AK men det är väl på ett eget litet kort? Det som skrivits är att A/D-omvandlare skall vara bättre i KEDSM men att klockan är samma. A/D-omvandlare torde väl bara användas vid dom analoga ingångarna, skulle betyda att skillnaden mellan dom skulle vara mindre om man tar in det från NAS.

Men det är väl inte så enkelt kanske? Från NAS så är det ju TCP/IP och Ethernet in. Ut från EDSM är det inte det. Protokollet är eget och dom kallar det Exakt Link. Det verkar inte heller vara över Ethernet även om dom kör Cat5 (dom verkar speca just Cat5 också, skulle det inte gå med Cat5e och Cat6 ?)

Digital Volymkontroll? Jo, det är det väl men den verkar snarare sitta i högtalare/tunebox. Man kanske inte kan jämföra med vad vi hittills upplevt i form av digital volymkontroll t ex den som finns i DS ?

Som sagt, det finns en hel del otydligheter om hur det hela fungerar i detalj. Linn verkar inte ha släppt all information.

Jag skulle väl inte ha några problem med att signalen från min LP12 digitaliserades om det presterar bättre. Det är ju som sagt resultatet som räknas.
Author:  Bill50x [ Fri Apr 25, 2014 18:17 ]
Post subject:  Re: EKDS vs KDS & KK/1
stefan wrote:
Jag skulle väl inte ha några problem med att signalen från min LP12 digitaliserades om det presterar bättre. Det är ju som sagt resultatet som räknas.
Att signalen från en LP12:a digitaliseras är ju bara för att transporten till högtalaren är helt digital. Jag har svårt att förstå att en analog signal (dvs ut från LP12) som omvandlas till digitalt, transporteras till högtalaren och där omvandlas till analogt, skulle bli bättre än originalet? Om man då betänker att den analoga signalen på vinylskivan oftast (i alla fall på vinyler senare än typ -80) är inspelat digitalt, sedan omvandlat till analogt vid graveringen av vinylen, därefter omvandlat till digitalt för att skickas till Exakt-högtalaren - och där omvandlas till analogt igen... Vore det inte enklare att behålla den digitala signalen hela vägen? Och det är ju precis vad vi gör med en DS!

All denna omvandling ser jag mer som en möjlighet att kunna spela sina gamla vinyler och att kunna dra nytta av de vinyler som släpps idag och som är bättre mastrade än motsvarande CD eller högupplöst flac.

Det kan bli annorlunda om/när Linn släpper sin digitala RIAA, dvs att frekvenskorrigeringen (och ev andra anpassningar) sker i den digitala domänen. Förmodligen kan riaa't göras betydligt mer exakt än i analog form. All belastning/korrigering av pickupen kan skräddarsys digitalt efter varje typ av pickup, oavsett om det är en MM eller en MC. Men det är fortfarande lika många omvandlingar mellan analogt och digitalt.

/ B
Author:  Bill50x [ Sat Apr 26, 2014 11:55 ]
Post subject:  Re: EKDS vs KDS & KK/1
sportbilsentusiasten wrote:
De som testat har testat med olika slutsteg o talare, samma resultat. 2,48m bäst. Jag är inte förvånad då ett BRA försteg alltid är bra oavsett källa o slutsteg...
Synergieffekter är kraftigt överdrivna i HIFI-branchen. Felaktigheter ska dessutom inte kompenseras för, de ska elimineras kan jag tycka.
Detta är ju tex vad Lejonklou kommit fram till om man läser här:
http://lejonklou.com/forum/viewtopic.php?p=18611#18611

På sätt och vis gör detta livet enklare för oss som bryr oss men har mindre ork att hålla på och testa. Köp K400 i exakt 2,48 m längd och placera därefter förstärkeriet inom detta avstånd. Problemet kommer när förstärkarna låter bättre någonstans utanför detta avstånd... Det lilla jag har testat ifråga om att ställa rack/förstärkare på olika plats i rummet har inte indikerat några (för mig) hörbara skillnader. Men då har jag haft längre kablar än så. Rent designmässigt tycker jag dock inte om att ha elektroniken mellan högtalarna som något sorts altare. Även om jag pga vissa omständigheter (läs: sambo :-)) har det så just nu. Med tvåkommafyrtioåtta meters längd på högtalarkablarna finns det nog knappast något alternativ till altarplacering (om man inte har högtalarna väldigt tätt ihop).

Är det någon som provat placera elektronikracken på olika ställen och noterat någon skillnad?

Om jag förstått det rätt, Exakt kommunicerar inte med Ethernet-protokollet (förutom input från tex NAS) vilket då betyder att man inte kan köra kopplingen mellan försteget och högtalaren över nätverket. Varför har man valt ett eget protokoll för detta?

/ B
Author:  stefan [ Sat Apr 26, 2014 15:20 ]
Post subject:  Re: EKDS vs KDS & KK/1
Bill50x wrote:
...
Om jag förstått det rätt, Exakt kommunicerar inte med Ethernet-protokollet (förutom input från tex NAS) vilket då betyder att man inte kan köra kopplingen mellan försteget och högtalaren över nätverket. Varför har man valt ett eget protokoll för detta?
/ B
Man gör väl ett eget protokoll för att få ett som uppfyller dom krav man har. Exakt är ju mer än en låda, det är ju hela alltet inkl kablarna och delarna i högtalare/tunebox (digitala filter och så). Ja, allt innan slutstegen. TCP/IP skickar ju paket, Exakt Link gör tydligen inte det.

Standardiserade protokoll är ju en nödvändighet för att världen skall kunna kommunicera över internet och telefoni. Här finns det ju inget krav på att EDSM skall kunna kommunicera med andra tillverkares produkter. Rätt, du kan inte göra kopplingen mellan EDSM och högtalare över något slags nätverk.
Author:  HCL [ Sat Apr 26, 2014 18:50 ]
Post subject:  Re: EKDS vs KDS & KK/1
stefan wrote:
Bill50x wrote:
...
Om jag förstått det rätt, Exakt kommunicerar inte med Ethernet-protokollet (förutom input från tex NAS) vilket då betyder att man inte kan köra kopplingen mellan försteget och högtalaren över nätverket. Varför har man valt ett eget protokoll för detta?
/ B
Man gör väl ett eget protokoll för att få ett som uppfyller dom krav man har. Exakt är ju mer än en låda, det är ju hela alltet inkl kablarna och delarna i högtalare/tunebox (digitala filter och så). Ja, allt innan slutstegen. TCP/IP skickar ju paket, Exakt Link gör tydligen inte det.

Standardiserade protokoll är ju en nödvändighet för att världen skall kunna kommunicera över internet och telefoni. Här finns det ju inget krav på att EDSM skall kunna kommunicera med andra tillverkares produkter. Rätt, du kan inte göra kopplingen mellan EDSM och högtalare över något slags nätverk.
Orsaken är sannolikt jitter. Ethernet har sådär koll på jitter, vilket säkert krävs mellan xEDSM och E-talarne.

(PS! Kul att yrval föll i god jord, även om det inte var speciellt planterat [eller skall det vara planerat?])
Author:  HCL [ Sat Apr 26, 2014 18:55 ]
Post subject:  Re: EKDS vs KDS & KK/1
sportbilsentusiasten wrote:
HCL wrote:
Några frågor som man ställer sig är
Såg du mina svar till Bill på samma frågor?
Var det inte som en uppföljning på det inlägget som jag ställde mina frågor?
Author:  HCL [ Sat Apr 26, 2014 18:59 ]
Post subject:  Re: EKDS vs KDS & KK/1
Bill50x wrote:
Är det någon som provat placera elektronikracken på olika ställen och noterat någon skillnad?
Absolut, testade rackplacering (Harmonihylla) i mitt lilla apparatrum. Förvånansvärt tydliga skillnader. Lite jobbigt, då rackets placering inte blev riktigt där jag hade valt om jag jag valt utan att lyssna.
Author:  Aleann [ Sat Apr 26, 2014 20:05 ]
Post subject:  Re: EKDS vs KDS & KK/1
Bill50x wrote:
Är det någon som provat placera elektronikracken på olika ställen och noterat någon skillnad?
Ja definitivt. Hade till en början racket mellan mina M140 och M112 på översta hyllan (quadraspire). Det lät som att något hade gått sönder, så illa var det. Nu är racket placerat på höger sida mot lyssningsposition istället och det fungerar avsevärt bättre, längd på högtalarkablaget gör att jag inte riktigt har möjligheter att placera om heller tyvärr så att testa och utvärdera annan position fungerar inte riktigt.
Author:  Bill50x [ Tue Apr 29, 2014 11:42 ]
Post subject:  Re: EKDS vs KDS & KK/1
Aleann wrote:
Bill50x wrote:
Är det någon som provat placera elektronikracken på olika ställen och noterat någon skillnad?
Ja definitivt. Hade till en början racket mellan mina M140 och M112 på översta hyllan (quadraspire).
Ursäkta, men jag fattar inte riktigt hur du menar. Menar du att du hade M112 placerad i samma rack som elektroniken?

/ B
Author:  fredrik [ Tue Apr 29, 2014 13:17 ]
Post subject:  Re: EKDS vs KDS & KK/1
stefan wrote:
Bill50x wrote:
...
Om jag förstått det rätt, Exakt kommunicerar inte med Ethernet-protokollet (förutom input från tex NAS) vilket då betyder att man inte kan köra kopplingen mellan försteget och högtalaren över nätverket. Varför har man valt ett eget protokoll för detta?
/ B
Standardiserade protokoll är ju en nödvändighet för att världen skall kunna kommunicera över internet och telefoni. Här finns det ju inget krav på att EDSM skall kunna kommunicera med andra tillverkares produkter. Rätt, du kan inte göra kopplingen mellan EDSM och högtalare över något slags nätverk.
Enkelt svarat, jitter är inte problemet, det har Linn löst IOM DS konceptet.
Med TCP-IP går det inte att synkronisera signalen mellan vänster och höger högtalare. (fundamentalt problem). För detta krävs en central och exakt klocka. Man skulle kunna skicka TCP-IP data till hötalaren, men då skulle separat klockkabel behövas.
Author:  sportbilsentusiasten [ Tue Apr 29, 2014 13:52 ]
Post subject:  Re: EKDS vs KDS & KK/1
Är du säker det är sync H-V som tvingar Linn att överge TCP/IP? Ja menar hur fel kan det bli med endast en kabel emellan, trots TCP/IP? Krävs väl en grym osync för att kanalbalansen ska bli så fel att det märks. Hur bra är en vanlig analog balanskontroll?
Bara undrar lite...

Någon som vet hur Linn löst det rent tekniskt? Helt nyutvecklat protokoll eller modifierat något befintligt?
Author:  sportbilsentusiasten [ Tue Apr 29, 2014 14:01 ]
Post subject:  Re: EKDS vs KDS & KK/1
Ok, har tid över att svara mer uttömmande.
HCL wrote:
sportbilsentusiasten wrote:
De som testat har testat med olika slutsteg o talare, samma resultat.
Några frågor som man ställer sig är;

Gäller 2.48 m som optimal kabelläng även vid bi-wiring, bi-amping, aktivt?

Gäller samma optimala längd oberoende av använd källa och försteg?

Gäller samma optimala längd oberoende av använda högtalare (har möjligen ett för litet yrval provats)?
Är fler personer som hjälpt Lejonklou testat i deras olika system så JA på din fråga 2 o 3.

bi-wiring, bi-amping, aktivt: tror inte någon testat detta då de flesta "supertunarna" övergett det.
Men Fredrik har testat på Klångedang mellan filtret och högtalarelementen om jag förstod honom korrekt (vilket jag tror)


De som testat har testat med olika slutsteg o talare, samma resultat.
Author:  Bill50x [ Tue Apr 29, 2014 14:16 ]
Post subject:  Re: EKDS vs KDS & KK/1
HCL wrote:
Bill50x wrote:
Är det någon som provat placera elektronikracken på olika ställen och noterat någon skillnad?
Absolut, testade rackplacering (Harmonihylla) i mitt lilla apparatrum. Förvånansvärt tydliga skillnader. Lite jobbigt, då rackets placering inte blev riktigt där jag hade valt om jag jag valt utan att lyssna.
Läste följande text på Faktiskt, någon som testat?

"... genom att även inbegripa en riktning hos objektet! Vad jag därför kan ge inspiration till att du även provar "sneda" riktningar hos apparaten, om du kan uppleva någon skillnad"

Ja, kan man höra skillnader inte bara genom att placera racken på olika ställen utan även hur det är vridet? Vi vet (?) ju att det finns magnetiska mönster och många hävdar tex att man sover bättre om ens säng är placerad mellan dessa magnetiska linjer. Det sägs också att myror bygger sina stackar precis ovan krysset av sådana linjer. Frågan är hur sådant kan påverka vår lyssningsupplevelse (jag tänker inte på myrstackarna som sådana nu :-))? Jag är inte säker på att all påverkan sker på elektroniken/högtalarna (vilket ju sker om man flyttar högtalare eller elektronik, och dessutom vrider dem) utan att påverkan också sker direkt på oss som lyssnare. Normalt försöker man ju förklara en påverkan från vald lyssningsplats med tex avstånd från bakre vägg (vilket jag snabbt noterat vid en enkel test) och annat lätt-mätt. Men det kan ju faktiskt vara så att vissa platser "låter" bättre pga påverkan som vi kanske inte tänker på eller ens vet om.

Någon som tänkt i dessa banor och kanske tom testat?

/ B
Page 5 of 6 All times are UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/