selleri.de
https://www.selleri.de/

Artikulat
https://www.selleri.de/viewtopic.php?t=878		 Page 5 of 8
Author:  ulfbnilsson [ Mon Dec 06, 2004 14:38 ]
Post subject: 
Arschagnel skrev:
Å andra sidan om den fasta tillverkningskostnaden är detsamma som svenska momsen så är den ju på 80.000kr. Så halverar du priset på komri så måste du sälja 3 ggr så mycket. Sänker du priset till 100kkr så måste du sälja 16ggr så mycket .

Du lovade att du skulle presentera dina beräkningar. Ser fram emot det.
Author:  The Archangel [ Mon Dec 06, 2004 15:02 ]
Post subject: 
ulfbnilsson wrote:
Arschagnel skrev:
Å andra sidan om den fasta tillverkningskostnaden är detsamma som svenska momsen så är den ju på 80.000kr. Så halverar du priset på komri så måste du sälja 3 ggr så mycket. Sänker du priset till 100kkr så måste du sälja 16ggr så mycket .

Du lovade att du skulle presentera dina beräkningar. Ser fram emot det.
om du hade läst så såg du också att jag menade den rörliga kostnaden, jag hade skrivit fel.

Har du gått och blivit desperat ulfbnilsson så du går så långt bak i tråden för att leta efter halmstrån och dessutom kalla mig Arschagnel.
Imponerande.

400.000-80.000=320.000kr vinst (struntar i momsen för enkelhetens skull)
200.000-80.000=120.000 i runda slänger en tredjedel.
100.000-80.000=20.000, 1/16.

har du blivit nöjd nu så du kan sova gott? Du hittade ett halmstrå som brann upp.

Nu kanske det är din tur att visa att ett utökat utbud innebär att man byter segment. Du var ett företagsekonomiskt geni va?
Author:  Ayn [ Mon Dec 06, 2004 15:42 ]
Post subject: 
Archangel, håll god ton. Man kan vara oense utan att förfalla till nedlåtande vinklingar och dylikt.
Author:  The Archangel [ Mon Dec 06, 2004 15:47 ]
Post subject: 
Ayn wrote:
Archangel, håll god ton. Man kan vara oense utan att förfalla till nedlåtande vinklingar och dylikt.
Som Arschagnel tänkte du? Jo, ska undvika att skriva mitt namn så.
Sen är det inte så mycket vinklingar som konstaterande, men ok.

Kommer dock aldrig acceptera att man försöker nedvärdera klimax-ägare eller att man tycker att det är BRA att klimax-serien läggs ner för att den är för dyr för vissa.
Author:  ulfbnilsson [ Mon Dec 06, 2004 15:48 ]
Post subject: 
"400.000-80.000=320.000kr vinst (struntar i momsen för enkelhetens skull)
200.000-80.000=120.000 i runda slänger en tredjedel.
100.000-80.000=20.000, 1/16.

har du blivit nöjd nu så du kan sova gott? Du hittade ett halmstrå som brann upp. "

Ha ha ha ha Du är inte ekonom va?
Author:  The Archangel [ Mon Dec 06, 2004 15:51 ]
Post subject: 
ulfbnilsson wrote:
"400.000-80.000=320.000kr vinst (struntar i momsen för enkelhetens skull)
200.000-80.000=120.000 i runda slänger en tredjedel.
100.000-80.000=20.000, 1/16.

har du blivit nöjd nu så du kan sova gott? Du hittade ett halmstrå som brann upp. "

Ha ha ha ha Du är inte ekonom va?
Tack, vad är du själv? I övrigt så är jag ekonom ja, jag tar en internationell Master-examen i Finansiering och Investering. Du kanske ville ha ett 10sidigt kalkylblad full med spekuleringar kring olika kostnader och tillägg? Jag sysslar inte med spekuleringar, det får folk göra själva. Det där är en så hyffsad höftning man kan göra utan att veta mer.

Så vad är du själv? Och du har förstås ett kalkylblad på lager?
Author:  Gospodin [ Mon Dec 06, 2004 15:59 ]
Post subject: 
My thread, my thread, what has happened to my dear thread :)
Author:  The Archangel [ Mon Dec 06, 2004 16:00 ]
Post subject: 
Gospodin wrote:
My thread, my thread, what has happened to my dear thread :)
förlåt :)
Author:  ulfbnilsson [ Mon Dec 06, 2004 16:11 ]
Post subject: 
Dina beräkningar bygger på två direkta felaktigheter. Dels bortser du från momsen och men framförallt bortser du från återförsäljerledet. Det gör att täckningsbidraget blir betydligt lägre än vad du har räknat med. Alltså med utgångspunkt från att rörlig kostnad per styck är 80 kkr är dina beräkningar direkt felaktiga iom att du tydligt förklarar för den du kallar "inte ekonom" hur många man måste sälja. Dessa siffror kan absolut inte stämma. Du har inte ens gjort några antaganden om dessa två faktorer och det gör att det du förklarar för en "inte ekonom" är direkt felaktigt.

Den där typen av beräkningar som jag visat ovan kräver dock inte precis rocket science, de betar man ju av redan på andra föreläsningen på introduktionskursen i kalkylering...... i vissa fall tom på gymnasiet.

Det har väl egentligen inte alls med saken att göra men eftersom du så gärna vill veta vad jag gör så har jag lic:at och doktorerat i produktkalkylering och jobbat som konsult i ca 10 år inom cost management med inriktning mot tilllverkningsindustrin. Så jag vill nog påstå att jag hygglig koll på hur man beräknar kostnader.
Author:  The Archangel [ Mon Dec 06, 2004 16:40 ]
Post subject: 
ulfbnilsson wrote:
Dina beräkningar bygger på två direkta felaktigheter. Dels bortser du från momsen och men framförallt bortser du från återförsäljerledet. Det gör att täckningsbidraget blir betydligt lägre än vad du har räknat med. Alltså med utgångspunkt från att rörlig kostnad per styck är 80 kkr är dina beräkningar direkt felaktiga iom att du tydligt förklarar för den du kallar "inte ekonom" hur många man måste sälja. Dessa siffror kan absolut inte stämma. Du har inte ens gjort några antaganden om dessa två faktorer och det gör att det du förklarar för en "inte ekonom" är direkt felaktigt.

Den där typen av beräkningar som jag visat ovan kräver dock inte precis rocket science, de betar man ju av redan på andra föreläsningen på introduktionskursen i kalkylering...... i vissa fall tom på gymnasiet.

Det har väl egentligen inte alls med saken att göra men eftersom du så gärna vill veta vad jag gör så har jag lic:at och doktorerat i produktkalkylering och jobbat som konsult i ca 10 år inom cost management med inriktning mot tilllverkningsindustrin. Så jag vill nog påstå att jag hygglig koll på hur man beräknar kostnader.
Med den lilla information som finns så kan man inet göra några större utsvävningar. Utan det får stanna på den nivån. Just därför bortser jag från försäljarledet och såg linn och försäljare som en och samma enhet. Å andra sidan så mo vi räknar med försäljarledet så blir det ändå samma sak för Linn som huvudföretag. Låt säga att försäljarna tar en procentsats (50%) av "vinsten" så kommer ration jag tog upp ovan vara unegfär densamma. I kronor mindre men ration förblir densamma.

Samtidigt så är det en top of the line-produkt som säkerligen inte skapats för att tjäna stora summor pengar, så kommer den slutliga momsen som företaget betalar inte vara så hög, därför kan man faktiskt bortse från den när man höftar till. Har heller ingen aning om moms-sats eller liknande i skottland.

Men då kör vi en utökad kalkyl för att se om det du säger stämmer.

För att undvika mellanstatliga momsregler som jag idag inte kan i huvudet så ser vi försäljningen som inom skottland. Momsen ligger på 25% där som här (en siffra tagen ur luften men jag förutsätter det för att kunna göra kalkylen).

Linn producerar komri för 80.000kr. Varav 18% är moms (vi förutsätter en stor automatisering, vilket innebär att en större del av kostnaden beräknas som inköp varpå en stor del blir momsen).

Dom säljer den för 400.000 i försäljarled varav hälften av vinsten går till försäljare och hälften till företaget så får vi följande:

företag: (400.000*0.8-80.000*0.82)/2 = 127.200

antag att dom halverar priset:

företag: (200.000*0.8-80.000*0.82)/2 = 47.200

Ratio: 127.200/47.200 = 2.69 (avrundat)

antag att dom sänker till 100.000

företag: (100.000*0.8-80.000*0.82)/2 = 7200

ratio: 7200/127200 = 17.6 (avrundat)

Så, då har vi dragit in både moms och försäljningsled. Ska vi dra in utvecklingskostnad, vinsten av att hålla på momsen och övriga förluster också?

Om du doktorerat i produktkalkylering (vad handlade avhandlingen om?) så borde det vara självklart att ju närmare kostnaden du kommer desto snabbare växer antalet enheter du måste sälja.
Vill du vara akademiker så kan du förstås börja spekulera i siffror hit och dit (är du duktig på att gissa sannolikheter kan ju scenarioanalys och monte carlo-metoder vara av vikt också), är du affärsman så är en höftning bättre (i det här fallet) och sen väger man in andra vinster i det hela, utveckling som gynnar framtida produkter, vinsten i att ha gjort ett "statement", gratisreklam osv osv. Alla dessa ökar på ration ytterligare, möjligen med undantag av gynnande av framtida produkter då den är detsamma oavsett vad utpriset är.
Och även om vi ändrar mina antaganden hit och dit så kommer kontentan vara densamma, ration ökar dramatiskt ju mer du sänker priset. Det ska sitta i ryggmärgen hos varenda varelse med ekonomisk insikt.

Hade jag varit Donald Trump så hade jag sagt till dig "You're FIRED!"
Author:  ed [ Mon Dec 06, 2004 17:01 ]
Post subject:  krig mellan poäng och kalkyler.....
känns inte detta som låg nivå, försöka ni överbevisa inför varandra vem som har flest högskolepoäng eller vem som har gjort den bästa ekonomiskakalkylen. Är inte detta något för pm????
Author:  The Archangel [ Mon Dec 06, 2004 17:02 ]
Post subject:  Re: krig mellan poäng och kalkyler.....
ed wrote:
känns inte detta som låg nivå, försöka ni överbevisa inför varandra vem som har flest högskolepoäng eller vem som har gjort den bästa ekonomiskakalkylen. Är inte detta något för pm????
kan man absolut tycka. Men nu ville han bums se en kalkyl och var inte nöjd med den första.
Author:  Mortifikator Crenshaw [ Mon Dec 06, 2004 17:06 ]
Post subject:  Re: krig mellan poäng och kalkyler.....
ed wrote:
känns inte detta som låg nivå, försöka ni överbevisa inför varandra vem som har flest högskolepoäng eller vem som har gjort den bästa ekonomiskakalkylen. Är inte detta något för pm????
Jag tycker inte alls att det är låg nivå.

Frågan om just priser/överpriser är högst aktuellt här på forumet och jag tycker att det är mycket intressant att få ta del av uträkningar och exempel.

/ MC
Author:  ulfbnilsson [ Mon Dec 06, 2004 20:18 ]
Post subject: 
MC
Jag hade gärna fortsatt att diskutera hur man beräknar kostnader, (senare inlägg är också lite vimsigt, inte bara hur man kan avrunda 17,2 till 16, utan även andra saker), men tyvärr tycker jag inte att diskussionsklimatet är särskilt trevligt just nu. Därför lämnar jag det vid vad det är eftersom jag är här på forumet för att jag tycker att det är roligt. (Har absolut inget behov av att hävda mig och inser nu i efterhand att det var onödigt av mig att nämna att jag hade doktorerat inom ämnet men eftersom det var en direkt fråga så svarade jag ändå på den.)
Author:  The Archangel [ Mon Dec 06, 2004 20:22 ]
Post subject: 
ulfbnilsson wrote:
MC
Jag hade gärna fortsatt att diskutera hur man beräknar kostnader, (senare inlägg är också lite vimsigt, inte bara hur man kan avrunda 17,2 till 16, utan även andra saker), men tyvärr tycker jag inte att diskussionsklimatet är särskilt trevligt just nu. Därför lämnar jag det vid vad det är eftersom jag är här på forumet för att jag tycker att det är roligt. (Har absolut inget behov av att hävda mig och inser nu i efterhand att det var onödigt av mig att nämna att jag hade doktorerat inom ämnet men eftersom det var en direkt fråga så svarade jag ändå på den.)
siffran justerades uppåt eftersom du ville få in fler aspekter i kalkylen, den andra var med "noggran" på det sättet, varför siffran justerades från 16 till 17.2 eller vad det nu var. Sen om det är 16 eller 17.2 är tämligen oväsentligt.

Hur man beräknar kostnader kan jag försäkra dig om att jag kan.
Page 5 of 8 All times are UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/