selleri.de
https://www.selleri.de/

En varm musikafton i ett kallt Uppsala
https://www.selleri.de/viewtopic.php?t=676		 Page 4 of 4
Author:  sportbilsentusiasten [ Sun Oct 17, 2004 12:36 ]
Post subject: 
Hahaha!
Jag tror att du blir MER än nöjd med att går aktivt med en till 2250 framför dina Katan/sizmik. DET är grejjer det!
Tvivlar inte en sekund att det slår espek!
Är inte omöjligt att Kelik kombon blir något slagen på ren o kär "tune dem" samt trad HIFI parametrar men inte på livekänsla o helhetsupplevelse. :wink:
Skitsvårt att förklara men det mesta annat jag hört låter "prylar i ett rum som spelar musik", istället för att bara vara musik.
Ska bli kul o höra dina åsikter.

Hos Linn handlarna är det bara Kilimax serien som framkallar samma "burkarna förvinner" känsla! Katan har lite av detta med:shock:

Var har du hört Keltik? O vilken kringutrustning...
Author:  sportbilsentusiasten [ Sun Oct 17, 2004 12:52 ]
Post subject: 
daniel.n wrote:
För vad det är värt - Keltiks har samma konarea som en normal 8" (espek). Att det är isobarik-loading ger inte mer output, det simulerar dubbel lådvolym, så teoretiskt har inte Keltik sådär jättemycket bättre förutsättningar än Espek för att pumpa.

Men jo jag vet, Keltik är brutala. Förstår inte hur dom klarar av att dunka på så hårt som dom gör, helt fascinerande!
* Espek har sin bas bakåt?!?! En helt obegliplig konstruktion...
* Sen kan man ju lyfta Espek o Keltik :wink:
* Att det är två element bakom varandra som slår parallellt är nog huvudskälet. Det yttersta behöver ju inte övervinna mottrycket i lådan.

Allt jag vet är att en baskagge kan få baselementet att flytta sig 2 cm. keltik kanske inte har så stor area, men den flyttar sig mycket&snabbt.

Finns det någon expert här som VET?
Author:  daniel.n [ Sun Oct 17, 2004 17:38 ]
Post subject: 
Häh, dags för mig att svamla lite igen känner jag :D.

Basmontering bakåt har nog sina skäl, jag kan komma på två:

1) ett baselement ska bara spela bas, men i denna icke teoretiskt perfekta värld så genereras en del högre frekvenser också som distorsion, mycket från gummigrejjset runt själva konen. Bas är inte riktningskänslig, men dessa högre frekvenser är det. Att sidomontera eller bakåtrikta bas gör att denna distorsion försvinner, men du behåller basen. Lysande!

2) du kan ha en smalare baffel, vilket många högtalartillverkare verka tycka är tufft, av för mig dock (rent tekniskt) obegripliga skäl. Jag skulle kunna argumentera för jättebreda bafflar, gärna elementen infällda i en vägg! Praktiskt så är det dock så, tror jag, att mycket av stativhögtalares upplevda "luftighet"/imaging osv sitter i den jättelilla baffeln. Att som på Espek vända basen bakåt för att kunna minska baffeln ger troligen lite "stativarkaraktär" med "golvare-bas"

Ang. två element bakom varandra (="isobarik loading" - ingenting unikt för Linn) så ger det, vidhåller jag, inte mer bas. Däremot klarar man sig med halva lådvolymen motför ett ensamt element. Keltik skulle alltså kunna ha haft dubbelt så djupa kabinett och kört "som vanligt"med ett enda element, med identisk mängd bas. Isobarik trade'ar lådvolym mot kostnaden för ett extra element bara.

Lådvolym är dock väldigt viktigt för bas och i mina ögon har därför Keltik en inbyggd schysst subwoofer i varje kabinett. "Schysst subwoofer" är för mig när man inte försökt kompensera brist på lådvolym med en miljard watt (och därmed värmer upp elementet ifråga onödigt mycket så det beter sig onödigt olinjärt). Riktig bas kräver lådvolym, eller halva lådvolymen+isobarikloading.
Author:  sportbilsentusiasten [ Sun Oct 17, 2004 18:37 ]
Post subject: 
Daniel, håller med dig i allt.
Mer bas har inte jag heller snackat om, men jag tror att keltik har snabbare bas.
Att bakåt-bas har fördelar är ju klart men "tryckvågen" ska ju då stutsa innan den träffar magen :D
Bör innebära fasfel (o andra sidan är ju våglängden så stoor i basen så det kanske kvittar...) men i varje fall tappad kraft

Att vikten spelar roll tror jag (kraft/motkraft), Keltik har förmåga att stå mer still --> bättre/snabbare bas.
Verkar det rimligt tycker du?
Author:  daniel.n [ Sun Oct 17, 2004 21:59 ]
Post subject: 
Låter mycket rimligt men jag har för klena kunskaper för att förstå hur ett vibrerande kabinett egentligen påverkar ljudet rent tekniskt :(. Logiskt sett så lär det ju vara dåligt förstås .. men hur fungerar det lixom? Samma sak med 'studsande bas' - har inte kunskaper nog om hur basvågornas utbredning ser ut för att kunna säga nåt vettigt. Logiken tycker jag säger både "japp, onödigt att studsa" samtidigt som jag vet att bas breder ut sig åt alla håll, dvs viss del av output'en behöver inte alls studsa, den viker runt kabinettet direkt.

Sen en liten 'nitpick', troligen onödig, men kan inte låta bli: snabb bas skulle vara diskant ;). När bas låter snabb eller rapp handlar det inte om snabbhet, varför ordet är ett dåligt val. Det handlar om hur väl integrerad basen är med resten av registren. Prova koppla ur allt utom basarna i dina Keltik och upplev hur den rappa snabba basen blev blöt och bumlig - ett ganska intressant experiment, bara slå av alla slutsteg utom bas-steget.

Bara för att klargöra ifall det är oklart - jag stendiggar Keltiks bas och håller med om att den är någonting helt annat än Espeks bas. Jag förstår bara inte varför :)
Author:  sportbilsentusiasten [ Sun Oct 17, 2004 22:54 ]
Post subject: 
Tack på påpekandet. Kom på ett test när jag läste ditt inlägg...
Bara köra basen på Keltik o Espek o kolla efter olikheter i karraktär.
Tror du det kan det någon ledtråd?
Author:  daniel.n [ Mon Oct 18, 2004 00:28 ]
Post subject: 
Det skulle vara ett ruskigt kul test faktiskt! :D Tror båda burkarna delar vid 100Hz mot basarna dessutom. Jag vet inte vad man skulle kunna komma fram till, mne kul vore det :)
Page 4 of 4 All times are UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/