selleri.de
https://www.selleri.de/

Ino Pi
https://www.selleri.de/viewtopic.php?t=5482		 Page 4 of 7
Author:  Bill50x [ Thu Apr 16, 2009 14:23 ]
Post subject:  Re: Ino Pi
Sondek wrote:
Lite mer bilder på eländet här.. :)

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?g=13500

Pi 60 verkar ju intressant också..
Elektroniken som dessa Ino ägare kör med är dock inte lika imponerande och speciellt inte signalkällorna.
Därför skulle man gärna se att någon med bra Linn utrustning och gärna med LP12:a & DS kör en jämförelse mot Linn högtalare om nu inte någon redan gjort det.
Jo, det vore mycket intressant. Själv har jag hört piP och Linn högtalare i så olika miljöer att en direkt jämförelse inte är möjlig. piP har dock aldrig låtit så illa som Linns högtalare gjort vid några tillfällen...

/ B
Author:  doze84 [ Thu Apr 16, 2009 23:26 ]
Post subject:  Re: Ino Pi
Dessa högtalare är ju superintressanta, ja snälla någon, någon! jämför med majik 140(aktivt) i ett ds-chakra system!

Men en liten fundering kring dessa, om alla löder sina själva finns det inte en stor risk då att olika exemplar låter olika bra, eller är det en försumbar aspekt???
Author:  Pär [ Fri Apr 17, 2009 11:55 ]
Post subject:  Re: Ino Pi
Vad intressant :!: snälla någon testa dessa burkar med en linn rigg. :)
alltid lika spännade att logga in på selleri :D
Author:  TONNY [ Fri Apr 17, 2009 12:45 ]
Post subject:  Re: Ino Pi
Snälla snälla... låter bra i en Linnrigg :)
Author:  Rutger [ Sat Apr 18, 2009 09:46 ]
Post subject:  Re: Ino Pi
doze84 wrote:
Dessa högtalare är ju superintressanta, ja snälla någon, någon! jämför med majik 140(aktivt) i ett ds-chakra system!

Men en liten fundering kring dessa, om alla löder sina själva finns det inte en stor risk då att olika exemplar låter olika bra, eller är det en försumbar aspekt???
Om du monterar fel så blir det ju dåligt. Vad jag förstår är alla Ino:s komponenter/element uppmätta och matchade i de olika paren- även till byggsatserna, ungefär som Peter Snell gjorde med sina högtalare under 80-talet.

Jag skulle efter lyssningar tro att ett par aktiva majik 140 låter bättre än piP. Men säker är jag inte.
Passivt låter de ju rätt lika.
Jag undrar dock hur noggrann linn egentligen är med sina aktiva filter. De är ju i många fall likadana, trots att högtalarna har helt olika element. Exempel är Keilidh och Ninka- samma aktiva filter, helt olika element och olika ljudkaraktär. :?
Ino audio hade nog inte konstruerat så kompromissfullt.
Hur som helst kan du nog spela högre med aktiva majik 140.
Author:  HCL [ Sat Apr 18, 2009 10:25 ]
Post subject:  Re: Ino Pi
Min erfarenhet är att bra högtalare inte låter bra alls med bristfällig elektronik och med tanke på den elektronik de flesta tycks använda före sina Ino-högtalare så skulle jag GISSA (OBS! Jag har inte hört några Ino-produkter) att de ger ett trevligt ljud (lättlyssnat) men inte speciellt tydligt d.v.s. det skulle förvåna mig om de var speciellt lämpade till bra elektronik.

Detta kan kanske också ge en ledtråd till varför så många Ino-ägare anser elektroniken som mindre viktig.
Author:  Bill50x [ Sat Apr 18, 2009 10:31 ]
Post subject:  Re: Ino Pi
hardcorelinnie wrote:
Min erfarenhet är att bra högtalare inte låter bra alls med bristfällig elektronik och med tanke på den elektronik de flesta tycks använda före sina Ino-högtalare så skulle jag GISSA (OBS! Jag har inte hört några Ino-produkter) att de ger ett trevligt ljud (lättlyssnat) men inte speciellt tydligt d.v.s. det skulle förvåna mig om de var speciellt lämpade till bra elektronik.

Detta kan kanske också ge en ledtråd till varför så många Ino-ägare anser elektroniken som mindre viktig.
Du kan ha rätt. Å andra sidan är Inos högtalare konstruerade för att vara en snäll last mot förstärkaren och kan därför ge sitt bästa även med rätt enkla grejor. Men du har fel i att högtalarna ger ett lättlyssnat men inte tydligt ljud. Tvärtom är piP MYCKET tydliga och de skäms inte alls av att ha bra elektronik framför sig.

/ B
Author:  HCL [ Sat Apr 18, 2009 12:57 ]
Post subject:  Re: Ino Pi
Bill50x wrote:
hardcorelinnie wrote:
Min erfarenhet är att bra högtalare inte låter bra alls med bristfällig elektronik och med tanke på den elektronik de flesta tycks använda före sina Ino-högtalare så skulle jag GISSA (OBS! Jag har inte hört några Ino-produkter) att de ger ett trevligt ljud (lättlyssnat) men inte speciellt tydligt d.v.s. det skulle förvåna mig om de var speciellt lämpade till bra elektronik.

Detta kan kanske också ge en ledtråd till varför så många Ino-ägare anser elektroniken som mindre viktig.
Du kan ha rätt. Å andra sidan är Inos högtalare konstruerade för att vara en snäll last mot förstärkaren och kan därför ge sitt bästa även med rätt enkla grejor. Men du har fel i att högtalarna ger ett lättlyssnat men inte tydligt ljud. Tvärtom är piP MYCKET tydliga och de skäms inte alls av att ha bra elektronik framför sig.

/ B
Begreppet tydlig när det gäller hifi är enligt min mening ganska förädiskt i.o.m. att man t.ex. genom att höja vissa delar i frekvensspektrat kan ge en illusion av tydlighet. Även distorsion kan förväxlas med tydlighet - är nog faktiskt oerhört vanligt (j.f.r. de tidiga CD-spelarna
Quote:
... hör hur brilliant det låter - det är för att det är så tydligt :roll:
Om det är så att de är relativt lätta laster så är ju det bara positivt, men det påverkar ju främst slutsteget. Om en bristfällig källa inte avslöjas som just bristfällig så vidhåller jag att resten av anläggningen inte är tydlig alldeles oberoende av hur tydligt man tycker att det låter ur ett ljudåtergivningspersepektiv.

Har du hört dina egna grejer (och då menar jag inte SB:n eller CD:n) på Ino någon gång?

De behöve inte heller skämmas för sig med bra grejer före, även om de kanske inte förmår exploatera kvaliteterna hos riktigt bra elektronik. Att det finns en del hifi på marknaden som trots astronomiska priser faktiskt är rent bedrövligt dåliga är i.o.f.s. anmärkningsvärt.
Author:  pekka71 [ Sat Apr 18, 2009 13:35 ]
Post subject:  Re: Ino Pi
Rutger wrote:
doze84 wrote:
Dessa högtalare är ju superintressanta, ja snälla någon, någon! jämför med majik 140(aktivt) i ett ds-chakra system!

Men en liten fundering kring dessa, om alla löder sina själva finns det inte en stor risk då att olika exemplar låter olika bra, eller är det en försumbar aspekt???
Om du monterar fel så blir det ju dåligt. Vad jag förstår är alla Ino:s komponenter/element uppmätta och matchade i de olika paren- även till byggsatserna, ungefär som Peter Snell gjorde med sina högtalare under 80-talet.

Jag skulle efter lyssningar tro att ett par aktiva majik 140 låter bättre än piP. Men säker är jag inte.
Passivt låter de ju rätt lika.
Jag undrar dock hur noggrann linn egentligen är med sina aktiva filter. De är ju i många fall likadana, trots att högtalarna har helt olika element. Exempel är Keilidh och Ninka- samma aktiva filter, helt olika element och olika ljudkaraktär. :?
Ino audio hade nog inte konstruerat så kompromissfullt.
Hur som helst kan du nog spela högre med aktiva majik 140.

Majik 109 och 140 har faktiskt olika filter 2 k arrayen så även komponent så nu mer ser det ut som linn gör olika filter till varje enskild högtalare
Author:  Bill50x [ Sat Apr 18, 2009 13:58 ]
Post subject:  Re: Ino Pi
hardcorelinnie wrote:
Har du hört dina egna grejer (och då menar jag inte SB:n eller CD:n) på Ino någon gång?
En gång har jag spelat Mimik/Kairn/LK140 på ett stort Ino-system, där vanligtvis en Pioneer 668/Sentec SC9/NAD208 (x3, bryggade) står för drivningen. Ingen stor jämförelse, snart nog handlade diskussionen mer om espressomaskiner :-)

Men, med den korta jämförelsen skulle jag vilja säga, Mimik svänger klart bättre än 668. SC9 är ganska likvärdig KairnPro, SC9 låter lite "snyggare" (ungefär som 5103 om jag minns rätt) och bortsett från kraften så är LK140 rätt lika 208:an. Lite mer drag i 208:an om man spelar högt men det är ju inte så märkligt med tanke på 600+ watt i bryggkopplat läge.

/ B
Author:  Lejonklou [ Sat Apr 18, 2009 14:47 ]
Post subject:  Re: Ino Pi
OT: 208 har jag testat hemma och det var verkligen inte bra ur ett Tune Method perspektiv. Ett LK140 fullkomligen mosade det i allt utom kraft.
Author:  Bill50x [ Sat Apr 18, 2009 15:16 ]
Post subject:  Re: Ino Pi
Lejonklou wrote:
OT: 208 har jag testat hemma och det var verkligen inte bra ur ett Tune Method perspektiv. Ett LK140 fullkomligen mosade det i allt utom kraft.
Som sagt, vi testade inte så noga. Ska man vara riktigt säker ska man ju tex tuna in högtalarna igen när man skiftar slutsteg (och kanske annan elektronik också) och det gjorde vi inte.

I vilket fall som helst är jag mycket nöjd med min LK140, väl värd de 4 tusen jag gav (däremot funderar jag på att riva ut innandömet i Mimiken och bygga en htpc i skalet, Mimik låter OK men funkar kass på hembrännt).

/ B
Author:  Rutger [ Sat Apr 18, 2009 15:57 ]
Post subject:  Re: Ino Pi
hardcorelinnie wrote:
Min erfarenhet är att bra högtalare inte låter bra alls med bristfällig elektronik och med tanke på den elektronik de flesta tycks använda före sina Ino-högtalare så skulle jag GISSA (OBS! Jag har inte hört några Ino-produkter) att de ger ett trevligt ljud (lättlyssnat) men inte speciellt tydligt d.v.s. det skulle förvåna mig om de var speciellt lämpade till bra elektronik.

Detta kan kanske också ge en ledtråd till varför så många Ino-ägare anser elektroniken som mindre viktig.
Intressant spekulation av dig. Men- de som använder naim grejor är ju lyriska ( som det länkas till i början av tråden ). Menar du att naimelektronik är bristfälligt i sådanafall ? Inte ens linnhandlarna tycker ju att naim är dåligt.

Jag har hört piP i verkligheten och var synnerligen skeptisk till om detta kunde låta bra. Benchmark dac 1, Nad 3020 och en pioneerdrive användes dessutom. Jag kom ut efter lyssningen och tänkte att jag antagligen lyssnat till en av världens bästa stativhögtalare- oavsett pris. Hur bra skulle detta låta med än bättre elektronik framför, typ linn/naim ? Ljudet låter klangligt som passiva majik 140, men tydligare och renare. PiP går något djupare i basen, dessutom.
Author:  Rutger [ Sat Apr 18, 2009 16:08 ]
Post subject:  Re: Ino Pi
Bill50x wrote:
hardcorelinnie wrote:
Min erfarenhet är att bra högtalare inte låter bra alls med bristfällig elektronik och med tanke på den elektronik de flesta tycks använda före sina Ino-högtalare så skulle jag GISSA (OBS! Jag har inte hört några Ino-produkter) att de ger ett trevligt ljud (lättlyssnat) men inte speciellt tydligt d.v.s. det skulle förvåna mig om de var speciellt lämpade till bra elektronik.

Detta kan kanske också ge en ledtråd till varför så många Ino-ägare anser elektroniken som mindre viktig.
Du kan ha rätt. Å andra sidan är Inos högtalare konstruerade för att vara en snäll last mot förstärkaren och kan därför ge sitt bästa även med rätt enkla grejor. Men du har fel i att högtalarna ger ett lättlyssnat men inte tydligt ljud. Tvärtom är piP MYCKET tydliga och de skäms inte alls av att ha bra elektronik framför sig.

/ B
Kan ju bara hålla med Bill här. Vi två är de enda på forumet som verkar ha lyssnat på högtalarna i verkligheten. De låter väldigt tydligt, med lättuppfattliga melodislingor kombinerat med en djup bas ned till 30 hz- på riktigt. Det finns dock högtalare du kan spela högre med. Keltik, tex.

Nåväl- det bästa är väl att försöka kolla om man får komma och lyssna någonstans, själv.
Det finns ju en handfull stereoapparater som låter bättre än linn- även historiskt. Försteget Bonnec ( hette det så ? ), Skivspelaren Pink triangle, Förstärkaren Naim nait 1, högtalarna Kef c 10, Boston A-40 ( åttiotalet ), Epos ( 90-talet) samt piP är väl de alternativ som har låtit, eller just nu låter bättre än linns alternativ i samma prisklass, enligt min mening. I varjefall förr.

( SB 3 låter ju också likvärdigt som Linn karik III, tunedem ).
Author:  M4gnetic [ Sat Apr 18, 2009 17:05 ]
Post subject:  Re: Ino Pi
Rutger wrote:
Inte ens linnhandlarna tycker ju att naim är dåligt.
Jodå, en finns det i a f....

:roll: /M
Page 4 of 7 All times are UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/