selleri.de :: Skillnad mellan rippar?

Jag vill dock understryka att även fast jag hör tydliga skillnader mellan olika rippar är även de sämsta hur bra som helst

Tillsvidare får vi som vill ha maxprestanda tweaka och dela erfarenheter på forum.

jajo wrote:

Parametrarna som verkar göra skillnad är

C2 error pointers

Roland wrote:

jajo wrote:
Parametrarna som verkar göra skillnad är

C2 error pointers

I EAC bör man definitivt inte ha markerat:
Drive is capable of retrieving C2 error information
...eftersom att den tekniken inte är pålitlig. Vissa läsare har funktionen men dock verkar den var felimplementerad på vissa cd/dvd-rom vilket gör att resultatet inte är att lita på. Ta bort markeringen, acceptera att rippningen tar något längre tid och känn dig trygg med att resultatet blir bra.
jajo wrote:
Parametrarna som verkar göra skillnad är

C2 error pointers
I EAC bör man definitivt inte ha markerat:
Drive is capable of retrieving C2 error information
...eftersom att den tekniken inte är pålitlig. Vissa läsare har funktionen men dock verkar den var felimplementerad på vissa cd/dvd-rom vilket gör att resultatet inte är att lita på. Ta bort markeringen, acceptera att rippningen tar något längre tid och känn dig trygg med att resultatet blir bra.

Erik wrote:

Visst är lägstanivån hög men det är den i Linns produktsortiment också. Vem vill ha Majik-kvalitet på ripparna när det går att få Klimaxnivå gratis.
Ge inte upp!

Pär wrote:

Det lutar nog att dBpoweramp blir vinnare i mitt fall. Vill verkligen inte ha en massa parametrar som man måste ställa in själv. Sen ska man koll på vad dom gör oxå... Näää in med skivan tryck på en knapp sen är skivan rippad det låter mer i min smak
Roland wrote:
jajo wrote:
Parametrarna som verkar göra skillnad är

C2 error pointers

I EAC bör man definitivt inte ha markerat:
Drive is capable of retrieving C2 error information
...eftersom att den tekniken inte är pålitlig. Vissa läsare har funktionen men dock verkar den var felimplementerad på vissa cd/dvd-rom vilket gör att resultatet inte är att lita på. Ta bort markeringen, acceptera att rippningen tar något längre tid och känn dig trygg med att resultatet blir bra.
jajo wrote:
Parametrarna som verkar göra skillnad är

C2 error pointers
I EAC bör man definitivt inte ha markerat:
Drive is capable of retrieving C2 error information
...eftersom att den tekniken inte är pålitlig. Vissa läsare har funktionen men dock verkar den var felimplementerad på vissa cd/dvd-rom vilket gör att resultatet inte är att lita på. Ta bort markeringen, acceptera att rippningen tar något längre tid och känn dig trygg med att resultatet blir bra.

Author:	jajo [ Thu May 28, 2009 10:22 ]
Post subject:	Re: Skillnad mellan rippar?
Min erfarenhet är att det är väldigt komplicerat att ge generella råd om bästa rip-teknik. Jag vill dock understryka att även fast jag hör tydliga skillnader mellan olika rippar är även de sämsta hur bra som helst. Lägstanivån är hög. Vill man ha ut max ur anläggningen bör man dock undersöka alla inställningar noga. Det är nämligen skillnad vilket program och vilka inställningar som är bäst på olika datorer! Jag gjorde igår upptäckten att filer rippade på min laptop (Macbook Pro 17") låter bättre om de rippats med programmet MAX (som använder en äldre version av cdparanoia och ingen AccurateRip-teknik) än om de rippas med EAC/XLD. Filer som rippats med Max på min iMac är antingen extremt lika EAC eller sämre men det varierar från skiva till skiva. Med andra ord - det enda raka om man vill ha maxprestanda är att lyssna sig fram till optimala inställningar med tunedem. Parametrarna som verkar göra skillnad är komprimeringsnivå på FLAC-filerna där en kraftig komprimering blir bättre för det mesta, men på Macbooken låter det bäst med komprimering i mitten (halv styrka). C2 error pointers version av cdparanoia Och det finns alltså ingen "one size fits all", det kan skilja från läsare till läsare. Det jag nu ska undersöka är om metadata kan påverka FLAC-filerna. Det jag har konstaterat under mina kabel- och filtester är att DS-tekniken är ung och omogen. Vi kan vänta oss en hel del förbättringar i framtiden när maskinerna byggs med medvetenhet om att vissa "självklarheter" faktiskt gör skillnad. Det handlar både om mjukvarumässiga svagheter och hårdvarumässiga. Tillsvidare får vi som vill ha maxprestanda tweaka och dela erfarenheter på forum. / Jacob

Author:	Pär [ Thu May 28, 2009 10:54 ]
Post subject:	Re: Skillnad mellan rippar?
Quote: Jag vill dock understryka att även fast jag hör tydliga skillnader mellan olika rippar är även de sämsta hur bra som helst Det kan vara skönt att höra för har man rippat 500 skivor ska det vara bra mycket bättre för att få mig att rippa om hela skivsamlingen. Visst du har rätt dstekniken är ung och vi kan nog förvänta oss uppdateringar allt eftersom. Att byta till en mer väljudande nätverks kabel kan jag lätt leva med 20 sek jobb. Att rippa om 500 skivor är en annan sak Quote: Tillsvidare får vi som vill ha maxprestanda tweaka och dela erfarenheter på forum. Exakt ska beställa nätverkskabeln som sportis rekommenderar som förövrigit gör ett kanon jobb genom att dela med sig av sina erfarenheter.

Author:	Roland [ Thu May 28, 2009 11:28 ]
Post subject:	Re: Skillnad mellan rippar?
jajo wrote: Parametrarna som verkar göra skillnad är C2 error pointers I EAC bör man definitivt inte ha markerat: Drive is capable of retrieving C2 error information ...eftersom att den tekniken inte är pålitlig. Vissa läsare har funktionen men dock verkar den var felimplementerad på vissa cd/dvd-rom vilket gör att resultatet inte är att lita på. Ta bort markeringen, acceptera att rippningen tar något längre tid och känn dig trygg med att resultatet blir bra.

Author:	Pär [ Fri May 29, 2009 10:16 ]
Post subject:	Re: Skillnad mellan rippar?
Det lutar nog att dBpoweramp blir vinnare i mitt fall. Vill verkligen inte ha en massa parametrar som man måste ställa in själv. Sen ska man koll på vad dom gör oxå... Näää in med skivan tryck på en knapp sen är skivan rippad det låter mer i min smak Roland wrote: jajo wrote: Parametrarna som verkar göra skillnad är C2 error pointers I EAC bör man definitivt inte ha markerat: Drive is capable of retrieving C2 error information ...eftersom att den tekniken inte är pålitlig. Vissa läsare har funktionen men dock verkar den var felimplementerad på vissa cd/dvd-rom vilket gör att resultatet inte är att lita på. Ta bort markeringen, acceptera att rippningen tar något längre tid och känn dig trygg med att resultatet blir bra. jajo wrote: Parametrarna som verkar göra skillnad är C2 error pointers I EAC bör man definitivt inte ha markerat: Drive is capable of retrieving C2 error information ...eftersom att den tekniken inte är pålitlig. Vissa läsare har funktionen men dock verkar den var felimplementerad på vissa cd/dvd-rom vilket gör att resultatet inte är att lita på. Ta bort markeringen, acceptera att rippningen tar något längre tid och känn dig trygg med att resultatet blir bra.

Author:	Erik [ Fri May 29, 2009 20:51 ]
Post subject:	Re: Skillnad mellan rippar?
Visst är lägstanivån hög men det är den i Linns produktsortiment också. Vem vill ha Majik-kvalitet på ripparna när det går att få Klimaxnivå gratis. Ge inte upp! /Erik

selleri.de https://www.selleri.de/

Skillnad mellan rippar? https://www.selleri.de/viewtopic.php?t=5328	Page 4 of 4

Author:	Pär [ Mon Jun 01, 2009 10:18 ]
Post subject:	Re: Skillnad mellan rippar?
Erik wrote: Visst är lägstanivån hög men det är den i Linns produktsortiment också. Vem vill ha Majik-kvalitet på ripparna när det går att få Klimaxnivå gratis. Ge inte upp! Inte ger man upp men där emot att rippa om 500 skivor känns inte allt för lockande för tillfället När jag väl gör det så kommer jag att ha bättre koll än när jag gjorde det första gången

Author:	doze84 [ Tue Jun 23, 2009 14:18 ]
Post subject:	Re: Skillnad mellan rippar?
Pär wrote: Det lutar nog att dBpoweramp blir vinnare i mitt fall. Vill verkligen inte ha en massa parametrar som man måste ställa in själv. Sen ska man koll på vad dom gör oxå... Näää in med skivan tryck på en knapp sen är skivan rippad det låter mer i min smak Roland wrote: jajo wrote: Parametrarna som verkar göra skillnad är C2 error pointers I EAC bör man definitivt inte ha markerat: Drive is capable of retrieving C2 error information ...eftersom att den tekniken inte är pålitlig. Vissa läsare har funktionen men dock verkar den var felimplementerad på vissa cd/dvd-rom vilket gör att resultatet inte är att lita på. Ta bort markeringen, acceptera att rippningen tar något längre tid och känn dig trygg med att resultatet blir bra. jajo wrote: Parametrarna som verkar göra skillnad är C2 error pointers I EAC bör man definitivt inte ha markerat: Drive is capable of retrieving C2 error information ...eftersom att den tekniken inte är pålitlig. Vissa läsare har funktionen men dock verkar den var felimplementerad på vissa cd/dvd-rom vilket gör att resultatet inte är att lita på. Ta bort markeringen, acceptera att rippningen tar något längre tid och känn dig trygg med att resultatet blir bra. Jag har funderat på detta, Jag tycker c2-error correction verkar bra(logiskt sett.) Eac kollar ju om din läsare är kapabel av c2 errror correction genom ett test. Sen kollar den ju även mot databasen hur rippningen har gått. Har även sett en tråd där c2, lyckats hjälpa dem att få en bitkorrekt rippning av en skiva trots stora genomträngande repor som dem själv orsakat med hjälp av kniv i foliet. Från cdns mitt och utot, (repor längs med var svårare dock.)

Page 4 of 4	All times are UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/