Det är inte alla som lyckas nå fram i den här tråden, så även jag ska försöka mig på en pedagogisk insats. Den är INTE avsedd attt såra någon.
Felaktig teori lanseras: (Om syftningen i slutändan handlar om systems musikaliska prestanda, se mer längst ner.)
Clubber_Lang wrote:
Det kan i sådana lägen inte finnas bättre eller sämre helt enkelt.
En debattör ironiserar över den felaktiga teorin med liknande påstående (men inom annat område för att förtydliga sin poäng):
henriklh wrote:
Det är helt sant!
Själv tycker jag exempelvis att Saab 99 är snabbare än Ferari F50 
Andra debattörer uppfattar inte ironin:
AntonH wrote:
Hastighet är inte en fråga om tycke och smak..
Debatören fortsätter med ironi, trots att den misslyckats tidigare. Mest troligt för att roa sig själv och andra som uppfattar den:
henriklh wrote:
Jo, det tycker jag att det är, vår subjektiva upplevelse av hastighet skiljer sig uppenbarligen åt.
Ironin fortsätter att missuppfattas, men nu kommer vi trots det en intressant slutsats på spåren
Clubber_Lang wrote:
Som du själv skriver så har Anton rätt. Upplevelsen av en hastighet kan skilja sig åt, men inte hastigheten i sig.
Jag erbjuder mig att försöka reda ut saken genom att framlägga den teori jag är övertygad om stämmer. (Så får vi se om min begränsade pedagogiska talang räcker till.
):
Som
Cubber_Lang skriver ovan
"Upplevelsen av en hastighet kan skilja sig åt, men inte hastigheten i sig." Om vi byter ut hastighet i ovanstående slutsats mot X så får vi följande påstående:
Upplevelsen av en X kan skilja sig åt, men inte X i sig.
X kan nu ersättas med de mest varierande entiteter. Prova själv med Näsdukspaket, Grand Canyon, Michael Schumacher o.s.v. Som ni ser så finns det ett förhållandevis stort spann där slutsatsen fortfarande stämmer.
Vi har alltså en närmast universell slutsats. Överens?
Låt oss nu ersätta X med "systems musikaliska prestanda", det ger:
Upplevelsen av en systems musikaliska prestanda kan skilja sig åt, men inte systems musikaliska prestanda i sig. Omformulerad till en mera korrekt svenska för denna entitet blir det följande slutsats:
Upplevelsen av ett systems musikaliska prestanda kan skilja sig åt, men inte systemets musikaliska prestanda i sig.
Detta är också kontentan i den teori jag tror på. Eftersom systems musikaliska prestanda korrekt kan mätas (relativt) mycket lättare än t.ex. hastighet (små skillnader kan detekteras helt utan mätinstrument
*) är det lätt att avgöra om ett system är bättre eller sämre på att spela musik. Det är dock inte alla som lärt sig hur detta görs, men som ändå tror att de vet. (Framförallt utanför detta forum.) Jämför t.ex. med hur ett barn "mäter hastighet", de tycker att den bil som väsnas mest är snabbast. De som lärt sig mer vet att hastighet kan mätas som tillryggalagd sträcka per tidsenhet. D.v.s. vi kan
uppleva hastighet som olika saker. Antingen kan vi mäta det eller välja att observera något vi
tror har med det att göra. Alltså:
System är olika bra på att återge musik, det kan mätas.
Om vissa individer föredrar system (inom samma budget) som är sämre musikaliskt, men bätttre på andra aspekter såsom estetiska eller ljudmässiga, så är det ett individuellt val som inte har med prestandan eller möjligheten att mäta prestandan att göra. Det är HELT ok. Men... Dessa individer skäms ofta för att ha valt bort lite av den egentliga funktionaliteten för att uppnå andra värden. Då försöker de förklara för sig själv och andra att man "inte kan mäta musikalitet" etc. Vem vill erkänna att man valde den dumma tråkiga partnern för att hon/han var snygg? Eller den trista fula partnern för att hon/han var rik? O.s.v...
Om vi bara kunde vara ärliga skulle det hela vara mycket lättare. Vem säger frivilligt sanningen, t.ex. att: -Jag köpte Espek istället för Komponent 110 för att jag prioriterar ljud (bas) och snyggt träarbete högre än musikalitet. Eller: -Jag köpte ett baktungt system med Ikemi/aktiva Majik 140 för att jag fick ett bra pris, men jag tänker ordna det sen, jag vet att det är sämre än Sneaky DS/K.104. Etc.
Istället kommer det en massa bortförklaringar och förvrängda sanningar för att vi vet att det det inte är politiskt korrekt (här iaf
) att gilla
stora häftiga högtalare. Vi kan hitta på vad som helst med omvärlden bara för att den ska samanfalla med att vi har gjort rätt, på alla sätt. Konstatera hellre att ni har gjort ert val och står för det. Så slipper vi alla ifrågasättande av de
sanningar som gäller för "systems musikaliska prestanda" nämligen:
Mätmetod: Tunedem/Tunemethod
Systemlogik: Source first
För att runda av så återkommer jag gärna till
Cubber_Langs påstående i början av mitt inlägg:
"Det kan i sådana lägen inte finnas bättre eller sämre helt enkelt." Om vi nu antar att syftningen inte avser ett systems musikaliska prestanda utan avser att klassificera det individuella valet. Då anser jag att han har helt rätt! Valet i sig är personligt och som sådant är det inte rätt eller fel som val betraktat. Vi har alla olika prioriteringar och det kan dessutom variera över tiden med nya erfarenheter och upplevelser. Men stå för dem! Eftersom systems musikaliska prestanda kan mätas så är i allmänhet den ena bättre än det andra (annars är de likvärdiga). De är olika bra på att spela musik, att återge den musikaliska informationen. Ett är bättre, ett är sämre. Men det är alltså inte samma bättre/sämre som i frågan: Vilket system passar mig och mina prioriteringar?
Kan vi vara överensom det? (Vilket fånigt försök, det vet jag ju att vi inte kan.
Eller kan vi det?
)
*Enbart med öron och tunedem.
Fotnot: Andra intressanta test i ämnet: http://www.lejonklou.com/forum/viewtopi ... =5238#5238
Register
Login
FAQ
Search
