selleri.de

En plats för sveriges linnister.
It is currently Thu May 01, 2025 06:46

Unanswered topics | Active topics


» »

All times are UTC+02:00



Post new topic  Reply to topic  Page 3 of 4
  [ 57 posts ]  Go to page Previous 1 2 3 4 Next
  Print view Previous topic | Next topic 
Author Message
sportbilsentusiasten
PostPosted: Mon Jan 31, 2011 12:15 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem
User avatar

Joined: Fri Jun 11, 2004 09:04
Posts: 6792
[Naim]-(Linn) wrote:
Det här med loudness war är en helt annan diskussion. Visst är det knasigt att komprimera sönder och samman så att det tom. fuldistar.
Glöm inte bort att dist fanns det fullt av på många inspelningar från de åren då de mest fulländade musikaliskt mästerverken spelades in. :wink:
Både dist under full utstyrning och resultatet av för hög utstyrning.
Kolla Elvis, Beatles, Stones, Jimpa, och en drösa andra 60talslegender.

Fast på den tiden fokuserade man på det musikalsika budkapet och gjorde inte 100 tals omtagningar med overdubbning som sumpar samspel och spelglädje.

Och dist återgivet korrekt (på ett bra system) stör inte. Till o med som U2 gör, de lägger till dist som musikalist finess, blir asbra om bara systemet fixar det!

Har man hört Jimpa dista sin gura på ett bra system inser man genialiteten. Även fast VU-metrarna går in i rött ibland. :mrgreen:
Top
   
Reply with quote  
sportbilsentusiasten
PostPosted: Mon Jan 31, 2011 12:36 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem
User avatar

Joined: Fri Jun 11, 2004 09:04
Posts: 6792
[Naim]-(Linn) wrote:
Jo, fast man kan ju inte mixa så att det bara passar en promille av de system det ska spelas på heller. Det finns ju inspelningar som är så bra att de rinner som smält smör genom vilken anläggning som helst och de borde också låta riktigt fantastiskt i toppbra system med rätt tune dem.
Rätt eller fel, jag tycker det är befriande att några har modet att göra det DOM vill - mitt i all kommersialism.
Kent är ett annat exempel för att ta ett svenskt, dock inte så extremt.

Sedan kan jag tycka det är lite kul att det finns inspelningar som gynnar musikaliska hifisystem och inte som de allra flesta inspelningar - gynnar de system som bara presenterar ljud. 8)
Top
   
Reply with quote  
[Naim]-(Linn)
PostPosted: Mon Jan 31, 2011 12:37 
Insyltad Medlem
Insyltad Medlem
User avatar

Joined: Sun Nov 15, 2009 15:12
Posts: 248
sportbilsentusiasten wrote:
[Naim]-(Linn) wrote:
Det här med loudness war är en helt annan diskussion. Visst är det knasigt att komprimera sönder och samman så att det tom. fuldistar.
Glöm inte bort att dist fanns det fullt av på många inspelningar från de åren då de mest fulländade musikaliskt mästerverken spelades in. :wink:
Både dist under full utstyrning och resultatet av för hög utstyrning.
Kolla Elvis, Beatles, Stones, Jimpa, och en drösa andra 60talslegender.

Fast på den tiden fokuserade man på det musikalsika budkapet och gjorde inte 100 tals omtagningar med overdubbning som sumpar samspel och spelglädje.

Och dist återgivet korrekt (på ett bra system) stör inte. Till o med som U2 gör, de lägger till dist som musikalist finess, blir asbra om bara systemet fixar det!

Har man hört Jimpa dista sin gura på ett bra system inser man genialiteten. Även fast VU-metrarna går in i rött ibland. :mrgreen:
Ja, dist är något som kan vara riktigt vackert och givetvis eftersträvansvärt av många anledningar, men när det inte ens är tänkt att vara en del av ljudbilden blir det inget annat än helt fel. T. ex. en R&B-ballad som brakpruttar av distöverslag på alla 1or & 3or. Då har det liksom ingen legimitet alls. Jag tror det var Christian som tog upp i en annan tråd - den där skivan med tidiga Elvis Sun-inspelningar. Jag hade den nymasterade sedan innan och köpte den som han länkade till 'Elvis at Sun', som vad jag förstår är från originalmasterbanden. Hur som helst är den mycket bättre :shock:. Och brus och annat skräp spelar förstås ingen som helst roll här. Jag är inte sån :lol:.

_________________
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Rega Planar 3 > Linn Adikt, Rega Planet, Chord Chrysalis, Naim Nait 1, Nac A5 (Linn banan-k:-), Linn Kan V, Harmonihyllan® Oden>>Black Ash
Top
   
Reply with quote  
Bill50x
PostPosted: Mon Jan 31, 2011 12:43 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem

Joined: Tue Jul 20, 2004 23:08
Posts: 5315
Location: Bromma-Stockholm
sportbilsentusiasten wrote:
[Naim]-(Linn) wrote:
Det här med loudness war är en helt annan diskussion. Visst är det knasigt att komprimera sönder och samman så att det tom. fuldistar.
Glöm inte bort att dist fanns det fullt av på många inspelningar från de åren då de mest fulländade musikaliskt mästerverken spelades in. :wink:
Både dist under full utstyrning och resultatet av för hög utstyrning.
Kolla Elvis, Beatles, Stones, Jimpa, och en drösa andra 60talslegender.

Fast på den tiden fokuserade man på det musikalsika budkapet och gjorde inte 100 tals omtagningar med overdubbning som sumpar samspel och spelglädje.

Och dist återgivet korrekt (på ett bra system) stör inte. Till o med som U2 gör, de lägger till dist som musikalist finess, blir asbra om bara systemet fixar det!

Har man hört Jimpa dista sin gura på ett bra system inser man genialiteten. Även fast VU-metrarna går in i rött ibland. :mrgreen:
Fast jag tycker nog man ska skilja på dist som kreativ variabel och som ovälkommen gäst i den använda tekniska utrustningen. För min egen del skiljer jag dessutom gärna på linjär och olinjär dist. Den förra består av frekvensgångsskillnader och är ganska harmlös när man betänker hur olika det kan låta mellan två konsertlokaler, eller mellan två PA-riggar. Olinjär dist är en annan femma och bland annat det som gör att röster låter råa och illa, rytmen tappar farten eller blir kaotisk osv.

/ B

_________________
"När Einstein insåg att allt var relativt började han kröka på rummet."
Ikemi/Majik DSM, LP12/Ekos/Akiva/Lingo2, B&W DM603
Top
   
Reply with quote  
sportbilsentusiasten
PostPosted: Mon Jan 31, 2011 13:06 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem
User avatar

Joined: Fri Jun 11, 2004 09:04
Posts: 6792
Bill50x wrote:
Fast jag tycker nog man ska skilja på dist som kreativ variabel och som ovälkommen gäst i den använda tekniska utrustningen.
Vadå "fast"?
Jag gjorde just detta i det fetade i min text.

Men min poäng ÄR att oavsett distform på inspelningen är det inget stort problem om uppspelning sker med bra grejjer installerade bra.
Är alltför "enkelt" att skylla dåligt ljud (dålig njutning av musik) på inspelningarna när problemen är helt andra.
Top
   
Reply with quote  
[Naim]-(Linn)
PostPosted: Mon Jan 31, 2011 13:59 
Insyltad Medlem
Insyltad Medlem
User avatar

Joined: Sun Nov 15, 2009 15:12
Posts: 248
sportbilsentusiasten wrote:
Är alltför "enkelt" att skylla dåligt ljud (dålig njutning av musik) på inspelningarna när problemen är helt andra.
Absolut, men det stor ju inte i motsättning till att bra inspelningar är att föredra. Det kan väl inte vara ett självändamål att göra inspelningar som har många parametrar med problem? En inspelningstekniker, vare sig det är musikern själv eller utomstående har väl oftast ett intresse av att det ska bli just så bra som möjligt förstås. Ibland finns kunskapen/känslan och öronen för ett resultat som blir enastående eller bra i alla fall. Men om det är lite halvbra eller rent av usel nivå på inspelningen (tekniskt) måste det väl ända vara av betydelse? Trots att en väl installerad anläggning kan göra underverk även med halvkassa inspelningar. Eller är det bara så att du menar att bedömningen görs utifrån en anläggning/installation som inte visar inspelningens rätta potential? Det har jag inga problem med att köpa. När man bedömer mastering blir det bara än tydligare ju bättre anläggningen är - inte så konstigt, allt tydligare. Alltså blir skillnaden mellan dålig mastering och bra mastering mindre definierbar på sämre grejjor. Ja, förutom det uppenbara när det gäller just volymmaxi<<<

_________________
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Rega Planar 3 > Linn Adikt, Rega Planet, Chord Chrysalis, Naim Nait 1, Nac A5 (Linn banan-k:-), Linn Kan V, Harmonihyllan® Oden>>Black Ash


Last edited by [Naim]-(Linn) on Mon Jan 31, 2011 18:33, edited 6 times in total.

Top
   
Reply with quote  
Bill50x
PostPosted: Mon Jan 31, 2011 14:11 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem

Joined: Tue Jul 20, 2004 23:08
Posts: 5315
Location: Bromma-Stockholm
sportbilsentusiasten wrote:
Bill50x wrote:
Fast jag tycker nog man ska skilja på dist som kreativ variabel och som ovälkommen gäst i den använda tekniska utrustningen.
Vadå "fast"?
Jag gjorde just detta i det fetade i min text.

Men min poäng ÄR att oavsett distform på inspelningen är det inget stort problem om uppspelning sker med bra grejjer installerade bra.
Är alltför "enkelt" att skylla dåligt ljud (dålig njutning av musik) på inspelningarna när problemen är helt andra.
Mjae. Dist (olinjär sådan) dyker inte bara upp vid för hög utstyrning. Dist under full utstyrning behöver absolut inte bara handla om distade gitarrer och andra kreativa uttryck.

Jag håller inte med dig om att en sjyst anläggning överbryggar all dist. Består disten av kaotisk presentation av musikens fundament och rytm så finns det ingen anläggning i världen som kan ställa detta till rätta. Kokar du bort all smak ur några grönsaker kan du alltid skapa smak med lite salt (och andra kryddor). Och det smakar bättre än de sönderkokta grönsakerna, men inte fan är det den ursprungliga grönsakssmaken.

Kanske skulle vi behöva reda ut vad "dist" är?
Distorsion är ALL förvrängning (förändring) av den ursprungliga signalen. Dvs jämför du det som stoppas in i ett försteg med det som kommer ut så är ALL förändring (förutom volymen) dist. Detsamma gäller givetvis övriga delar i en anläggning.

Det som gör att vi många gånger pratar förbi varandra är att vi klär denna skillnad mellan in och ut i olika dräkter. Är man tekniskt inriktad vill man gärna prata om definierade, mätbara skillnader. Är man ointresserad av tekniska aspekter diskuterar man gärna i musikaliska termer. Men ofta pratar vi om samma sak.

Vad jag ser som svagheten med tekniska diskussioner är att man lätt kan fastna i detaljer och missa sammanhangen, där flera parametrar samverkar. Där vissa hör en mindre fasthet i basen kanske andra beskriver som en luddig presentation av musiken. Eller ur teknikersynvinkel som en -3dB nivåminskning och 25 graders fasvridning under 125 Hz (bara som beskrivande exempel, inte alls säkert att just detta är relevant).

Pratar vi om förändringar ur ett musikaliskt perspektiv fokuserar vi naturligtvis på det som är viktigt ur lyssnarens synvinkel. Om Paul McCartneys spel låter mindre engagerat med viss apparatur, så är det så. Lätt (relativt) är det att jämföra om annan apparat/tweak/etc ger ett bättre resultat.

Hur man ska diskutera är naturligtvis en smaksak och beroende på vad man vill uppnå. Musikaliska termer är MYCKET beskrivande när man vill jämföra olika anläggningar eller ingående komponenter. Mycket mindre lämpliga om man vill leta efter felkällor i en konstruktion. Att med "trial'n'error" slumpmässigt byta ut enheter eller komponenter för att korrigera Palles bristande gitarrspel är ingen smart idé. Det tar tid, det kostar pengar.

Vad jag vill säga är att "dist" är väldigt mycket olika saker, mycket komplext. Precis lika mångfacetterat som när man säger att något "låter bättre" (eller sämre).

/ B

_________________
"När Einstein insåg att allt var relativt började han kröka på rummet."
Ikemi/Majik DSM, LP12/Ekos/Akiva/Lingo2, B&W DM603
Top
   
Reply with quote  
HCL
PostPosted: Mon Jan 31, 2011 18:51 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem

Joined: Mon Jan 23, 2006 20:33
Posts: 2353
Location: Göteborg
All dist härrör från någon forma olinjäritet. Något sådant som linjär dist existerar inte. Kanske menar Bill distorsion bestående av mestadels jämna torner till skillnad från dist med blandad eller övervägande andel udda toner?

Jag tror man skall skilja på dist som används av artisten för att förstärka ett uttryck eller en upplevelse av musiken. Detta till skillnad från dist som läggs på av oaktsamhet eller olämpligt val av utrustning samt dist pålaggd för att musiken skall låta som om ljudvolymen är högre än den egentligen är utan hänsyn till hur det påverkar själva musiken. Det första adderar till upplevelsen det senare fördunklar

F.ö. håller jag med sportis; En bedövande majoritet av alla skivor är rätt mycket bättre än vad de tycks vara avspelade med även till synes kompetenta system (d.v.s. system som är både prisvärda och avsevärt dyrare än vad de flesta lägger på hifi). Nästan alla typiska audiofilsystem ger, enl. min mening, inte mycket valuta för pengarna. De kostar mycket, men ger inte mycket bättre musikupplevelse än de bästa billigare grejerna. De bästa systemen däremot ger mycket mer av allt, men f.f.a. en insikt i själva musiken som inte de enklare systemen ger.

..., men det var väl inte detta tråden handlar om - eller? Frågan är varför inte de som jobbar med att göra musik inte tycks försöka göra det så bra som möjligt? En, dessvärre välgrundad, misstro mot allt vad s.k. high-end ligger nog ofta i botten (se ovanst. stycke). Precis som de flesta flickvänner, sambor, fruar tycker att deras pojkvänner och män håller på med oväsentligheter i sin hifi-hobby så tycker nog ofta prffsen i musikbranschen att vi hifi-nördar är helt ute och cyklar. Varför skall man bry sig om hifi-nördarna när de inte kan få ihop system som är märbart ättre på att förmedla musik? En annan anledning att man inte bryr sig mer kan nog också vara att det är allt färre som bryr sig om musik på det sätt man brydde sig förr. Idag tycks musik vara mer en bakgrundskuliss där långa MP3 listor avspelas i slumpmässig ording medan man gör annat (pluggar, läser, spelar spel e.t.c.). Om få bryr sig och påverkas i sina val av kvaliteten på det de köper (ja just det - inte många löper längre...) ja då är det bara de kulturella idealisterna kvar som pådrivare mot bättre kvalitet. Dessa representerar knappast varken den stora massan eller de stora pengarna och följdaktligen går utvecklingen långsamt ur en kvalitetsaspekt.
Top
   
Reply with quote  
HCL
PostPosted: Mon Jan 31, 2011 18:57 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem

Joined: Mon Jan 23, 2006 20:33
Posts: 2353
Location: Göteborg
Bill50x wrote:
... Det som gör att vi många gånger pratar förbi varandra är att vi klär denna skillnad mellan in och ut i olika dräkter. Är man tekniskt inriktad vill man gärna prata om definierade, mätbara skillnader. Är man ointresserad av tekniska aspekter diskuterar man gärna i musikaliska termer. Men ofta pratar vi om samma sak.
Dessvärre upplever jag faktiskt inte att vi pratar om samma sak. Många tekniskt orienterade tycks lyssna på någon form av audiofilsätt när de lyssnar på hifi och på musiksätt när de lyssnar på musik i andra sammanhang. Många tycks i varje fall inte höra närmast häpnadsväckande musikaliska brister när de lyssnar på musik via en hifi-anläggning.
Top
   
Reply with quote  
Bill50x
PostPosted: Tue Feb 01, 2011 00:20 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem

Joined: Tue Jul 20, 2004 23:08
Posts: 5315
Location: Bromma-Stockholm
HCL wrote:
All dist härrör från någon forma olinjäritet. Något sådant som linjär dist existerar inte. Kanske menar Bill distorsion bestående av mestadels jämna toner till skillnad från dist med blandad eller övervägande andel udda toner?
Nix, det menar jag inte. Med distorsion menas avvikelse, eller förvrängning, av ursprunget. Linjär distorsion existerar visst, det är som jag skrev frekvensgångsskillnader.

Alltså, distorsion är ALL avvikelse från originalet. Linjär dist är frekvensgångsskillnader, olinjär dist är tex IM, THD, brus och liknande. Distorsion är inte bara det som låter illa utan kan mycket väl vara medveten adderad signal. Antingen i produktionen av musiken eller hemma för att skapa ett visst sound.

På en sajt om signalteori förklaras dist så här:
"Med distorsion (förvrängning) menas att utsignalen inte är en exakt kopia av insignalen. Distorsion delas upp i linjär och olinjär distorsion"

Nu handlar detta om hörapparater, men givetvis är teorin bakom densamma. Läs mer här:
http://teamh.se/hh/p127Site/hi/SR4132.html

/ B

_________________
"När Einstein insåg att allt var relativt började han kröka på rummet."
Ikemi/Majik DSM, LP12/Ekos/Akiva/Lingo2, B&W DM603
Top
   
Reply with quote  
HCL
PostPosted: Tue Feb 01, 2011 08:38 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem

Joined: Mon Jan 23, 2006 20:33
Posts: 2353
Location: Göteborg
Bill50x wrote:
HCL wrote:
All dist härrör från någon forma olinjäritet. Något sådant som linjär dist existerar inte. Kanske menar Bill distorsion bestående av mestadels jämna toner till skillnad från dist med blandad eller övervägande andel udda toner?
Nix, det menar jag inte. Med distorsion menas avvikelse, eller förvrängning, av ursprunget. Linjär distorsion existerar visst, det är som jag skrev frekvensgångsskillnader.

Alltså, distorsion är ALL avvikelse från originalet. Linjär dist är frekvensgångsskillnader, olinjär dist är tex IM, THD, brus och liknande. Distorsion är inte bara det som låter illa utan kan mycket väl vara medveten adderad signal. Antingen i produktionen av musiken eller hemma för att skapa ett visst sound.

På en sajt om signalteori förklaras dist så här:
"Med distorsion (förvrängning) menas att utsignalen inte är en exakt kopia av insignalen. Distorsion delas upp i linjär och olinjär distorsion"

Nu handlar detta om hörapparater, men givetvis är teorin bakom densamma. Läs mer här:
http://teamh.se/hh/p127Site/hi/SR4132.html
Ok, då förstår jag vad du avsåg. Förvrängning av frekvens och fas brukar man ofta på svenska benämna med just förvrängning till skillnad från distorsion för tydlighets skull. Kanske använder man begreppen olika inom olika gebit? Bra att vara tydlig i vilket fall så att man inte pratar förbi varandra.
Top
   
Reply with quote  
sportbilsentusiasten
PostPosted: Tue Feb 01, 2011 14:27 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem
User avatar

Joined: Fri Jun 11, 2004 09:04
Posts: 6792
Bill50x wrote:
Jag håller inte med dig om att en sjyst anläggning överbryggar all dist. Består disten av kaotisk presentation av musikens fundament och rytm så finns det ingen anläggning i världen som kan ställa detta till rätta. Kokar du bort all smak ur några grönsaker kan du alltid skapa smak med lite salt (och andra kryddor). Och det smakar bättre än de sönderkokta grönsakerna, men inte fan är det den ursprungliga grönsakssmaken.
Först ska jag påpeka att analogin med grönsakerna är felaktig.
Skillnaden är att vi ÄNNU inte vet hur bra en inspelning egentligen är, då uppspelningsapparaterna inte är optimala.
Är det något jag lärt mig under mina 30+ år är det JUST det!
Jag trodde att min LP12 a la -85 var absolut maxprestanda mycket pga att det var så löjligt mycket bättre än allt annat. Sedan kom Ekos, Lingo, Arkiv och alla tre ställde allt på ända. Monumentala förbättringar, ibland så man knappt inte kände igen låtarna.
Varje gång blev tidigare kassa inspelningar plötsligt njutbara, jag förstog prötsligt hur musikerna/inspelningsteknikerna hade tänkt. Jag hörde fler detaljer, melodislingor som ökade utbytet. Det som jag trodde var dist visade sig vara övertoner alt svaga ljud...
DÅ insåg jag - jag ska aldrig dissa en inspelning, aldrig mer!

O sedan dess har det fullkomligt varit en explosion av förbättringar.

Så om du tror att en inspelning som VERKAR ha dist i form av "kaotisk presentation av musikens fundament och rytm" eller annat som låter illa eller fel - verkligen ÄR DÅLIG så begår du ett stort misstag.

Är uppriktigt förvånad att du trots att vi har diskuterat detta åtskilliga gånger inte själv testar.
Har du verkligen aldrig hört en "hopplöst kass" inspelning hemma hos dig och sedan hos en kompis/affär och förundrats över WOW va bra? Har du aldrig gjort en uppgradering som ger dylikt resultat?

Om man nu tar en inspelning och spelar upp den på top spec LP12 a la -85 och jämför med LP12 a la -95 och sedan jämför med en från 2005 resp 2011.
Skulle du då kunna göra en kvalifiserad bedömning av hur innibomben bra samma inspelning kommer att låta på en LP12 a la 2015...2025...2035 eller 2045?
Eller tror du att trots fortsatt förmodad utveckling i uppspelningsapparatur, det inte finns mer information att krama ut ur valfri inspelning än vad vi kan idag?

För att återgå till grönsakerna.
Om du serveras sönderkokta grönsaker, kan du ALDRIG veta hur fina de var INNAN de blev sönderkokta.
(tillredningen är hifisystemet)
Och ju bättre tillredningen är, destå mer av smaken från de färska finns kvar.
En sak VET jag, att jag efter snart 50år fortfarande ibland besöker någon krog/vän som lyckas göra mina favverätter ÄNNU godare med ÄNNU mer smak. Tänka sig... :wink:
Top
   
Reply with quote  
Bill50x
PostPosted: Tue Feb 01, 2011 16:09 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem

Joined: Tue Jul 20, 2004 23:08
Posts: 5315
Location: Bromma-Stockholm
sportbilsentusiasten wrote:
Har du verkligen aldrig hört en "hopplöst kass" inspelning hemma hos dig och sedan hos en kompis/affär och förundrats över WOW va bra? Har du aldrig gjort en uppgradering som ger dylikt resultat?
Jodå, det har jag upplevt. Många gånger. Men som 50+are så har jag också lärt mig när det är troligt att det kan låta bättre och när det är "kört".

Och ja, jag har testat detta åtskilliga gånger. Tyvärr inte tillräckligt sorterat för att kunna presentera skillnaderna på ett tillgängligt sätt. Men jag har upplevt tillräckligt många aha-upplevelser för att inte fastna i hifi-träsket. Till exempel vet jag att det inte krävs Linn-grejor för att uppnå nirvana, snarare att det många gånger är tvärtom.
sportbilsentusiasten wrote:
Skillnaden är att vi ÄNNU inte vet hur bra en inspelning egentligen är, då uppspelningsapparaterna inte är optimala.
Så kan det vara. Men har man gjort en inspelning själv och sedan spelar upp den så bör man väl vara kvalificerad att bedöma om uppspelningsutrustningen släpper igenom det hela som det är tänkt?

För övrigt VET vi aldrig hur en inspelning låter (som vi inte gjort själva), rytmik, klangfärg, etc kan lika gärna vara en färgning/konstruktion av den anläggning vi lyssnar på. Inte en presentation av vad som spelades in.

/ B

_________________
"När Einstein insåg att allt var relativt började han kröka på rummet."
Ikemi/Majik DSM, LP12/Ekos/Akiva/Lingo2, B&W DM603
Top
   
Reply with quote  
Lejonklou
PostPosted: Tue Feb 01, 2011 16:32 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem

Joined: Sun Aug 15, 2004 21:35
Posts: 2188
Location: Uppsala
Bill50x wrote:
Till exempel vet jag att det inte krävs Linn-grejor för att uppnå nirvana, snarare att det många gånger är tvärtom.
Vad menar du med tvärtom?

_________________
/Fredrik
www.lejonklou.com
Top
   
Reply with quote  
Christian
PostPosted: Tue Feb 01, 2011 17:18 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem

Joined: Sat Aug 18, 2007 13:23
Posts: 568
Jag håller med om att ju bättre system ju färre inspelningar som inte är njutbara.

Men...

Oavsett om det kommer finnas avspelningsutrustning i framtiden som får ordning tveksamma inspelningar så tycker jag ändå att det är något fundamentalt fel på inspelningen om det t.ex. krävs ett Linn system av yppersta topp klass för 100 000 tals kronor för att det ska fungera någorlunda. På väldigt gamla inspelningar kan man kanske acceptera att den teknik man använde på exempelvis 50 talet var såpass bristfällig så att mycket musik döljs i brus och annat väsen (dock har jag en stark känsla av att gamla inspelningar i många fall är betydligt mer rättframma och enklare att ta till sig än dagens sönderprocessade alster) och att det dätför krävs ett avancerat system för att få fram all information. Men med dagens teknik så borde man ju kunna framställa en inspelning som är musikaliskt korrekt och fungerar på ett någorlunda vettigt hifi system. Det sorgliga är ju att det dessutom verkar bli värre och värre. Om jag köper en LP från 70-talet så kan jag inte påminna mig ett enda fall där jag tyckt att inspelningen är så dålig att det inte funkar. Med ny musik så händer detta ibland och då blir jag sur.

Att en MP3a i en dator kan vara helt omöjlig att ta till sig är acceptabelt men om samma inspelning fortfarande inte funkar på en fantastisk musikförmedlare som exempelvis en 20 år gammal LP12:a, då tycker jag att det är fel på inspelningen.

_________________
Mvh
Christian
Top
   
Reply with quote  
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic  Reply to topic  Page 3 of 4
  [ 57 posts ]  Go to page Previous 1 2 3 4 Next

» »

All times are UTC+02:00

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 4 guests

You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited