selleri.de :: blästerSand i Linn stativ, bra eller dåligt

Sture wrote:

Köp Dylans senaste platta. Men innan du spelar den. Häll ut blästersanden.

pekka71 wrote:

Intressant Sture

Men att tro att allt som Linnhandlare eller Linn säjer är den enda sanningen tror jag därimot inte på

Välkommen hit

Sture wrote:

Till sist vill jag ge dig ett råd i all vänlighet.

Köp Dylans senaste platta. Men innan du spelar den. Häll ut blästersanden.

sportbilsentusiasten wrote:

Finns klara fördelar med golvhögtalare. En är att man slipper problematiken med att testa fyllning i stativen!

Intressant vinkling med att rytmen bör räknas in i frekvensomfånget... Har du några belägg för detta eller är det egna funderingar? Och hur många högtalare är det som återger 2 Hz?

Ytterligare en klar fördel med golvhögtalare är att man slipper stativ överhuvudtaget! Dessutom kan man använda stativkostnaden till att köpa bättre högtalare istället. Och en större låda har en rimligare chans att ge bättre bas.

JohanR wrote:

Quote:
Intressant vinkling med att rytmen bör räknas in i frekvensomfånget... Har du några belägg för detta eller är det egna funderingar? Och hur många högtalare är det som återger 2 Hz?
Om jag förstår Sture rätt så menar han att stativet tillsammans med högtalaren svänger med 2 Hz (eller någon annan frekvens), inte att högtalaren återger en signal på 2 Hz. Alltså, om man knuffar till högtalaren så svänger den (tillsammans med stativet) med en viss frekvens. Frekvensen beror på massan, dimensionerna och fjädringsmjukheten hos det som stativet/högtalaren står på (spikar eller mjuka skumgummifötter).

Om denna egenfrekvens ligger nära "rytmens" frekvens så kan det alltså bli konstiga moduleringsprodukter som kan störa hur vi uppfattar musiken. Känns trovärdigt, tycker jag.

JohanR

gearslave wrote:

Jag köpte för x antal år sedan ett par Atacama Nexus på rekommendation från en mängd trådar på ett visst hembioforum. Ett riktigt dåligt stativ om man jämför med Katan stands.

Author:	monkeydevil [ Fri May 15, 2009 08:29 ]
Post subject:	Re: blästerSand i Linn stativ, bra eller dåligt
Det var roligt skrivet! Välkommen hit!

Author:	pekka71 [ Fri May 15, 2009 10:42 ]
Post subject:	Re: blästerSand i Linn stativ, bra eller dåligt
Intressant Sture Men att tro att allt som Linnhandlare eller Linn säjer är den enda sanningen tror jag därimot inte på Välkommen hit

Author:	Bill50x [ Fri May 15, 2009 11:43 ]
Post subject:	Re: blästerSand i Linn stativ, bra eller dåligt
Sture wrote: Köp Dylans senaste platta. Men innan du spelar den. Häll ut blästersanden. Skivan låter alldeles utmärkt, framför allt musikaliskt. Men så har jag ingen blästersand i stativen heller Intressant vinkling med att rytmen bör räknas in i frekvensomfånget... Har du några belägg för detta eller är det egna funderingar? Och hur många högtalare är det som återger 2 Hz? / B

Author:	sportbilsentusiasten [ Fri May 15, 2009 12:43 ]
Post subject:	Re: blästerSand i Linn stativ, bra eller dåligt
pekka71 wrote: Intressant Sture Men att tro att allt som Linnhandlare eller Linn säjer är den enda sanningen tror jag därimot inte på Välkommen hit Ja välkommen Sture. Dock tycker jag att man inte ska raljera över andra människor. Öhman vet massor som du/jag inte vet. Vi har samtidigt kunskap som andra inte har. Är inget konstigt med det. Är dessutom mycket som ingen vet - ännu Som Pekka skrev har därför heller inte Linn svaret. Om man skulle kombinera all kunskap om ljudåtergivning, hur männsikor uppfattar ljud&musik är jag säker på att vi alla skulle vinna på det!

Author:	Christian [ Fri May 15, 2009 21:57 ]
Post subject:	Re: blästerSand i Linn stativ, bra eller dåligt
Sture wrote: Till sist vill jag ge dig ett råd i all vänlighet. Köp Dylans senaste platta. Men innan du spelar den. Häll ut blästersanden. Tjena Välkommen hit! Jag uppskattar din första post och jag håller med, men tycker att man ska vara försiktig med att raljera över människor och deras åsikter... Rådet om Dylans platta var coolt. Tycker du man ska köpa den på vinyl eller CD och i så fall på någon speciell press? /C

selleri.de https://www.selleri.de/

blästerSand i Linn stativ, bra eller dåligt https://www.selleri.de/viewtopic.php?t=5518	Page 3 of 7

Author:	pekka71 [ Sun May 17, 2009 12:05 ]
Post subject:	Re: blästerSand i Linn stativ, bra eller dåligt
har tömt ena stativet och jämförde i mono mellan ett fyllt och ett ofyllt, och skillnaden är extremt liten med kanske en pytteliten fördel för det tomma stativet

Author:	sportbilsentusiasten [ Sun May 17, 2009 18:26 ]
Post subject:	Re: blästerSand i Linn stativ, bra eller dåligt
Har ni testat med packat tyg (med olika grader av ihoppressning av tyget) Ett himla meck med att testa men jag gjorde det på mina aktiva 212'or. Finns klara fördelar med golvhögtalare. En är att man slipper problematiken med att testa fyllning i stativen!

Author:	Bill50x [ Sun May 17, 2009 21:00 ]
Post subject:	Re: blästerSand i Linn stativ, bra eller dåligt
sportbilsentusiasten wrote: Finns klara fördelar med golvhögtalare. En är att man slipper problematiken med att testa fyllning i stativen! Ytterligare en klar fördel med golvhögtalare är att man slipper stativ överhuvudtaget! Dessutom kan man använda stativkostnaden till att köpa bättre högtalare istället. Och en större låda har en rimligare chans att ge bättre bas. / B

Author:	JohanR [ Mon May 18, 2009 10:44 ]
Post subject:	Re: blästerSand i Linn stativ, bra eller dåligt
Quote: Intressant vinkling med att rytmen bör räknas in i frekvensomfånget... Har du några belägg för detta eller är det egna funderingar? Och hur många högtalare är det som återger 2 Hz? Om jag förstår Sture rätt så menar han att stativet tillsammans med högtalaren svänger med 2 Hz (eller någon annan frekvens), inte att högtalaren återger en signal på 2 Hz. Alltså, om man knuffar till högtalaren så svänger den (tillsammans med stativet) med en viss frekvens. Frekvensen beror på massan, dimensionerna och fjädringsmjukheten hos det som stativet/högtalaren står på (spikar eller mjuka skumgummifötter). Om denna egenfrekvens ligger nära "rytmens" frekvens så kan det alltså bli konstiga moduleringsprodukter som kan störa hur vi uppfattar musiken. Känns trovärdigt, tycker jag. JohanR

Author:	JohanR [ Mon May 18, 2009 10:48 ]
Post subject:	Re: blästerSand i Linn stativ, bra eller dåligt
Quote: Ytterligare en klar fördel med golvhögtalare är att man slipper stativ överhuvudtaget! Dessutom kan man använda stativkostnaden till att köpa bättre högtalare istället. Och en större låda har en rimligare chans att ge bättre bas. Jo, så enkelt är det. Stativhögtalare hette ju en gång i världen bokhyllehögtalare för de var menade att placeras i sådana. Sen kom någon på att det lät bättre om de INTE stod i en bokhylla. Och så var cirkusen igång... JohanR

Author:	AntonH [ Mon May 18, 2009 10:52 ]
Post subject:	Re: blästerSand i Linn stativ, bra eller dåligt
JohanR wrote: Quote: Intressant vinkling med att rytmen bör räknas in i frekvensomfånget... Har du några belägg för detta eller är det egna funderingar? Och hur många högtalare är det som återger 2 Hz? Om jag förstår Sture rätt så menar han att stativet tillsammans med högtalaren svänger med 2 Hz (eller någon annan frekvens), inte att högtalaren återger en signal på 2 Hz. Alltså, om man knuffar till högtalaren så svänger den (tillsammans med stativet) med en viss frekvens. Frekvensen beror på massan, dimensionerna och fjädringsmjukheten hos det som stativet/högtalaren står på (spikar eller mjuka skumgummifötter). Om denna egenfrekvens ligger nära "rytmens" frekvens så kan det alltså bli konstiga moduleringsprodukter som kan störa hur vi uppfattar musiken. Känns trovärdigt, tycker jag. JohanR Tjaaa det är väll bara att sätta igång och fourier transformera lite och räkna... Nån frivillig? Men man kan ju tänka sig att det borde ha ungefär samma effekt som om man råkar ha överhörning från ett närliggande rum där någon spelar en helt annan beat... Alternativt som ett vardagsrummsbord eller fönsterruta som spelar med... /A

Author:	M4gnetic [ Mon May 18, 2009 10:55 ]
Post subject:	Re: blästerSand i Linn stativ, bra eller dåligt
"Problemet" med att hitta rätt sätta att fylla/icke fylla stativen är underordnat det faktum att du först ska hitta ett BRA stativ. Titta runt på olika forum och se vilka stativ de flesta använder, gå sedan till en butik och kolla hur veka material och dåliga konstruktioner som folk faktiskt betalar tusenlappar för... Katan-stativen är faktiskt inte speciellt dyra med tanke på hur bra de är jämfört med andra märken som kostar en femhundring mindre (i bästa fall). /M

Author:	gearslave [ Mon May 18, 2009 12:18 ]
Post subject:	Re: blästerSand i Linn stativ, bra eller dåligt
Jag köpte för x antal år sedan ett par Atacama Nexus på rekommendation från en mängd trådar på ett visst hembioforum. Ett riktigt dåligt stativ om man jämför med Katan stands. Jag insåg nog inte hur pass dåliga Atacama-stativen var förrän jag fick mina Katanstativ...

Author:	Lejonklou [ Mon May 18, 2009 23:15 ]
Post subject:	Re: blästerSand i Linn stativ, bra eller dåligt
gearslave wrote: Jag köpte för x antal år sedan ett par Atacama Nexus på rekommendation från en mängd trådar på ett visst hembioforum. Ett riktigt dåligt stativ om man jämför med Katan stands. Intressant! När jag först såg Atacama tänkte jag att det kanske var samma tillverkare som gjorde Katan-stativen åt Linn. Men du som ägt dem: Var de på något sätt annorlunda konstruerade? Annan godstjocklek? Eller lät de bara annorlunda? Det faktum att stativen till Katan passar högtalarens "footprint" är ju säkert också av betydelse. De allra första Katan-stativen jag såg var byggda som den klassiska modellen till Linn Kan: Fyra kvadratiska stålrör, ett i varje hörn, som gick från en övre platta (formad som Katan) till ett "dubbelt H" där nere. Precis som till Kan. Det hade varit intressant att jämföra dem, rent spontant kände jag att de borde vara bättre då de föreföll klart stadigare; inget svaj i rören och en mycket större "footprint" mot golvet. Dessutom tyckte jag de var väldigt snygga, men den rådande designtrenden pekade väl i en annan riktning...

Author:	andkan [ Tue May 19, 2009 10:55 ]
Post subject:	Re: blästerSand i Linn stativ, bra eller dåligt
Atacama stativen (de billigare som sägs räcka till enligt många forum) är riktigt veka i materialet/konstruktionen. De sviktar i riktningar som inte brukar vara till godo för musiken. Är väl främst botten/topp plattorna som är av för tunt gods, känn o kläm på dem med handen och gör samma sak med Katan stativen - rätt stor skillnad...de förut lite dyrare atacama stativen (kostar väl i princip som Katanstativen?) har aningens kraftigare gods och annan konstruktion med typ veckad kraftig plåt istället för rör men även de saknar den där direkta stumheten som Katan stativen ger... Synd Project verkar ha lagt av med tillverkningen av deras prisvärda och stabila rörstativ. De som var nästan som de gamla Kan stativen...marknaden verkar nu enbart förespråka en designad bottenplatta som binds ihop med ett tunt rör vidare upppåt...stabilt och bra, njaee...eller? Finns det undantag som visar sig fungera bra till rimlig peng vore det bra att veta och om form och funktion går ihop riktigt bra vore det en höjdare! Fast likväl, ett svajande stativ kanske blir som hand i handske till en viss högtalare även fast det låter osannolikt...Katan stativen är väl för övrigt inge kul att hålla på att pilla in tyg bitar i, trångt som sjutton och hur gör man det i det bakre tunnare röret, ståltråd? Är nyfiken...

Page 3 of 7	All times are UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/