Vad jag menar med att rummet betyder mer än anläggningen är ju givetvis inte att en siba stereo låter bättre än ett toppat Linn system bara för att SIBA stereon står i ett akustikbehandlat rum

Akustikproblem är inget man tror att man har, det är ju något man enkelt kollar med frekvenssvep samt en ljudtrycksmätare

En anläggning kommer aldrig att låta bättre än rummet tillåter.

Intressant diskussion detta.
Volymen på basen kan rimligen inte påverka tune dem, för vad skulle iså fall hända om en bassist spelar olika högt i låten?
Som tidigare sagt, jag har inte märkt någon skillnad...

O inte har då jag märkt olika musikalitet om man flyttar sig i rummet (olika rumsnoder)

Att justera aktiva filter är för att anpassa högtalaren till rummet (o mellan de olika elementen i burken) o DET påverkar tune.
Har ingen bra förklaring, vet bara att det funkar.
Har frågat Lejonklou men kommer inte ihåg svaret riktigt så jag avstår för att inte röra till det.

Rent teoretiskt kan väl en "icke negativt påverkande" EQ från Linn göra samma sak men efter att ha testat en i mina unga dagar (lät för j***a illa) så får man inse det brillianta med att FÖRST dela upp sinalen o SEDAN justera den.
Antagligen är en separat EQ per register bättre, vore kul om någon ville testa
Magnus tog upp fasfel, någon som vet om Linns aktiva filter påverkar det?

EDIT- den EQ jag testade var givetvis en icke-Linn

Rutger wrote:

Linn utvecklar sina högtalare efter " Tunedem metoden " ( detta innebär att traditionella mätningar har underordnad betydelse vid konstruktionen). Detta kan man lätt se på mätningar, där Linns högtalare ju inte har en rak frekvensgång. Högtalarna har istället optimerats för en maximal upplevelse av melodi och rytm. Högtalarna från linn har därför en stor betydelse för musikupplevelsen. Signalkällan betyder dock mest.

Rak, frekvensgång är säkert bra, men inte till varje pris. Bl.a. hör väl Keltik till en av Linns bättre högtalare och de har ju synnerligen rak frekvensgång (väl i monitorklass). Problemet är att det inte är så enkelt som att bara mäta frekvensgång för stationära (långvariga) signaler utan det är (antagligen av större betydelse) även hur frekvensgången för impulser (impulssvaret) ser ut. Sen måste man såklar även beakta en hel massa andra parametrar (olika former av dist., fasgång etc.) för att fånga en (ur musikalisk hörselvinkel) bra kompromiss.

F.ö. så hör inte heller netrual klang och rak frekvensgång (av samma anledning) nödvändigtvis ihop...

att kunna justera filtren på högtalarna är bra, men tyvärr justerar man som ex hela basområdet och inte bara de frekvenser som är problem med det är det som är det fina med t.e.x basfållor att man kan ta exakta frekvenser som är för höga medan man lämnar de som är i rätt nivå lämnar man orörda

pekka71 wrote:

Akustikproblem är inget man tror att man har, det är ju något man enkelt kollar med frekvenssvep samt en ljudtrycksmätare

Det var väl en grov förenkling? Om ett frekvenssvep kan avgöra om akustiken är bra kan man väl lika gärna mäta anläggningens kvaliteter på samma sätt?

Quote:

En anläggning kommer aldrig att låta bättre än rummet tillåter.

Quote:

Kan man inte lika gärna byta ut ordet 'rum' mot 'högtalare'? Då får man en annan utbredd och felaktig åsikt..

Nästan helt säkert skulle jag föredra Ikemi/5103/lk140/katan i ett bra rum framför CD12/kontrol/klimaxsolo x8/Komri om det skulle stå i ett betongtrapphus jämförelsen är extrem men vad jag vill ha fram att i rum som inte funkar med anläggningen blir det inte bra

Quote:

Jag tycker att rumakustiken kan spela stor roll, men varken frekvenssvep eller impulssvar ger någon heltäckande bild av kvaliteterna. Det mätmässigt "bästa" rum jag lyssnat i (rak frekvensgång, liten mängd direkta reflexer och ett bra impulssvar) var ett av de i särklass tråkigaste..

Var detta diffuserat eller dämpat? här är det en extrem skilland hurvida man upplever ljudet som öppet eller dött samt att man tagit han om det nedre registret
Det är helt sant att frekvenssvep eller impulssvar inte ger någon heltäkande bild, men om man t.e.x har basmuller samt mäter sig fram till att man har t.e.x 40 hz frekvens 20 db högre än resten då har man ju fått en fingervisning om vad bassmullret beror på

De flesta vanliga vardagsrum tycker jag är helt okej att lyssna på musik i. Och precis som hardcore säger så lyssnar jag hellre på Dylan i badrummet än på Carola i världens bästa konsertsal.

pekka71 wrote:

Vad jag menar med att rummet betyder mer än anläggningen är ju givetvis inte att en siba stereo låter bättre än ett toppat Linn system bara för att SIBA stereon står i ett akustikbehandlat rum

Men det är ju just det ditt uttalande måste innebära. Om rummet betyder mer än anläggningen, då är konsekvensen att en dålig anläggning (t.ex. en s.k. "SIBA-stereo") i ett bra rum låter bättre än en bra anläggning i ett dåligt rum. Hur kan man annars tolka vad du säger?
Det du menar är kanske att rummet betyder mer än man tror. Jag har inte joxat runt med mer avancerad akustikbehandling av mitt rum så jag har ingen direkt egen åsikt i sammanhanget, men kan tänka mig att du har en poäng med det.

pekka71 wrote:

att kunna justera filtren på högtalarna är bra, men tyvärr justerar man som ex hela basområdet och inte bara de frekvenser som är problem med det är det som är det fina med t.e.x basfållor att man kan ta exakta frekvenser som är för höga medan man lämnar de som är i rätt nivå lämnar man orörda

Visst har aktivt fördelar för att anpassa till rummet.
O visst har akustikfix bra effekt.
Men faktum är att basbummel vid vissa frekvenser ibland försvinner vid uppgradering utan att röra högtalarna.
En bra anläggning rätt justerad låter sällan illa.

Eko brukar inte vara ett problem med normal möblering. (o det försvinner inte med bättre grejjer/intuning på samma sätt som basmuller)
För mycket dämpning låter dött o trist.
Var du som var inne på diffusering va? Ja bokhyllor är skitbra - dämpar o sprider lagom.
Stora växter likaså.

Skit samma, jag går på min erfarenhet

En bokhylla diffuserar detta är också helt rätt men, den är väldigt beroende på hur man ställer in böker och likande, för att man ska få en bredbandig diffusion måste bökerna vara olika intryckta samt oregelbunden och detta är det svårt att få sambon att gå med på

Det med att basbummel försvinner med bättre insignal beror ju då på att det blir bättre helt enkelt och har inte med rumsakustiken att göra

Nästan helt säkert skulle jag föredra Ikemi/5103/lk140/katan i ett bra rum framför CD12/kontrol/klimaxsolo x8/Komri om det skulle stå i ett betongtrapphus jämförelsen är extrem men vad jag vill ha fram att i rum som inte funkar med anläggningen blir det inte bra

Var detta diffuserat eller dämpat? här är det en extrem skilland hurvida man upplever ljudet som öppet eller dött samt att man tagit han om det nedre registret

Detta har ju mera med smak att göra än musikalitet