selleri.de
https://www.selleri.de/

Nya ljudformat
https://www.selleri.de/viewtopic.php?t=3256		 Page 3 of 6
Author:  daniel.n [ Wed Apr 04, 2007 15:34 ]
Post subject: 
Att höra grannarna köra hårt på andra sidan väggen kan låta mer och bättre än hos en själv men det är fortfarande en ganska medioker upplevelse.

Har man inte bra bild hjälper inte ens aktiva Komri med Solos upp upplevelsen, den är fortfarande rätt torr. Även om jag hade en budget på trehundra miljoner kronor skulle jag inte kunna sätta ihop en anläggning som är roligare att se film på än min egen, om en grundförutsättning för nya anläggningen var en vanlig TV på max 50".
Author:  Linnofil [ Wed Apr 04, 2007 18:12 ]
Post subject: 
daniel.n wrote:
Att höra grannarna köra hårt på andra sidan väggen kan låta mer och bättre än hos en själv men det är fortfarande en ganska medioker upplevelse.
Ingen tvekan om att du har humor Daniel. Men jag håller absolut inte med! Jag tror helt enkelt att vi upplever film på olika sätt och har olika prioriteringar. Jag läste i en intervju att Ivor själv tyckte att filmupplevelse är mer än 90% ljud. "The movie experience is over 90% dependent on sound quality." Citat från http://www.tnt-audio.com/intervis/linnave.html Jag håller absolut med. Det är mina erfarenheter också.

Bästa filupplevelsen för mig hittills har nog kommit från en Pioneer Laserdiskspelare/5103/7xKlout/Keltik/5120/Surr-Kan3?/5150 och en 28" CRT på 6-7 meters håll. Jag har även mycket bra filmupplevelser från en god vän med bra hemmabio, 1.1/5103/2x5125/triakt Ninka/akt Trikan/Sizmik10.25/5110 och en 20" Mark CRT TV. När han bytte till (dyr Sony)projektor tyckte han själv (och jag) att det inte blev någon större skillnad i filmupplevelse. Jag tycker också att film är bättre hemma på min Movie Di med 29" CRT än hos en vän med vanlig Movie och 4x3 m. projjebild. Trots att han har Ninka fram och Sizmik sub.

Jag tycker också att bra 2 kanal lätt ger bättre filmupplevelser än nästan lika bra 5.1. Jag rekomenderar alltid folk som ber om råd att kompromissa med bilden först, därefter antalet högtalare (och källan sist). Det har tidigare i tråden talats om nya högupplösta bildformat med (förmodat) sämre ljud. (P.g.a. Icke-Linn filmspelare.) Jag ställer mig tvekande till att det skulle vara att föredra. Jag har t.ex. sett dyra Bluerayspelare och digital HDTV sändningar på stora plasma/TFT. Fin bild, so what? Det gav mig absolut ingenting! Det påminner om skillnaden mellan stora/små högtalare. Mycket lätt att märka skillnad på för vem som helst, men vad ger det egentligen? HD filmupplevelsen var totalt värdelös, även jämfört med film hemma via BoxerTV från TV4Film.

Filmupplevelsen står och faller med ljudet för mig. Jag skulle t.ex. hellre ha en Uni 1.1 och 28" CRT än 2.1 och projje, den saken är helt klar (för mig), så jag har inte samma prioriteringar som Magnus. (Även om han inte var helt tydlig med sitt TV exempel.) Att vända en trafo i vägguttaget ger mer för filmupplevelsen i min hemmabio än vad TV=> projektor skulle ge. Jag har även vänner med japanska hemmabiosystem. De ger absolut NOLL i filmupplevse, trots bra bild från dyr projektor. Så det här med att prioritera bild över ljud ger jag inget för, i något sammanhang. Det är som att prioritera färg på bilen före köregenskaper. En röd bil ÄR inte snabbare eller roligare att köra, även om den ser ut att vara det... Men vi kan inte alla vara lika!
Author:  Bill50x [ Wed Apr 04, 2007 19:56 ]
Post subject: 
Jag är hemskt glad att vi har olika åsikter.

Jag tror mig knappt kunna höra skillnaden mellan Uni 1 respektive 2. men jag kan verkligen se skillnad mellan en CRT och en projektor, om inte annat på möjlig storlek på bilden :-)

Nu är ju inte kvaliteten på bilden helt avhängig vilken bildåtergivare man använder (source-first, you know...) men i slutändan är det ändå balansen som ska vara rätt.

Sedan måste ju materialet man tittar/lyssnar på betyda en hel del. Tittar jag på en musik-video är naturligtvis ljudet trots allt den viktigaste parametern (även om jag tycker att bilden ofta förstärker det musikaliska intrycket) men tittar jag på en dokumentär om grodor i sydvästra Afrika så kan jag glatt påstå att jag struntar i ljudet så länge jag hör vad dom säger :-)

/ B
Author:  pekka71 [ Wed Apr 04, 2007 20:40 ]
Post subject: 
Bill50x wrote:
Jag är hemskt glad att vi har olika åsikter.

Jag tror mig knappt kunna höra skillnaden mellan Uni 1 respektive 2. men jag kan verkligen se skillnad mellan en CRT och en projektor, om inte annat på möjlig storlek på bilden :-)

Nu är ju inte kvaliteten på bilden helt avhängig vilken bildåtergivare man använder (source-first, you know...) men i slutändan är det ändå balansen som ska vara rätt.

Sedan måste ju materialet man tittar/lyssnar på betyda en hel del. Tittar jag på en musik-video är naturligtvis ljudet trots allt den viktigaste parametern (även om jag tycker att bilden ofta förstärker det musikaliska intrycket) men tittar jag på en dokumentär om grodor i sydvästra Afrika så kan jag glatt påstå att jag struntar i ljudet så länge jag hör vad dom säger :-)

/ B
så sant så sant

Men jag håller också med om att ljudet är viktigt men t.e.x 1.1 vs 2.1 digitalt till samma försteg är det stor skilland verkligen?

Hur långt är ni villig att dra att Linn alltid är bättre oavsett matrial?

Är t.e.x MP3 bättre på en 1.1 än cd på en billigare cdspelare typ Arcam?, för det är faktiskt den jämförelsen som ni gör när det gäller de nya ljudformaten rent teoretiskt
Author:  per [ Wed Apr 04, 2007 21:09 ]
Post subject: 
pekka71 wrote:
Hur långt är ni villig att dra att Linn alltid är bättre oavsett matrial?
Jag tycker inte man ska dra någonting alls, utan att faktiskt testa praktiskt. Det är otroligt lätt att säga att "Linn är bättre än allt", likväl som att säga "HD-material blir bättre automatiskt".
Author:  pekka71 [ Wed Apr 04, 2007 22:11 ]
Post subject: 
per wrote:
pekka71 wrote:
Hur långt är ni villig att dra att Linn alltid är bättre oavsett matrial?
Jag tycker inte man ska dra någonting alls, utan att faktiskt testa praktiskt. Det är otroligt lätt att säga att "Linn är bättre än allt", likväl som att säga "HD-material blir bättre automatiskt".
Ja du har helt rätt i att det är bäst att testa, men komprimering brukar sälla vara bra och i Dolby digital samt DTS talar vi om mer än gångers komprimering jämfört med det som kommer alltså betydligt hårdare komprimerat än MP3

Problemet som jag ser det idag är att det känns ganska riskabelt att köpa en 1.1 eller 2.1 som filmspelare OM det skulle vara så att de nya formaten är mycket bättre och så kanske en spelare som kostar 1/10 av en 1.1 är mycket bättre.
Author:  M4gnetic [ Wed Apr 04, 2007 23:54 ]
Post subject: 
pekka71 wrote:
Problemet som jag ser det idag är att det känns ganska riskabelt att köpa en 1.1 eller 2.1 som filmspelare OM det skulle vara så att de nya formaten är mycket bättre och så kanske en spelare som kostar 1/10 av en 1.1 är mycket bättre.
Fast de spelarna är i så fall definitivt INTE bättre när det gäller CD eller
vanliga DVD-filmer...

/M
Author:  Linnofil [ Wed Apr 04, 2007 23:55 ]
Post subject: 
pekka71 wrote:
Hur långt är ni villig att dra att Linn alltid är bättre oavsett matrial?
Jag säger som Per, inte en millimeter. Jag går på de prestanda jag upplever. Men jag kan säga att mer teoretisk prestanda inte är samma som bättre prestanda i realiteten. Särskilt när du jämför en bra spelare med låg teoretisk prestanda med en standardspelare med höga teoretiska prestanda. Det är t.o.m. osannolikt att det ska vara så. Implementationen betyder alltid (väl?) mer än standarden som använts. Jag har t.ex. lyssnat på japanska SACD spelare och konstaterat att det är betydligt sämre än från min MP3 spelare. Helt sjukt enligt teorin, men helt förväntat enligt mina praktiska erfarenheter. Jag är helt övertygad om att mindre än 1% av världens sålda CD spelare är bättre än min MP3 spelare. Av samma anledning tror jag att de nya HD spelarna från standardtillverkare kommer att vara sämre än Linns spelare av tidigare teknikgeneration. Det har alltid varit så. När CD kom, när SACD kom, när DVD-A kom, när Blueray kom, när HD-DVD kom o.s.v. Det finns ingen anledning att tro att det skulle vara annorlunda nu. Potentialen kan mycket väl finnas i standarderna, men det blir mest troligt Linn, Naim och andra specialister som tar fram den efter ytterligare några år.

Oavsett komprimering så är ljudet mycket bra i DVD via Linn. Det låter inte alls som MP3. Varför vet jag inte, bättre källor? Komprimering kan inte vara helt omöjligt att få till om det fungerar så bra som det gör i DVD fallet. Jag har själv förundrats av det.
Author:  M4gnetic [ Wed Apr 04, 2007 23:55 ]
Post subject: 
pekka71 wrote:
Problemet som jag ser det idag är att det känns ganska riskabelt att köpa en 1.1 eller 2.1 som filmspelare OM det skulle vara så att de nya formaten är mycket bättre och så kanske en spelare som kostar 1/10 av en 1.1 är mycket bättre.
Fast de spelarna är i så fall definitivt INTE bättre när det gäller CD eller
vanliga DVD-filmer...

/M
Author:  M4gnetic [ Wed Apr 04, 2007 23:55 ]
Post subject: 
pekka71 wrote:
Problemet som jag ser det idag är att det känns ganska riskabelt att köpa en 1.1 eller 2.1 som filmspelare OM det skulle vara så att de nya formaten är mycket bättre och så kanske en spelare som kostar 1/10 av en 1.1 är mycket bättre.
Fast de spelarna är i så fall definitivt INTE bättre när det gäller CD eller
vanliga DVD-filmer...

/M
Author:  ed [ Thu Apr 05, 2007 06:43 ]
Post subject: 
Linnofil wrote:
daniel.n wrote:
Att höra grannarna köra hårt på andra sidan väggen kan låta mer och bättre än hos en själv men det är fortfarande en ganska medioker upplevelse.
Ingen tvekan om att du har humor Daniel. Men jag håller absolut inte med! Jag tror helt enkelt att vi upplever film på olika sätt och har olika prioriteringar. Jag läste i en intervju att Ivor själv tyckte att filmupplevelse är mer än 90% ljud. "The movie experience is over 90% dependent on sound quality." Citat från http://www.tnt-audio.com/intervis/linnave.html Jag håller absolut med. Det är mina erfarenheter också.

Bästa filupplevelsen för mig hittills har nog kommit från en Pioneer Laserdiskspelare/5103/7xKlout/Keltik/5120/Surr-Kan3?/5150 och en 28" CRT på 6-7 meters håll. Jag har även mycket bra filmupplevelser från en god vän med bra hemmabio, 1.1/5103/2x5125/triakt Ninka/akt Trikan/Sizmik10.25/5110 och en 20" Mark CRT TV. När han bytte till (dyr Sony)projektor tyckte han själv (och jag) att det inte blev någon större skillnad i filmupplevelse. Jag tycker också att film är bättre hemma på min Movie Di med 29" CRT än hos en vän med vanlig Movie och 4x3 m. projjebild. Trots att han har Ninka fram och Sizmik sub.

Jag tycker också att bra 2 kanal lätt ger bättre filmupplevelser än nästan lika bra 5.1. Jag rekomenderar alltid folk som ber om råd att kompromissa med bilden först, därefter antalet högtalare (och källan sist). Det har tidigare i tråden talats om nya högupplösta bildformat med (förmodat) sämre ljud. (P.g.a. Icke-Linn filmspelare.) Jag ställer mig tvekande till att det skulle vara att föredra. Jag har t.ex. sett dyra Bluerayspelare och digital HDTV sändningar på stora plasma/TFT. Fin bild, so what? Det gav mig absolut ingenting! Det påminner om skillnaden mellan stora/små högtalare. Mycket lätt att märka skillnad på för vem som helst, men vad ger det egentligen? HD filmupplevelsen var totalt värdelös, även jämfört med film hemma via BoxerTV från TV4Film.

Filmupplevelsen står och faller med ljudet för mig. Jag skulle t.ex. hellre ha en Uni 1.1 och 28" CRT än 2.1 och projje, den saken är helt klar (för mig), så jag har inte samma prioriteringar som Magnus. (Även om han inte var helt tydlig med sitt TV exempel.) Att vända en trafo i vägguttaget ger mer för filmupplevelsen i min hemmabio än vad TV=> projektor skulle ge. Jag har även vänner med japanska hemmabiosystem. De ger absolut NOLL i filmupplevse, trots bra bild från dyr projektor. Så det här med att prioritera bild över ljud ger jag inget för, i något sammanhang. Det är som att prioritera färg på bilen före köregenskaper. En röd bil ÄR inte snabbare eller roligare att köra, även om den ser ut att vara det... Men vi kan inte alla vara lika!
Visst är sådana funderingar kring ljud kontra bild väldigt intressanta. Sjävl är jag ingen bildnörd, kan inte riktigt se vad man borde se. Men jag har två filmupplevelser som motsäger varandra lite. För ganska många år sedan hörde jag min första riktigt bra surroundanläggning, det var en linn i ngn utställning. Det var före jag var inne i linn. De visade en riktigt b-rulle, en film jag själv hade stängt av efter fem minuter. De visade en öppningsscenen och ljudet gjorde att det blev spännande och jag blev intresserad av filmen. Den andra observationen är big screen is better. Är när jag visade en dokumentär för mina elever om hur ett tv-avsnitt av kriminalserien Homicide skapades. Den visade jag för klassen med vår nya projekter med 5.1 ljud. Både projektorn och ljud är av mycket låg klass, det skolan har råd med. I vanliga fall skulle jag visat filmen på 28 crt tummarn jag har i mitt klassrum med de små högtalarna i tvn. Då blir det ofta ofokus i klassrummet efter kanske 10 min, högst 20 minuter fixar dom koncentrera sig i 30 grupp. Men nu med projektorn, tog det 50 min! Till några började tappa fokus. Så ljudet påverkar, bilden påverkar!
Author:  sportbilsentusiasten [ Thu Apr 05, 2007 08:29 ]
Post subject: 
ed wrote:
Men jag har två filmupplevelser som motsäger varandra lite. !
Ser ingen motsättning alls i ditt inlägg.
O som du även sammanfattar...
ed wrote:
Så ljudet påverkar, bilden påverkar!
Visst, men bara en påverkar mest :wink:
Angående bild så tycker jag nästan stor bild är viktigare för upplevelsen än kvaliteten i sig.
Som tidigare sagt, jag tycker Unidiskarna har tillräckligt bra bild, den kan förstoras upp med projje o fortfarande vara skarp nog.
Är ju mycket skarpare än på biosalonger...
Author:  Clas [ Tue Apr 10, 2007 20:21 ]
Post subject: 
Tror ni det är möjligt att linn kan tänka sig släppa försteg med hdmi 1.3 switching före det släpper en egen blåstråle-spelare?

Betydligt enklare att "bara" göra nya versoner av befintliga försteg exotic, kinos och kisto, än att göra en helt ny multiformat spelare som innehåller bilddel och laser också.

Hdmi-switching samt nya formaten i ett linn försteg skulle räcka långt för mig iaf...
Author:  M4gnetic [ Tue Apr 10, 2007 20:33 ]
Post subject: 
...fast du gör inte så mkt med de nya formaten i ett nytt försteg
om du ska använda din 2.1:a... Det är bara med en HD-DVD- eller
Blueray-spelare som du har någon användning av de nya formaten.

/M
Author:  Lejonklou [ Tue Apr 10, 2007 21:51 ]
Post subject: 
Linnofil wrote:
Implementationen betyder alltid (väl?) mer än standarden som använts. Jag har t.ex. lyssnat på japanska SACD spelare och konstaterat att det är betydligt sämre än från min MP3 spelare. Helt sjukt enligt teorin, men helt förväntat enligt mina praktiska erfarenheter.
Mycket bra inlägg, Linnofil. Mina erfarenheter pekar i exakt samma riktning.

Det kan vara svårt att acceptera detta på ett teoretiskt plan - hur fasen kan en SACD-skiva låta sämre än en MP3 med låg bitrate?!? - innan man har hört det med egna öron. Ju mer tekniskt insatt lyssnaren är, desto viktigare blir det att han/hon kan lyssna med öppna öron och acceptera oväntade resultat.

(Fick mig att tänka på 'Listen without prejudice', George Michael, 1990. Måste nog lägga på den.)
Page 3 of 6 All times are UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/