selleri.de :: EFFEKT, C4100 mfl (inkl. en hel del source first)

ulfbnilsson wrote:

Nu hängde jag nog inte riktigt med, menar du att en Ikemi tune demar sämre med super förstärkeriet och Akurate efter än med tex en kolektor, lk 140 och Ninka?

Hör man alltså tonerna från en Ikemi sämre med Kinos, 2200 och Akurate än med Ninka?

lejonklou wrote:

Jag är inte säker på att Hardcore menar precis så. Men jag tycker absolut att riktigt bra högtalare kan vara som att få bättre glasögon på sig - man hör fler fel och känner att källan inte klarar att styra upp det hela.

Som exempel kan jag tycka att Mimik är helt okej att lyssna på i mina föräldrars Intek-Keilidh-system. Men kopplar man en Mimik till ett riktigt bra system så framstår den som väldigt grå och trist. Ingen mimik alls, så att säga.

Sedan vet jag inte hur det var i fallet med ML och Sonus Faber, men det finns ju en hel del dyra system som låter väldigt detaljerade men ändå inte släpper fram musiken på skivan. I de fallen upplever jag inte att jag tittar genom bättre glasögon utan snarare kaleidoskop.

ulfbnilsson wrote:

Jag jämförde lyssnade på min karik/numerik i ett system med värstingprylar (ML och Sonus Fabers top of the line) och jag blev förvånad vad mycket jag hörde som jag aldrig hört förut.

ulfbnilsson wrote:

Jo som vanligt sätter ju pengarna en begränsning. Annars hade ju självklart det bästa varit att ha det bästa av allt, från källa till högtalare.

Jag har dock aldrig haft chansen att jämföra tex ett system
Source first
CD12, Majik (den gamla modellen) och Tukan

Med
Jämntjockt
3xMajik (den nya serien) och ett par Espek.

Skulle jag gissa, så tror jag dock att jag skulle föredra det senare där man ha spenderat pengarna mer jämnt i kedjan.

ulfbnilsson wrote:

När Linn hade sina suggested systems uppe på sin hemsida så föreslog de ...

ulfbnilsson wrote:

Jag hängde nog fortfarande inte riktigt med vad det var som var så dåligt med Ikemi, och superprylarna bakom den. Menar du att det var hifi-aspekterna?

Jag tror att vi båda är överens om att tune-dem kan utgöra en del av sättet att utvärdera en anläggning. Problemet kan ju möjligtvis vara att det finns andra aspekter också som påverkar, vilket ju reducerar tune dems betydelse iom att man får flera olika aspekter som bör vägas mot varandra.

Ang systemen så var de väl närmast exempel på ett framtungt och en jämntjockt system. I det fallet gissar vi dock rätt olika tror jag och kanske också har olika preferenser.

Source first
CD12, Majik (den gamla modellen) och Tukan

Jämntjockt
3xMajik (den nya serien) och ett par Espek.

Jag tror att Majik serien och ett par Espek (eller kanske Ninka eller Akurate) skulle vara ett mycket trevligt sätt att spendera en hifibudget runt 110 kkr och uppåt på. Förmodligen, utifrån mina preferenser, det system jag skulle valt efter att först också ha jämfört med ungefär motsvarande Naim. Men som sagt ovan, smaken är väl olika och iom att det nog aldrig kommer att finnas något objektivt sätt att mäta alla aspekter av musik så kommer man nog alltid att hitta olika smak.

När Linn hade sina suggested systems uppe på sin hemsida så föreslog de bla Unidisk SC med Akurate, så det är ju möjligt att även Majik serien skulle kunna passa med Akurate om bara kraften i slutsteget finns.

ulfbnilsson wrote:

Det handlar väl om med source first som med mycket annat (tex Linn vs andra märken) att det också är fråga om tycke och smak snarare än rätt och fel. (Jag tycker tex inte att alla som kör med ML etc har fel, de tycker bara annorlunda). Jag är tex inte heller övertygad att tune-dem är det enda sättet att utvärdera ett hifi system, utan att det fångar en av flera variabler.

dr Hollow wrote:

När det gäller prioriteringar i kedjan tycker jag att det finns ett tungt argument för att satsa rejält på förstärkeri och högtalare som inte har kommit upp i den här tråden och sällan öht i detta forum. Nämligen att dessa delar utnyttjas av samtliga källor man använder, vilket borde vara extra viktigt bland Linn-folk då många här regelmässigt utnyttjar åtminstone silverdiskar och vinylskivor. Och på så sätt kan man nästan tillgodoräkna sig ev förbättringar dubbelt upp.

Author:	ulfbnilsson [ Sun May 21, 2006 07:47 ]
Post subject:
Det handlar väl om med source first som med mycket annat (tex Linn vs andra märken) att det också är fråga om tycke och smak snarare än rätt och fel. (Jag tycker tex inte att alla som kör med ML etc har fel, de tycker bara annorlunda). Jag är tex inte heller övertygad att tune-dem är det enda sättet att utvärdera ett hifi system, utan att det fångar en av flera variabler. Det är kanske objektivt men det speglar inte allt som har med musiken att göra. (Som du själv skriver "grå och trist". Det är ju inte tune-dem faktorer men ändå något som spelar roll). Likaså hur mycket man vill fokusera på källan vs resten av systemet tror jag är en fråga om tycke och smak snarare än ett axiom att källuppgraderingar alltid är det bästa. Detta verkar gälla även bland Linnies. Om man tex kollar på system som handlare både i Sverige och de stora i tex England så föreslår de ju jämnstarka system snarare än source first. Tex Linn själv när de hade en suggested systems på sin hemsida föreslog ju inte Akurate (utan bättre) tillsammans med Unidisk 1.1 och många andra baktunga kombinationer och Grahams i UK föreslår tex Linn Unidisk 2.1, Linn Exotic Pre-amp, Linn C5100 och Linn Akurate. Skulle man satsat på source first så skulle man ju istället kört på Unidisk 1.1, Klimax Kontrol och enklare högtalare. Liknande jämnstarka kedjor kan man ju se från tex tonläget och utanför Linnsfären hos tex Naim.

Author:	Sony [ Sun May 21, 2006 09:47 ]
Post subject:
Ändrade rubriken lite för att passa tråden bättre. Kändes svårdelad eftersom det ändå hänger ihop med trådstartarens frågor. // Sony

Author:	stranna [ Sun May 21, 2006 13:19 ]
Post subject:
Visst är säkert source first bäst i de flesta sammanhang men det blir ändå inte någon ricktig rocknroll om de 2 sista enheterna i kedjan är en hörlursförstärkare med ett par pchögtalare

Author:	Malte Lilja [ Sun May 21, 2006 13:38 ]
Post subject:
Logotypen till den ena av mina Ninkor lossnade igår. Flög ner på golvet. Huruvida detta har att göra med kraften i 4*100 chakrawatt eller dåligt klister låter jag vara osagt.

Author:	henriklh [ Sun May 21, 2006 13:48 ]
Post subject:
Men är inte det intressanta hur man får mest musik (eller vad man nu vill ha) för ungefär samma pengar? Att blanda in "bergssprängare" eller datahögtalare känns inte så relevant, det är väl ingen som överväger att spela en CD12 genom sånt? Däremot vore det roligt att jämföra system som: Topp LP12 - Linto - Kairn (gammal billig)/Wakonda (går att få för under 3') - LK 100 (max 3'?) - Keilidh/Tukan/Kan II (eller någon annat billig och bra högtalare för max 4') med LP12/Akito/Adikt - Majik Pre - Majik Power - Aktiva Ninka Det är ändå två system som man skulle kunna överväga och som kostar ungefär lika mycket (Även om driftskostnaden för Akiva är mycket högre än för Adíkt, man kanske får tänka sig en Klyde om det ska vara rimligt). /Henrik

selleri.de https://www.selleri.de/

EFFEKT, C4100 mfl (inkl. en hel del source first) https://www.selleri.de/viewtopic.php?t=2198	Page 3 of 7

Author:	ulfbnilsson [ Sun May 21, 2006 14:55 ]
Post subject:
Jo som vanligt sätter ju pengarna en begränsning. Annars hade ju självklart det bästa varit att ha det bästa av allt, från källa till högtalare. Jag har dock aldrig haft chansen att jämföra tex ett system Source first CD12, Majik (den gamla modellen) och Tukan Med Jämntjockt 3xMajik (den nya serien) och ett par Espek. Skulle jag gissa, så tror jag dock att jag skulle föredra det senare där man ha spenderat pengarna mer jämnt i kedjan.

Author:	HCL [ Sun May 21, 2006 17:56 ]
Post subject:
ulfbnilsson wrote: Nu hängde jag nog inte riktigt med, menar du att en Ikemi tune demar sämre med super förstärkeriet och Akurate efter än med tex en kolektor, lk 140 och Ninka? Hör man alltså tonerna från en Ikemi sämre med Kinos, 2200 och Akurate än med Ninka? Nej inte alls. Ingen förklaring behövs utöver Fredriks! lejonklou wrote: Jag är inte säker på att Hardcore menar precis så. Men jag tycker absolut att riktigt bra högtalare kan vara som att få bättre glasögon på sig - man hör fler fel och känner att källan inte klarar att styra upp det hela. Som exempel kan jag tycka att Mimik är helt okej att lyssna på i mina föräldrars Intek-Keilidh-system. Men kopplar man en Mimik till ett riktigt bra system så framstår den som väldigt grå och trist. Ingen mimik alls, så att säga. Sedan vet jag inte hur det var i fallet med ML och Sonus Faber, men det finns ju en hel del dyra system som låter väldigt detaljerade men ändå inte släpper fram musiken på skivan. I de fallen upplever jag inte att jag tittar genom bättre glasögon utan snarare kaleidoskop. ulfbnilsson wrote: Jag jämförde lyssnade på min karik/numerik i ett system med värstingprylar (ML och Sonus Fabers top of the line) och jag blev förvånad vad mycket jag hörde som jag aldrig hört förut. Visst kan man höra en massa nya saker, men det kan man även om man t.ex. filtrerar bort något frekvensband till förmån för något annat. Frågan är kanske hur det nya man hör hänger ihop och hur mycket mer av musiken man egentligen förstår. Ofta handlar det om presentation utan något direkt nytt musikaliskt innehåll. ulfbnilsson wrote: Jo som vanligt sätter ju pengarna en begränsning. Annars hade ju självklart det bästa varit att ha det bästa av allt, från källa till högtalare. Jag har dock aldrig haft chansen att jämföra tex ett system Source first CD12, Majik (den gamla modellen) och Tukan Med Jämntjockt 3xMajik (den nya serien) och ett par Espek. Skulle jag gissa, så tror jag dock att jag skulle föredra det senare där man ha spenderat pengarna mer jämnt i kedjan. Dels skriver du att det endast är en gissning och dels skulle jag säga att det är en lite konstig jämförelse!? Här jämför vi ju det bästa Linn kunde göra för flera år sedan till en given budget (för resp. apparat) med det bästa de kan idag för samma pengar (resp. apparat). Jag håller med om att tune-dem inte täcker in alla aspekter av musikåtergivning, men det har väl aldrig någon sagt heller. Man lyssnar inte bara med tune-dem öronen på. Poängen är att tune-dem är en mycket bra (upprepbar, relevant och hyffsat objektiv) metod för att jämföra två sätt att återge ett musikstycke. Visst finns det andra aspekter också som t.ex. att tillfredsställa ljudgalningen inom oss... Idag är det inte helt lätt att slänga ihop två system med samma features men där det ena är "jämntjockt" och de ena "framtungt". Så fort man slänger in en Undisk så får man ju en massa fkt. som Majik systemet inte har. Det råder knappast någon tvekan om att Majik förstärkeriet håller för rejält mycket bättre signalkällor än Majik CD:n. M.a.o. så skulle det funka utmärkt med enklare förstärkeri (t.ex. Kolektor + LK140) och bättre CD t.ex. Unidisk 2.1. Sen kan man nog byta Espek mot Katan och ändå få ett bättre system och till mindre pengar och dessutom kunna spela SACD, DVD-A&V på köpet. F.ö. så skulle jag nog gissa att CD12 systemet är bättre (i varje fall med en sen CD12:a).

Author:	ulfbnilsson [ Sun May 21, 2006 18:56 ]
Post subject:
Jag hängde nog fortfarande inte riktigt med vad det var som var så dåligt med Ikemi, och superprylarna bakom den. Menar du att det var hifi-aspekterna? Jag tror att vi båda är överens om att tune-dem kan utgöra en del av sättet att utvärdera en anläggning. Problemet kan ju möjligtvis vara att det finns andra aspekter också som påverkar, vilket ju reducerar tune dems betydelse iom att man får flera olika aspekter som bör vägas mot varandra. Ang systemen så var de väl närmast exempel på ett framtungt och en jämntjockt system. I det fallet gissar vi dock rätt olika tror jag och kanske också har olika preferenser. Source first CD12, Majik (den gamla modellen) och Tukan Jämntjockt 3xMajik (den nya serien) och ett par Espek. Jag tror att Majik serien och ett par Espek (eller kanske Ninka eller Akurate) skulle vara ett mycket trevligt sätt att spendera en hifibudget runt 110 kkr och uppåt på. Förmodligen, utifrån mina preferenser, det system jag skulle valt efter att först också ha jämfört med ungefär motsvarande Naim. Men som sagt ovan, smaken är väl olika och iom att det nog aldrig kommer att finnas något objektivt sätt att mäta alla aspekter av musik så kommer man nog alltid att hitta olika smak. När Linn hade sina suggested systems uppe på sin hemsida så föreslog de bla Unidisk SC med Akurate, så det är ju möjligt att även Majik serien skulle kunna passa med Akurate om bara kraften i slutsteget finns.

Author:	teatime [ Sun May 21, 2006 19:32 ]
Post subject:
ulfbnilsson wrote: När Linn hade sina suggested systems uppe på sin hemsida så föreslog de ... Med tanke på hur fort den sidan försvann igen (var den uppe i tre dagar?) så verkar det lite tidigt att dra några slutsatser i stil med att Linn ändrat sin filosofi baserat på den. Den kändes mer som ett ofärdigt system som råkade driftsättas innan det var klart. Personligen tyckte jag den var pinsam - skönt att någon på Linn reagerade och drog tillbaka den.

Author:	HCL [ Sun May 21, 2006 22:09 ]
Post subject:
ulfbnilsson wrote: Jag hängde nog fortfarande inte riktigt med vad det var som var så dåligt med Ikemi, och superprylarna bakom den. Menar du att det var hifi-aspekterna? Jag tror att vi båda är överens om att tune-dem kan utgöra en del av sättet att utvärdera en anläggning. Problemet kan ju möjligtvis vara att det finns andra aspekter också som påverkar, vilket ju reducerar tune dems betydelse iom att man får flera olika aspekter som bör vägas mot varandra. Ang systemen så var de väl närmast exempel på ett framtungt och en jämntjockt system. I det fallet gissar vi dock rätt olika tror jag och kanske också har olika preferenser. Source first CD12, Majik (den gamla modellen) och Tukan Jämntjockt 3xMajik (den nya serien) och ett par Espek. Jag tror att Majik serien och ett par Espek (eller kanske Ninka eller Akurate) skulle vara ett mycket trevligt sätt att spendera en hifibudget runt 110 kkr och uppåt på. Förmodligen, utifrån mina preferenser, det system jag skulle valt efter att först också ha jämfört med ungefär motsvarande Naim. Men som sagt ovan, smaken är väl olika och iom att det nog aldrig kommer att finnas något objektivt sätt att mäta alla aspekter av musik så kommer man nog alltid att hitta olika smak. När Linn hade sina suggested systems uppe på sin hemsida så föreslog de bla Unidisk SC med Akurate, så det är ju möjligt att även Majik serien skulle kunna passa med Akurate om bara kraften i slutsteget finns. Jag anser att tune-dem fångar alla väsentliga parametrar för god musikåtergivning, men alla kanske inte är nöjda med det. Det är rätt många hifi-entesuaster som inte tycker att Linn:s prylar (i varje fall de lite billigare - om det nu finns sådana) låter såvärst bra (hifi-mässigt). För min del är det obegripligt eftersom jag inte skulle kunna välja bort just förmågan att återge vad som är viktigast i musiken till förmån för andra ljudmässiga företräden (därav hardcore ). Linn-system är lite trickiga att få att spela övertygande i alla avséenden, men min erfarenhet är att de (när de väl är rätt injusterade) även ljudmässigt är mycket mer ärliga än det mesta annat som finns på marknaden. Med ärliga menar jag att de låter som det faktiskt skall låta eller som i verkligheten om man så vill och om skivorna medger. Ett riktigt bra Linn system låter enligt min mening grymt äkta och spelar musik som musik och inte som en ljudsvada. Om man konsekvent använder tune-dem när man installerar ett Linn-system kan man komme mycket långt, med andra system funkar inte det eftersom de inte är optimerade för att spela musik utan för att låta på ett visst sätt. Lite raljerande, men detta gäller enligt min erfarenehet med mycket få undantag - nära nog - hela hifi-branschen. ulfbnilsson wrote: Det handlar väl om med source first som med mycket annat (tex Linn vs andra märken) att det också är fråga om tycke och smak snarare än rätt och fel. (Jag tycker tex inte att alla som kör med ML etc har fel, de tycker bara annorlunda). Jag är tex inte heller övertygad att tune-dem är det enda sättet att utvärdera ett hifi system, utan att det fångar en av flera variabler. Enligt min mening är det inte riktigt så enkelt som tycke och smak. Hur kan det vara tycke och smak om det låter som att musikerna spelar på stämda instrument eller inte eller om de spelar i takt eller ej? Vid ett Stockholmsbesök förra helgen passade min fru och jag på att besöka några hifi-butiker (High-Fidelity, Hi-Fi Art och Ljudmakarn). På HF har de uppenbarligen örnkoll på sitt sortiment (inte helt oväntat, vad som är bättre, sämre etc) , men på Hi-Fi-Art hade de inte någon direkt aning (verkade det som i varje fall). Allt verkade vara tycke och smak. Vi lyssnade på två anläggningar för strax över 150kkr och båda spelade inte musik mycket bättre än en klockradio. Det är klart att båda systemen hade mycket större bandbredd etc, men det var inte mycket till musik oberoende av vad de la på. Vi spelade lite av varje varav några skivor som jag har hemma. Med en väl intunad Linn-anläggning kan man höra att det finns en mobil i samma rum, men med dessa anläggningar skulle man knappast höra om det låg 1000 mobiler på golvet framför högtalarna. Ursäkta, men man kan bli rätt frustrerad av sådana besök... Måste bara avreagera mig lite. Det är begripligt att alla inte prioriterar på samma sätt alltid, men i många fall handlar det om så stora skillnader att man häpnar över vissa åsikter. T.ex. kan jag mycket väl förstå om man prioriterar Naim före Linn dessa båda tillverkares produkter spelar ju musik så att det låter som musik (musik med sväng - svänger, stämningsfull musik - ger stämning etc). Presentationen är olika dock och jag har full respekt för de/er som prioriterar t.ex. Naim före Linn även om inte jag (i varje fall inte ännu) gör det (även jag gjorde f.ö. det fram till för ca 15 år sedan). Det kanske är jag som har fel på hörseln (som f.ö. en försäljare sagt till mi gen gång). Det överlåter jag till er andra att bedömma (om ni bry er). Det lustiga är att min fru nära nog undantagslöst har samma åsikt - även när jag inte utrycker min...

Author:	ulfbnilsson [ Sun May 21, 2006 22:46 ]
Post subject:
Nu blev jag allt lite konfunderad. Jag trodde att jag greppat det men icke. I ditt tidigare inlägg skriver du: Jag håller med om att tune-dem inte täcker in alla aspekter av musikåtergivning, men det har väl aldrig någon sagt heller I ditt senare inlägg några timmar senare skriver du: Jag anser att tune-dem fångar alla väsentliga parametrar för god musikåtergivning, Hmmmmmm? Vad som dock gör mig mer konfunderad är ditt missnöje med Ikemi om man är hardcore tunedem fan. Nog måste det väl vara så att ju bättre elektronik och högtalare man har, desto bättre lyfter de fram melodierna och underlättar tune.dem? Eller menar du att du hör melodierna sämre från en Ikemi med superprylar än med entry level? Ja ja, det är ju alltid roligt att resonera med folk som tycker olika. Då lär man sig ofta något nytt, om man bara håller sinnet öppet.

Author:	sportbilsentusiasten [ Sun May 21, 2006 23:01 ]
Post subject:
Håller med Ulf, extrem source first blir tokigt. Bör vara en kombination av source first o ballanserat system. Som fler varit inne på så maximerar man musikaliteten med source first, men utan andra kvaliteter faller allt till backen. Som ni vet uppskattar jag ”livekänsla” o att det ”låter bra” med. Att sedan jämföra med att kasta in en Karik (eller vad det något annat?) i ett bra system av dagens mått mätt är fel tänkt. Jag kommer ihåg hur bra jag tyckte det var med Karik/Kairn/Klout/Keltik. Givetvis skulle det vara ÄNNU bättre med Karik/Kontrol/chakra/aktiva akurate! Att det skulle låta dåligt är ju uppenbart inte riktigt. Om man INTE VET hur bra en Unidisk/CD12 låter, så låter Karik kalasbra. Att den senare kombinationen inte ger max tunedem för pengarna är ju en annan sak. Kom ihåg att Linn tagit ett jättesprång på senaste 5-7 åren. Lite orättvist att jämföre nya o äldre produkter. Det var faktiskt grymt kul att lyssna på musik för 20 år sedan med. Man vänjer sig snabbt med förbättringar! Men att gå tillbaks är svårare

Author:	Traktorpojken [ Sun May 21, 2006 23:27 ]
Post subject:
När det gäller prioriteringar i kedjan tycker jag att det finns ett tungt argument för att satsa rejält på förstärkeri och högtalare som inte har kommit upp i den här tråden och sällan öht i detta forum. Nämligen att dessa delar utnyttjas av samtliga källor man använder, vilket borde vara extra viktigt bland Linn-folk då många här regelmässigt utnyttjar åtminstone silverdiskar och vinylskivor. Och på så sätt kan man nästan tillgodoräkna sig ev förbättringar dubbelt upp.

Author:	henriklh [ Tue May 23, 2006 09:52 ]
Post subject:
dr Hollow wrote: När det gäller prioriteringar i kedjan tycker jag att det finns ett tungt argument för att satsa rejält på förstärkeri och högtalare som inte har kommit upp i den här tråden och sällan öht i detta forum. Nämligen att dessa delar utnyttjas av samtliga källor man använder, vilket borde vara extra viktigt bland Linn-folk då många här regelmässigt utnyttjar åtminstone silverdiskar och vinylskivor. Och på så sätt kan man nästan tillgodoräkna sig ev förbättringar dubbelt upp. Du menar alltså att man ska kompromissa med BÅDE Skiv - och CD spelare och köra det genom jättebra förstärkare och högtalare? Jag vet inte... risken är väl att man varken vill lyssna på varken det ena eller det andra? Min lösning är att strunta helt i CD, LP är ju typ 100 ggr bättre

Page 3 of 7	All times are UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Author:	peal [ Tue May 23, 2006 10:33 ]
Post subject:
Det går alltid att hitta fel i alla metoder genom att använda sig av extremvärden. Dagstidningarna är fulla av snyfthistorier av människor som blir förfördelade pga av diverse förändringar. Så även med source-first-metoden, man kan säkert hitta fall då den inte är användbar, men i alla normalfall så fungerar den. I mitt tycke är det farligt att börja nagga på source-first för då slutar det med att det blir anarki, och alla anser sig ha hittat sin metod, men som inte kan beskrivas eller repoduceras på entydigt sätt. Det är bra att ha en metod som vi har enats om och kan ha som utgångspunkt i våra diskussioner.