Bill50x wrote:

sportbilsentusiasten wrote:

Här satt man o trodde att Exakt äntligen blivit bra, så visar det sig att Linn inte demar rättvist. Passivt med sämre slutsteg mot aktivt med bättre slutsteg.

Är slutstegen i Exakt-boxen verkligen så mycket bättre än de som sitter i Majik DSM?

Ja, separata slutsteg är alltid bättre.
Ska det vara rättvisande ska man givetvis endast ändra EN sak! Dvs aktiva filter analogt vs Exaktfilter. Och talarnas placering/filtren ska tunas in för båda alternativen. Flyttades talarna?
Att inte tuna in det analoga systemet ger redan där en orättvisa...

Mig spelar det ingen roll om musiken har mera dist eller är färgad så länge jag tar till mig budskapet bättre, inser att nyare Linn grejer med de som tycker om de har svängt väldigt mycket mot att ljudbild,distfri och andra Hifi parametrar står i focus, problemet är ju att då finns det mycket bättre märken på marknaden än Linn om detta är viktigare

Varför skulle en kund välja ett mer begränsat system till en 66 procentig merkostnad?

För oss som var där och upplevde skillnaden mellan systemen som spelades kändes det i alla fall för mig inte så intressant att försöka klämma några procent till ur det analoga systemet med ytterligare tuning. Eller se hur mycket mer Exaktsystemet kan ge med ännu noggrannare inställning. Skillnaden var liksom betydligt större än så.

pekka71 wrote:

Och nytt försök

Tänk den DV som ett brum som läggs till signalen brummet finns där så länge man använder DV

Klart allt kan bli bättre med exakt, men brumet försvinner aldrig förrän man tar bort DV

Enda sättet att bli av med brummet är att ta bort DV

Brummet är en liknelse, för att förklara och har inte med saken att göra

Eller så är det tvärtom, ett brum som finns i det analoga system och som försvinner med Exakt. Som Linn förklarar fördelarna med Exaktkedjan - att den hjälper dem skydda signalen bättre än de klarar av i analoga system.

Det kanske helt enkelt är så att det är just brum, brus och distorsion i ett analogt system du uppskattar. Precis som vissa benhårt svär vid historisk rörelektronik och hornhögtalare som oöverträffade musikförmedlare, trots att de för alla uppenbart färgar återgivningen.

mvh, mats

Ska man jämföra analogt med exakt kan man inte ha ett försteg med digital volymkontrol i det analoga försteget

Det är den digitala volymkontrollen som gör att både exakt och dsm produkter får en digital singnatur som enlig mig förstör upplevelsen

Att jämföra dsm produkter med exakt är ett enkelt sätt att trolla bort fördelen med ett analogt system.

matss wrote:

Varför skulle en kund välja ett mer begränsat system till en 66 procentig merkostnad?

matss wrote:

För oss som var där och upplevde skillnaden mellan systemen som spelades kändes det i alla fall för mig inte så intressant att försöka klämma några procent till ur det analoga systemet med ytterligare tuning. Eller se hur mycket mer Exaktsystemet kan ge med ännu noggrannare inställning. Skillnaden var liksom betydligt större än så.

Nu drar du väl ändå flera slutsatser baserat på förutfattade meningar.
A/ troligen väljer kunden med passiva M140 inte mellan ett nytt analogt aktivt system vs Exakt - utan med ett beggat aktivt analogt system. De finns nu till sanslöst bra pris.
Och priset är ju skit samma - då kunde man ju inte dema olika bra tonarmar...olika bra DS...olika bra försteg... Är ju så Linn demat sina grejjer i alla år. vad är bättre? Ittok eller ekos?

M140 passivt till Exakt är kanske bättre men tänk om andra alternativ är ÄNNU bättre? Tex genom att lägga till ett analogt försteg? Ett KK för 24kSEK... eller Lejonkloustärkare?
Bättre DS?
Bättre NAS och rippning?
Bättre rack?

B/ Om man hört vad en BRA installation kan göra med prestandan vet man att det är snarare 100% förbättring!
Ett klimaxsystem slarvigt installerat får pisk av en Majiksystem som är bra intunat. Med stor marginal!!!

matss wrote:

pekka71 wrote:

Och nytt försök

Tänk den DV som ett brum som läggs till signalen brummet finns där så länge man använder DV

Klart allt kan bli bättre med exakt, men brumet försvinner aldrig förrän man tar bort DV

Enda sättet att bli av med brummet är att ta bort DV

Brummet är en liknelse, för att förklara och har inte med saken att göra

Eller så är det tvärtom, ett brum som finns i det analoga system och som försvinner med Exakt. Som Linn förklarar fördelarna med Exaktkedjan - att den hjälper dem skydda signalen bättre än de klarar av i analoga system.

Det kanske helt enkelt är så att det är just brum, brus och distorsion i ett analogt system du uppskattar. Precis som vissa benhårt svär vid historisk rörelektronik och hornhögtalare som oöverträffade musikförmedlare, trots att de för alla uppenbart färgar återgivningen.

mvh, mats

Ja mats, du har rätt - Linn fokuserar på att minska disten, gitter mm.
Men det är ju INGEN som vet vad det viktigs är!! Ingen.
Men det går att mäta = det tar vi o minskar... Liknar att leta efter nyckeln i ljuset då man ser bäst där... Dvs lika fel!!!!

Förr ville inte Linn snacka teknik då Ivor insåg att specar inte säger något om musikalisk prestanda.
Jag struntar i hur lågt gitter som DS och Exakt har, jag lyssnar på musik och mäter inte.

PS
att påstå att Pekka uppskattar brum, brus och distorsion i ett analogt system är en trist debattteknik imho.
Teknisk tillämpning (tex rör o horn) är skit samma, resultatet är det däremot. Det kan vara asbra med alla tekniska lösningar rätt implementerade.

pekka71 wrote:

Ska man jämföra analogt med exakt kan man inte ha ett försteg med digital volymkontrol i det analoga försteget

Det är den digitala volymkontrollen som gör att både exakt och dsm produkter får en digital singnatur som enlig mig förstör upplevelsen

Att jämföra dsm produkter med exakt är ett enkelt sätt att trolla bort fördelen med ett analogt system.

BRA att du förtydligade detta pekka!
DSM med inbyggd volymkontroll är klart sämre än DS + försteg.
Även fast de nyaste inbyggda volymkontrollerna är bättre...slår inget jag hört ett separat försteg. Givet en bra intuning.

Förvrängning som ljudeffekt är ett vedertaget verktyg som jag skulle vilja påstå används och har använts i hart när varenda inspelningsstudio från 60-talet till idag för att förstärka musikupplevelsen - distboxar, equalizers, kompressorer, reverb etc. etc.. Listan kan göras lång. Dessa ljudeffekter funkar lika bra i en återgivningskedja, och det är naturligtvis upp till var och en att uppskatta en återgivning som låter häftigt. jag dömer ingen annans upplevelse.

matss wrote:

Förvrängning som ljudeffekt är ett vedertaget verktyg som jag skulle vilja påstå används och har använts i hart när varenda inspelningsstudio från 60-talet till idag för att förstärka musikupplevelsen - distboxar, equalizers, kompressorer, reverb etc. etc.. Listan kan göras lång. Dessa ljudeffekter funkar lika bra i en återgivningskedja, och det är naturligtvis upp till var och en att uppskatta en återgivning som låter häftigt. jag dömer ingen annans upplevelse.

Uj, nej! Det är ju precis detta som skapar problemen med mastring, dvs att man försöker skapa soundet genom att behandla den slutliga 2-kanalsmixen istället för att arbeta med de individuella spåren. Det misslyckades jag redan på tidigt 60-tal genom att överstyra min Tandberg bandspelare vid inspelning från radio, det låter inte bättre idag!

/ B

Synd att ni inte kunde komma. Det skulle var kul att diskutera upplevda skillnader med er utifrån gemensamma lyssningsupplevelser någon gång. Istället för påståenden och teorier om varför något är som det är utan att ha upplevt det på plats tillsammans. Jag försöker bara redogöra för vad jag hörde och upplevde på plats i torsdags, utan några förutfattade meningar om vad som borde funka bättre eller sämre än något annat. I torsdags imponerade Exakt på mig - musikaliskt.

mvh, mats

Det var Pekka som initierade brum som liknelse för hur en digital volymkontroll enligt honom pajjar analog signal, när jag undrade hur samma digitala volymkontroll kunde få samma analoga signal att ge en så mycket starkare musikalisk upplevelse genom ett Exaktsystem som vi som var där upplevde i torsdags. Ingen debatteknik från mig och jag undrar fortfarande.

matss wrote:

Förvrängning som ljudeffekt är ett vedertaget verktyg som jag skulle vilja påstå används och har använts i hart när varenda inspelningsstudio från 60-talet till idag för att förstärka musikupplevelsen - distboxar, equalizers, kompressorer, reverb etc. etc.. Listan kan göras lång. Dessa ljudeffekter funkar lika bra i en återgivningskedja, och det är naturligtvis upp till var och en att uppskatta en återgivning som låter häftigt. jag dömer ingen annans upplevelse.

Problemet för mig är bara att en återgivning med massa pålagda effekter kan först låta rackarns så överväldigande med precis rätt musik, men jag tröttnar fort när allt låter likadant. Jag uppskattar när varje musikstycke får sin unika karaktär och berör mig på sitt alldeles egna personliga vis.

Ok försöker förklara igen

Tänk DV som en spik som sticker upp i stolen du sitter på, oavsett hur bra upplevelsen blir kommer du ändå ha spiken stickande i ena skinkan

Alltså återgivningen kan bli bättre dock kommer spiken i röven vara där till DV blir utbytt

Och är återgivningen riktigt bra kan man nästan glömma spiken några sekunder, dock gör den sig påmind hela tiden som tyvärr drar ner helhetsupplevelsen

Istället föreslår jag att du möter det som skrivs.

Jo matss, det gör du. Du dömer en annans upplevelse när du hävdar att han gillar dist.

Varför är det så jobbigt att några inte gillar Exakt?

Eller det "nya" demosättet Linn valt att använda?
Innan var tekniksnack förbjudet, man tryckte HÅRT på tunedem, VISADE på verkliga skillnader "var det bättre eller sämre?", gick fram och tillbaka, jämförde olika alternativ mot varandra för att visa skillnader...för att visa source first...för att visa uppgraderingar så KUNDEN kunde själv avgöra vad som för honom var kosnadseffektivt. Man tryckte HÅRT på tuning och tweak.

När Exakt kom blev source first bannlyst, ingen snackade heller om tunedem, under demos fanns plötsligt endast ETT alternativ att jämföra med, tweak var bannlyst, istället för "var det bättre eller sämre?", fick man frågan "hörde ni någon skillnad?"
Den frågan är ju HELT ointressant

Nu har man tagit upp snacket om tunedem igen...men demos handlar fortfarande om "hörde ni någon skillnad?" Snack om teknik och ljudmässiga fördelar som tydlighet, "hör nu hur tydligt man hör allt?" och en massa snack om gitter, distorsion, styra element med exakt.
Det är inte tunedem.

Linn utlovade då ett whitepaper på det man sade Exakt gjorde, som förklaring på kritiken. Inget vad jag sett har kommit trots påminnelser från medlemmar på Linnforum...

Linn liknar mer o mer ett "vanligt" bolag, exakt det som Ivor motsade sig.
Ser ni inte detta?
Numera verkar Linn i första hand söka ökad tydlighet i musiken, Ivor sökte ökad musikalisk förståelse. Väldig skillnad.
Som jämförelse söker Naim ökan tydlighet i takt o tempo.
Jag vill ju ha allt detta men man behöver VÄLJA prioritering.
Ser ni inte detta?