HCL wrote:

Varje förändring är global, i mindre eller större utsträckning. Varje förändring som är en förbättring är därför också global.

Det håller jag inte med om. Men det står och faller med vad man menar med "förbättring". Jag kan ju uppleva att en piccoloflöjt går fram bättre, men att det samtidigt gör att röster låter tunnare (än verkligheten). Är det då bättre eller sämre? Tja, det beror ju på om man favoriserar flöjten eller rösten. Eller vilket av dessa som är bärande för melodin.

siffernisse wrote:

Ett ord som jag vill sammankoppla med känsla, energi och driv är "Dynamik". Har samtidig förstått efter vinterns diskussioner att inte alla uppskattar "dynamik" utan i sanningens namn(min!) faktiskt snackar(lyssnar) mycket om/på "Ljud" fast de kanske inte insett det.

Dynamiken är en viktig del. En viss minskning av dynamiken gör att man tycker sig höra detaljer bättre, inte konstigt när allt låter lika högt. Men det rycker undan naturligheten. Kolla tex på detta YouTube-inlägg:
http://www.youtube.com/watch?v=3Gmex_4hreQ

Edit: En annan sak med din retorik som får pälsen att resa sig på mig, är när du fösöker dra med dig andra i ditt resonemang. Du söker ge kraft till dina påståenden genom att hävda att "vi" tycker si och så, "vi är många som tycker såhär". Detta sätt att resonera är otroligt kränkande, ska du veta. Jag vet, för jag har själv blivit utsatt för det på mitt jobb. Det är väldigt kränkande och jobbigt. Det är bara fega och hänsynslösa personer som håller på med sådant. Sådana som inte kan stå för sin egen åsikt, men till vilket pris som helst måste få sin vilja igenom. Är du en sådan person? Upp till bevis, The Archangel.

Eh, alltså ängeln.. Kallade inte du Lejonklous produkter för "döda" med avseende på hur de presenterade musik? I mina öron är det en fet sågning.

Nej, det handlar inte om andra synsätt, eller mätningar. Vad jag menar är att det inte finns något perfekt återgivningssystem. I alla fall inte om man strävar efter att få en återgivning som återger verkligheten. Att en en enskild konsert är kass förändrar inte saken. En perfekt inspelning från en sådan konsert skulle låta lika kass - eller hur?

Så frågan är, vad är det vi strävar efter? Att återskapa verkligheten, att maxa stampa-takten, att kunna följa melodier - eller vad? Jag gissar att det luddiga uttrycket "musikalisk tillfredsställande" täcker in vad vi vill uppnå, men hur? Och vad innebär den?

Nu är ju en studioinspelning nästan aldrig en spegling av verkligheten (naturligtvis beroende på hur man definierar verkligheten). Det är oftast en inspelning i separata spår, där först varje spår är manipulerat och därefter är den kompletta mixen ytterligare processad. Att jämföra en sådan inspelning med det man hör på en (live-)konsert är ju stört omöjligt.

Hur TuneDem går till kan man läsa sig till, och det är inte så svårt att förstå (men kanske att praktisera). Men jag har svårt att förstå att varje förbättring är global, dvs gäller i alla avseenden. Är det verkligen så att om man lättare kan följa melodin så blir automatiskt basen (dvs att kunna följa basen) bättre? Även i en liten stativhögtalare som inte hanterar någon bas?

...Rätt tillämpad ger den samma resultat oavsett om man lyssnar på Accept eller en stråkkvartet.

pejo wrote:

Eh, alltså ängeln.. Kallade inte du Lejonklous produkter för "döda" med avseende på hur de presenterade musik? I mina öron är det en fet sågning.

Läs allt jag skrev, jag skrev att dom var bra på det dom vad designade för att göra.

Men död på andra områden.

Hade jag sågat dom hade jag bara skrivit att dom var värdelösa.

Men detta är mer semantik än tunedem, så vi kan väl återgå till tunedem?

The Archangel wrote:

pejo wrote:

Eh, alltså ängeln.. Kallade inte du Lejonklous produkter för "döda" med avseende på hur de presenterade musik? I mina öron är det en fet sågning.

Läs allt jag skrev, jag skrev att dom var bra på det dom vad designade för att göra.

Men död på andra områden.

Hade jag sågat dom hade jag bara skrivit att dom var värdelösa.

Men detta är mer semantik än tunedem, så vi kan väl återgå till tunedem?

Ja din variant av tunedem är ju ganska semantisk

Beträffande Takt & Ton Peter och Calle på HF så förefaller de ha en samsyn på den metod som tycks vara så svår att greppa. Peter berättade för mig om ett RIAA som en inhemsk tillverkare velat sälja via Takt & Ton men som emellertid var rent medioker jämfört med en gammal LK1 som torkat ihop i butiken under flera år. Utifrån detta säger Peter att en tillverkare som med tunedem som utvärderingsmetod försöker marknadsföra en sådan produkt inte själv har greppat metoden fullt ut.

Som ytterligare bränsle på brasan så sa Peter på ToT till mig att de som höjde denna inhemska tillverkares produkter till skyarna inte lyssnade efter rätt saker.

min syn på tune dem. ... det essentiella.

Musik består av:

Takt
Melodi
Framträdande
Budskap

Takten bestämmer själva ramverket för melodierna, som i sin tur väl framförda når ut med budskapet i musiken.

Det har inget med tunedem att göra. Ni har fel. Men jag vet att ni inte kommer att vilja förstå denna gång heller. Ni blandar ihop vad ni anser att musik består av med en metod för att utvärdera musik/filmsystem, det är helt fel.

Den där korta sammanfattningen jag skrev, den du säger är helt fel, och som enligt dig inte har något med tunedem att göra. Det är en kopia av en manual för utvärdering av hifi. Gissa vem som har signerat den? Ivor Tiefenbrun.

Det är ju konstigt att du som säger dig ha samma syn som lejonklou och (tillsammans med några till) anser att vi inte begriper något och att vi helt enkelt kort och gott har fel (som en del andra också). Du (med flera) säger nu också att Ivor Tiefenbrun har fel. För det var ju nämligen han som har skrivit under den manual för utvärdering av hifi som jag klippte det där ur.

Så nu är det inte bara vi i norrland som har fel utan även Ivor Tiefenbrun och linnhandlare också som har fel. Men du har rätt? Och en annan tillverkare av hifi (som för övrigt konkurrerar med linn) har rätt? Och det är utifrån detta man ska basera ett linnforum på? Om det nu är så, så stämmer det nog att det inte är ett forum för mig. För jag vill utvärdera utifrån TuneDem och inte efter Lejonklous metod. Jag säger "lejonklous metod" för att jag anser att Ivor har mer koll på TuneDem här. Jag håller mig till Linn kort och gott.

Ang. påstådda påhopp och annat som vissa vill få det till att jag gör, läs om det jag har skrivit. Jag säger att han gör bra produkter utifrån sin värderingsmetod. Hur det blir ett påhopp, det förstår inte jag. Utan jag vidhåller vid min kommentar även i fortsättningen. Man måste ju kunna säga vad man tycker om produkter och liknande utan att folk ska få det till att jag gör grova påhopp mot någon som person. Det är ju helt absurt.

pejo wrote:

Eh, alltså ängeln.. Kallade inte du Lejonklous produkter för "döda" med avseende på hur de presenterade musik? I mina öron är det en fet sågning.

Läs allt jag skrev, jag skrev att dom var bra på det dom vad designade för att göra.

Men död på andra områden.

Hade jag sågat dom hade jag bara skrivit att dom var värdelösa.

Varje förändring är global, i mindre eller större utsträckning. Varje förändring som är en förbättring är därför också global.