Jag tycker det är att förringa det duktiga musiker faktiskt åstadkommer alldeles fruktansvärt när man påstår att man förstår vad de spelar via i stort sett vilken anläggning som helst. Min åsikt är att man ibland kan förstå rätt mycket via en riktigt bra anläggning, men att nästan alla anläggningar skrapar av mycket av det konstnärliga djupet resten får man extrapolera själv. Det kan man kanske göra ganska hyggligt själv, men det är ju ens egen kreation inte musikerns.

Att sedan hänga upp sig på något så kontraproduktivt som ordet balanserat visar också att du söker argumentation istället för saklig debatt.

Kan du ge något konkret exempel på trångsynthet på detta forum så kan vi ta och reda ut det tillsammans.

Jag tycker det är att förringa det duktiga musiker faktiskt åstadkommer alldeles fruktansvärt när man påstår att man förstår vad de spelar via i stort sett vilken anläggning som helst. Min åsikt är att man ibland kan förstå rätt mycket via en riktigt bra anläggning, men att nästan alla anläggningar skrapar av mycket av det konstnärliga djupet resten får man extrapolera själv. Det kan man kanske göra ganska hyggligt själv, men det är ju ens egen kreation inte musikerns.

Med tanke pa den hetska stämningen i debatten skulle man ju rent utav kunna luras att tro att det är väldigt viktiga saker som avhandlas

HCL wrote:

Jag tycker det är att förringa det duktiga musiker faktiskt åstadkommer alldeles fruktansvärt när man påstår att man förstår vad de spelar via i stort sett vilken anläggning som helst. Min åsikt är att man ibland kan förstå rätt mycket via en riktigt bra anläggning, men att nästan alla anläggningar skrapar av mycket av det konstnärliga djupet resten får man extrapolera själv. Det kan man kanske göra ganska hyggligt själv, men det är ju ens egen kreation inte musikerns.

Jag har hållt på med musik i hela mitt liv och är musikerutbildad på kungligt.. vis i Sthlm (musikhögskolan). Jag kunde tyvärr inte fortsätta så länge som musiker pga. skada, men har spelat i tillräckligt många år och sammanhang för att fullständigt veta exakt vad det innebär att vara musiker. Det bär man med sig även om man inte längre spelar.

Musiker blir väl knappast duktigare för att en apparat är "duktig" på att förmedla musik på bästa sätt. Att man kan avgöra hur eller om det svänger i en anläggning, som inte har några större anspråk, är det något som är så konstigt? Jag blir mycket glad av att lyssna på inspelad musik via en LP12 - JA, jag tycker att det är den bästa skivspelare som finns. Klimax DS - ingen dålig maskin.. Men alla människor som aldrig har lyssnat via dessa fantastiska apparater har alltså aldrig hört hur duktiga musikerna egentligen är, menar du? Jag är övertygad om att man kan höra konstnärligt djup även utanför Linns domäner och även förstå musiken fullständigt. Men jag gillar ju Linn och ser ingen som helst motsättning.

En av de bästa dofter som finns är ju för övrigt nyklippt gräs. Tänk om Linn skulle göra en gräsklippare. Folk skulle bli höga av gräs på ett nytt sätt .

HCL wrote:

Jag tycker det är att förringa det duktiga musiker faktiskt åstadkommer alldeles fruktansvärt när man påstår att man förstår vad de spelar via i stort sett vilken anläggning som helst. Min åsikt är att man ibland kan förstå rätt mycket via en riktigt bra anläggning, men att nästan alla anläggningar skrapar av mycket av det konstnärliga djupet resten får man extrapolera själv. Det kan man kanske göra ganska hyggligt själv, men det är ju ens egen kreation inte musikerns.

Hur kommer det sig att många musiker själva har ganska enkla anläggningar? Hur kommer det sig att dessa, precis som vi andra, kan bedöma musikers kvaliteter - trots att vi har mindre än optimala system?

Ja, hur kommer det sig att människor överhuvudtaget kan njuta av musik hemma trots att det är relativt få som har en Linn-anläggning?

Ibland blir man ju mörkrädd av att höra vissa åsikter...

/ B

Man ser ofta negativa kommentarer om de som inte delar samma uppfattning som den gängse här på forumet.

Man tror tex att tunedem är det enda sättet att bedöma anläggningar på. Man tycker att tunedem är ett svart/vitt sätt att se på saken.

Det man själv fyller i är dock inte det musikern faktiskt gjorde vid inspelningstillfället utan den version, eller tolkning om man så vill, som man själv gör.

Jag har förstått att musiker som spelar vissa instrument lättare hör vad som spelas medan vi andra bara hör ett mummel från just det instrumentet. Det är klart att om den inspelade musikern spelar enligt gängse normer och metoder så behövs det mindre för någon som mycket väl känner dessa normer och metoder för att tolka det som spelas. Varje detalj som går fram på ett begripligt sätt bär ju då med sig väldigt mycket mer (redundant) information. Musik är till viss eller ganska stora delar bestående av redundant information ulngefär p.s.s. som språk. Olika musik består av olika stor mängd redundant information. Ju mer redundant information musiken består av desto lättare lär den vara att förså och på enklare musikförmedlare. Notera att redundant i det här fallet kan variera oerhört mellan olika människor boende på hur musikaliskt bildad man är generellt, på vilken musik som spelas och på vilken musik man är van vid (gillar sedan tidigare). Jag skulle vilja påstå att det är detta som gör att man kan höra på musik med viss behållning även via en klockradio, men då främst på musik man känner (sedan tidigare) eller som påminner om (passar det mönster, de normer som gäller för) den musik man redan känner.

Att ta till sig ny musik, musik som inte följer de regler som man lärt sig eller en artist som man inte tagit in kräver följdakligen mer av anläggningen för att bli begriplig. Man kan spela en skiva många gånger för att samla på sig erfarenhet av hur en platta låter. Anläggningen gör inte alltid samma fel varje gång (i de fall det är de störningar anläggningen tillför är av brusartad karaktär). Hur många har inte hört; "Det är en jättebra platta, men den kräver viss inlyssning. Den kändes lite avig i början, men efter bortåt tio lyssningar blev den helt magisk..."? Med en bra anläggning kan tiden till musikalisk förståelse kortas!

Man ser ofta negativa kommentarer om de som inte delar samma uppfattning som den gängse här på forumet.

Ofta tycker man att Linn är bäst - ofta utan att ens ha lyssnat på något annat.

Man tror tex att tunedem är det enda sättet att bedöma anläggningar på. Man tycker att tunedem är ett svart/vitt sätt att se på saken.

Jag har pratat med bra musiker som begriper väldigt lite om hur musik tas emot. Bara för att man är bra på att tala är man inte bra på att lyssna. Det är HELT olika saker. Är det så konstigt? En kompetent hobbymusiker jag talade med hävdade t.ex. att ju svårare det är att höra vad de spelar, desto bättre är det. "Den musik man måste lyssna på 100 ggr för att förstå är ju mer avancerad"... Ridå!



För övrigt så tror jag inte att de flesta får ut så mycket av att lyssna på "vanliga" anläggningar. Det är en myt enligt mig. De säger att de gillar att lyssna på musik. Men det handlar ofta om att det är tråkigt med tystnad. Det är väldigt sällan jag stöter på verkligt musikintresse hos människor som inte spelar själv, inte går på konserter och har en medioker anläggning. De flesta sätter på radion/musiken en stund för att tystnaden är tråkig men stänger sedan av för att det blir jobbigt (för hjärnan att försöka räkna ut vad som egentligen händer i musiken, men detta inser de givetvis inte). Då åker TV'n på istället. Wow, vilket musikintresse...

Här är jag precis FÖR motsatsen, jag har ganska många kompisar som är mycket musikintresserade de åker på konserter och en del har spelat egna instrument.
Samtliga dessa personer, både tjejjer och killar har vad man i mina öron kan betrakta som värdelösa stereoanläggningar. De lyssnar på rippad musik, Spotify mm.
Ingen av dem skulle komma på tanken att köpa en Linn-rigg, trots att de hört min ett flertal gånger, de lägger sina pengar på helt andra saker.
Är de dumma i huvudet? Vet ej. Jag upplever dem som helt normala.