selleri.de
https://www.selleri.de/

Katan/Ninka nu igen :)
https://www.selleri.de/viewtopic.php?t=861		 Page 2 of 3
Author:  daniel.n [ Mon Nov 29, 2004 10:59 ]
Post subject: 
Tror Espek är "riktiga" trevägare där mellanregisterelementet delas av neråt. Inte som Kaber alltså där mellan-elementet inte delas av neråt - högtalartypen brukar benämnas "2½-vägare".
Author:  Mortifikator Crenshaw [ Mon Nov 29, 2004 11:26 ]
Post subject: 
daniel.n wrote:
Tror Espek är "riktiga" trevägare där mellanregisterelementet delas av neråt. Inte som Kaber alltså där mellan-elementet inte delas av neråt - högtalartypen brukar benämnas "2½-vägare".
Det stämmer, vad jag har hört. Har för mig att delningen är nånstans runt 120Hz, och att baselementet på baksidan bara spelar 30-120Hz.

/ MC
Author:  Haakan [ Mon Nov 29, 2004 18:48 ]
Post subject: 
men alltså nån som testet både ninka å katan å kan svara på vilken som har bäst kontroll vid högre volymer?
Author:  OTTO [ Mon Nov 29, 2004 19:11 ]
Post subject: 
daniel.n wrote:
Tror Espek är "riktiga" trevägare där mellanregisterelementet delas av neråt. Inte som Kaber alltså där mellan-elementet inte delas av neråt - högtalartypen brukar benämnas "2½-vägare".
I min värld så är det Keilidh och Ninka som är 2½:er och Kaber 3-vägare. Enligt Linn så kallas Kaber för "3-way Infinite baffle loudspeaker".
Author:  daggen [ Mon Nov 29, 2004 19:53 ]
Post subject: 
Hur lyckas du få Ninka till en 2½ vägare. diskanten spelar diskant, de andra elementen spelar identiskt och tar hand om bas och mellan. Detta gör högtalaren till en 2 vägs högtalare om jag inte är helt ute o cyklar :wink:
Author:  Haakan [ Mon Nov 29, 2004 20:10 ]
Post subject: 
är det exakt samma element i katan å ninka? förutom att det är ett element mer i ninka?
Author:  fredde [ Mon Nov 29, 2004 20:19 ]
Post subject: 
Haakan wrote:
men alltså nån som testet både ninka å katan å kan svara på vilken som har bäst kontroll vid högre volymer?
I mitt fall hade faktiskt Katan bättre kontroll vid högre volymer. Det var med ett LK140. Ninka har en tendens att bli lite spretiga i mellanregistret upplevde jag.

Jag böt från Ninka till Katan eftersom jag tyckte att Ninka bara spelade bumligare än Katan och inte bättre på något egentligen. På vissa skivor kan jag sakna en del tryck i djupbasen som jag hade med Ninka men de skivorna är faktiskt lätträknade. Dessutom kan man på sikt komplettera med en Sizmik om man vill det. Katan är roligare att lyssna på, det grötar ihop sig mindreoch det är lättare att urskilja enskilda instrument. Känslan tycker jag är betydligt bättre hos Katan. Dock upplever jag Katan som rätt känsliga när det gäller placeringen, om de är det minsta felplacerade är det lätt att de låter ljusa och tycks sakna bas, men rätt placerade blir det en bra balans och jag upplever dem faktiskt inte direkt bassvaga ens mot min fars aktiva Ninka.

Som du ser får du många svar för och emot, det finns en del skrivet tidigare i detta ämne också. Det handlar om två mycket kompetenta högtalare och jag tror att du måste ge dem en ordentlig lyssning själv innan du bestämmer dig.
Author:  fredde [ Mon Nov 29, 2004 20:20 ]
Post subject: 
Haakan wrote:
är det exakt samma element i katan å ninka? förutom att det är ett element mer i ninka?
nej bas/mellanregister elementet är inte samma.
Author:  Haakan [ Mon Nov 29, 2004 20:26 ]
Post subject: 
jo som jag skrev i första inlägget kommer jag naturligtvis fara å lyssna på dom båda...

intressant detta ändå... :D
Author:  fredde [ Tue Nov 30, 2004 13:43 ]
Post subject: 
Delade tråden här eftersom diskussionen övergick i ett annat ämne.
Author:  Gospodin [ Tue Nov 30, 2004 15:32 ]
Post subject: 
Quote:
men alltså nån som testet både ninka å katan å kan svara på vilken som har bäst kontroll vid högre volymer?
JAg föredrog iaf Ninka när jag testade vs Katan, men det är ju högst personligt. Jag lyssnar endast på klassiskt. (Fullskaliga symfonier testar de flesta "frekvenser")
Kanske att Katan är bättre på Rockmusik och likn, vad vet jag.

Kan du inte testa på någon butik - ös på lite om du vill! :)
Author:  Haakan [ Tue Nov 30, 2004 15:44 ]
Post subject: 
Gospodin wrote:
Quote:
men alltså nån som testet både ninka å katan å kan svara på vilken som har bäst kontroll vid högre volymer?
JAg föredrog iaf Ninka när jag testade vs Katan, men det är ju högst personligt. Jag lyssnar endast på klassiskt. (Fullskaliga symfonier testar de flesta "frekvenser")
Kanske att Katan är bättre på Rockmusik och likn, vad vet jag.

Kan du inte testa på någon butik - ös på lite om du vill! :)
jo jag ska in å lyssna å jämföra innan jag köper...vore kul bara å se allas åsikter :wink:

jag lyssnar bara på rock å techno typ
Author:  henriklh [ Tue Nov 30, 2004 15:56 ]
Post subject: 
Haakan wrote:
Gospodin wrote:
Quote:
men alltså nån som testet både ninka å katan å kan svara på vilken som har bäst kontroll vid högre volymer?
JAg föredrog iaf Ninka när jag testade vs Katan, men det är ju högst personligt. Jag lyssnar endast på klassiskt. (Fullskaliga symfonier testar de flesta "frekvenser")
Kanske att Katan är bättre på Rockmusik och likn, vad vet jag.

Kan du inte testa på någon butik - ös på lite om du vill! :)
jo jag ska in å lyssna å jämföra innan jag köper...vore kul bara å se allas åsikter :wink:

jag lyssnar bara på rock å techno typ
Innan jag köpte Ninka så jämförde jag ganska ordentligt men Ikemi-Kolektor-LK140. Jag tyckte att Ninka var bättre. Punkt slut. Det är möljigt att resultatet hade blivit ett annat med fetare slutsteg, men jag hade/har ju 140 hemma...

/Henrik
Author:  Gospodin [ Tue Nov 30, 2004 17:40 ]
Post subject: 
Quote:
jo jag ska in å lyssna å jämföra innan jag köper...vore kul bara å se allas åsikter
Håller med - Alltid kul!
Author:  monkeydevil [ Sat Oct 22, 2005 20:40 ]
Post subject: 
fredde wrote:
Haakan wrote:
men alltså nån som testet både ninka å katan å kan svara på vilken som har bäst kontroll vid högre volymer?
I mitt fall hade faktiskt Katan bättre kontroll vid högre volymer. Det var med ett LK140. Ninka har en tendens att bli lite spretiga i mellanregistret upplevde jag.

Jag böt från Ninka till Katan eftersom jag tyckte att Ninka bara spelade bumligare än Katan och inte bättre på något egentligen. På vissa skivor kan jag sakna en del tryck i djupbasen som jag hade med Ninka men de skivorna är faktiskt lätträknade. Dessutom kan man på sikt komplettera med en Sizmik om man vill det. Katan är roligare att lyssna på, det grötar ihop sig mindreoch det är lättare att urskilja enskilda instrument. Känslan tycker jag är betydligt bättre hos Katan. Dock upplever jag Katan som rätt känsliga när det gäller placeringen, om de är det minsta felplacerade är det lätt att de låter ljusa och tycks sakna bas, men rätt placerade blir det en bra balans och jag upplever dem faktiskt inte direkt bassvaga ens mot min fars aktiva Ninka.

Som du ser får du många svar för och emot, det finns en del skrivet tidigare i detta ämne också. Det handlar om två mycket kompetenta högtalare och jag tror att du måste ge dem en ordentlig lyssning själv innan du bestämmer dig.
Jag och min fru var inne på High Fidelity härom dagen och jämförde Ninka och Katan (passivt med Ikemi, Kairn och något Chakrasteg). Jag upplevde det precis som Fredde skriver, att Ninka var lite grötig, men att Katan var tydlig fast aningen tunn.

Min fråga är: Bättrar sig Ninka på den punkten om man aktiverar? För i ärlighetens namn gillade jag Katan mycket mer, förutom att de var alldeles för tunna. En subbas är otänkbart för mig. Så är en aktivering av Ninka lösningen för tydligheten, eller kvarstår det lite grötiga? Dessa uppgraderingsdilemmor...
Page 2 of 3 All times are UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/