selleri.de
https://www.selleri.de/

Ninka väger bara 16kg
https://www.selleri.de/viewtopic.php?t=821		 Page 2 of 2
Author:  M4gnetic [ Wed Aug 31, 2005 21:38 ]
Post subject: 
Ytterligare ett alternativ:

5125 driver Ninka aktivt med 4 kanaler + bägge bakhögtalarna i mono med 1 kanal (2 st serie-kopplade 4 Ohms-burkar = 8 Ohm, 2st parallell-kopplade 8 Ohms-burkar = 4 Ohm).).

Till det en LK 85 som driver en Trikan-center aktivt...

Nästa steg blir att använda ett till 5125 och köra Ninka 3-vägs aktivt + Trikan 2-vägs aktivt + bakhögtalarna i stereo (passivt), om du behåller LK85:an kan du använda det till att aktivera bakhögtalarna...


Magnus
Author:  Sony [ Wed Aug 31, 2005 21:39 ]
Post subject: 
Stereokompaniet sålde förut Audiovector också om jag inte minns fel, fanns både sådana som var billigare och dyrare än Ninka. Har dock aldrig hört någon jämförelse dem emellan samtigt, men kanske någon annan har?
Author:  M4gnetic [ Wed Aug 31, 2005 21:41 ]
Post subject: 
En del av audiovector-högtalarna går att köra aktivt...

AV har separata aktiva filter som kan användas med alla slutsteg.

AV startades av en dansk Linn-handlare...


Magnus
Author:  daniel.n [ Wed Aug 31, 2005 21:55 ]
Post subject: 
'perra1' på component.se's forum kör aktiva Audiovector och verkar nöjd. Dock kostar deras 'tunebox' runt 20 lök med filter i, så det är en lite tyngre rutt än med Linn, samt att det är som på gamla Keilidh och dylikt; man lär öppna högtalaren och löda - inte "flippa kopplingsplattor" direkt :)

Jögga vill jag minnas tyckte Audiovector var helt OK, inte i klass med Linn men bättre än det mesta ändå. Dom har tydligen lite mer hifi-mässigt ljud vilket var tänkt kunna tilltala icke inbitet Linn-folk, tror jag. Själv hann jag aldrig med att jämföra, bara tom-lyssna lite i butiken. Alan Williams tycker förstås att Audiovector blir totalt slaktade av Linnburkar :)
Author:  Ayn [ Wed Aug 31, 2005 23:22 ]
Post subject: 
Demade Audiovector M3 mot Linn Ninka när jag skulle köpa högtalare. M3 lät väl bra och korrekt, men ett stort brett flin bredde ut sig när jag lyssnade på Ninka. Ofelbart. Det hände aldrig med M3!
Jag önskar jag kunde berätta mer detaljerat om vad som lät annorlunda, tekniska förklaringar etc, men icke - jag blir nog tvungen att erkänna att jag köpte Ninka pga det där flinet faktiskt. :)

Nu är det lite orättvist att jämföra M3 och Ninka eftersom den senare kostar lite mer. Det vore nog schysstare att dema Ninka mot M3 Super eller så (eller Mi3 Super som de väl heter nu).
Author:  pekka71 [ Wed Aug 31, 2005 23:54 ]
Post subject: 
Ayn wrote:
Demade Audiovector M3 mot Linn Ninka när jag skulle köpa högtalare. M3 lät väl bra och korrekt, men ett stort brett flin bredde ut sig när jag lyssnade på Ninka. Ofelbart. Det hände aldrig med M3!
Jag önskar jag kunde berätta mer detaljerat om vad som lät annorlunda, tekniska förklaringar etc, men icke - jag blir nog tvungen att erkänna att jag köpte Ninka pga det där flinet faktiskt. :)

Nu är det lite orättvist att jämföra M3 och Ninka eftersom den senare kostar lite mer. Det vore nog schysstare att dema Ninka mot M3 Super eller så (eller Mi3 Super som de väl heter nu).
ok var någon av högtalarna aktivt drivna?

Jag har ju singnature och det är ju klassen över super......tack för svaret föresten
Author:  Ayn [ Thu Sep 01, 2005 00:00 ]
Post subject: 
Nope, bägge var passiva. Annars hade det nog blivit en ojämn kamp oavsett vilka högtalare som varit aktiva ;)
Page 2 of 2 All times are UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/