selleri.de :: Bi_AMP

Stephan wrote:

Sitter det verkligen samma nätdel i CX200 och CX100?

I så fall måste nätdelen i C2100 var sjukt överdimensionerad...

pekka71 wrote:

Comstedt wrote:
pekka71 wrote:
tror man måste väga in hur tung last högtalren är,men att biampa med samma nätdel tror jag inte man vinner så mycket på
Beror inte det mer på dimensioneringen av nätdelen än hur många nätdelar du väljer? Linn som säljer Slutsteg just för biampning, aktivdrift, borde väl dimensionera så det åtminstonde går att driva 4kanaler med mer sammanlagd effekt än 2kanaler?
Tja kanske att det funkar, men själva idén med biampning är att få mera effekt in i högtalaren, tror inte att du vinner effekt om du använder samma nätdel, men för att få svar på det måste någon mäta stegen med utag av effekt i 2 vs 4 kanaler på samma nätdel för att man ska få svar eller helt enkelt testa om det blir bättre med 2 x 2100 mot ett 4100

HerrJanzon wrote:

Enligt Helpline ska biampning med en 4200 eller 2x2200 vara detsamma. Men, att 2x2200 skulle vara lite bättre...

nonick wrote:

Jag tror att nätdelarna ger upp först om de belastas hårt. När jag gick över och körde mina 109:or aktivt får jag skruva upp försteget mer för att få samma ljudtryck som tidigare med LK 140. Ljudet är bättre med 6100 men kanske inte då med samma headroom som tidigare.
Effekten räcker till och man "hör" mer med samma volym som tidigare så egentligen är det inget problem. Nätdelarnas förmåga att leverera ström till alla kanaler i ett flerkanalsteg skall nog inte underskattas.

Förstår inte riktigt vilka konstellationer du avser med det du skriver. Fick du mer "tryck", med samma volym på försteget, med LK140 passivt än 6100 aktivt på M109:or eller vad menade du? Eller jämför du:
LK140 passivt på M109
3xLK140 aktivt på M109
resp.
1xM6100 aktivt på M109
Vilken kombination gav minst/mest headroom resp. spelade med mest "tryck"?

Author:	Stephan [ Fri Oct 15, 2010 17:40 ]
Post subject:	Re: Bi_AMP
Jag vet att jag skickade en fråga till Linn angående om det skulle bli bättre att köra Ninka med C6100 aktivt istället för C4100 aktivt. Om jag inte minns fel så ansåg de att det skulle bli bättre (kanske inte så konstigt ). Vet att jag funderade lite på om man fick mer effekt till högtalaren eller om det var någon sorts nollsummespel. Det vore intressant att tex köra ett par M109 aktivt med 1st C6100 VS 3st C2100. Undrar om det skulle bli stor skillnad.

Author:	pekka71 [ Fri Oct 15, 2010 19:51 ]
Post subject:	Re: Bi_AMP
det dom är lite konstigt är att det sitter samma dynamik i alla chakrasteg, både x100 och x200 så det är förmodligen något annat än just nätdelen som begränsar effekten

Author:	pejo [ Fri Oct 15, 2010 20:34 ]
Post subject:	Re: Bi_AMP
Ibland är det knepigt varför det blir bättre. Någon som testat bi-amp + biwire (alltså ett kabelpar till varje element men fortsatt passiva filter)?

Author:	henriklh [ Fri Oct 15, 2010 20:54 ]
Post subject:	Re: Bi_AMP
Hur skulle man annars göra?

Author:	pejo [ Fri Oct 15, 2010 23:28 ]
Post subject:	Re: Bi_AMP
Ja det kunde läsas fel, sorry. Alltså 2 steg och t.ex . 4 kabelpar (2*K400). Med M140: ett steg för 2k arrayen men med ett kabelpar till varje element i arrayen och liknande för basen. I manualen står det "Multi-amping can be combined with multi-wiring, e.g. bi-amping could employ quad-wiring." Med äldre saker som t.ex. Keilidh hände det ju en hel del när varje baselement fick en egen sladd även vid passiv drift.

selleri.de https://www.selleri.de/

Bi_AMP https://www.selleri.de/viewtopic.php?t=7198	Page 2 of 3

Author:	Stephan [ Sat Oct 16, 2010 16:20 ]
Post subject:	Re: Bi_AMP
Sitter det verkligen samma nätdel i CX200 och CX100? I så fall måste nätdelen i C2100 var sjukt överdimensionerad...

Author:	pekka71 [ Sat Oct 16, 2010 17:45 ]
Post subject:	Re: Bi_AMP
Stephan wrote: Sitter det verkligen samma nätdel i CX200 och CX100? I så fall måste nätdelen i C2100 var sjukt överdimensionerad... Det är samma Dynamik till alla steg, sen om det finns mera grejer som tillhör nätdelen vet jag inte

Author:	per [ Sat Oct 16, 2010 18:12 ]
Post subject:	Re: Bi_AMP
Jag har varit med om en demo som Takt och Ton gjorde för länge sedan, då man gick från först en, sen två, och sedan tre Klout på passiva Keilidh. Karik/Numerik och Kairn var före. Dåtidens toppgrejer. Det blev tydligt bättre för varje extra Klout som kopplades in. Skillnaderna var tydliga. Det ännu större lyftet kom sedan då man bytte till ett par aktiva Keilidh. Man får väl inte sämre prestanda om man multiampar ett system med lika dana förstärkare, för att sedan byta någon av dem mot en bättre. Däremot får man kanske ÄNNU bättre totalprestanda om man endast använder den allra bästa förstärkaren till alla kanaler. Av detta skäl kan ju multiamp med olika förstärkare kanske vara ett knasigt långtidsråd. Min erfarenhet är att då det gäller aktiva system, så kan ett system med sämre förstärkare slå ett passivt system med bättre dito. Den senaste jämförelsen jag gjorde var 5125 aktivt mot Akurate 2200/D passivt. Den tidigare var bättre. Med råge. Jag är nyfiken på hur pass mycket bättre förstärkare en sämre modell kan slå, aktivt jämfört med passivt. Då givet att det aktiva systemet blir optimalt installerat och justerat. Kan LK100 aktivt klå Solo passivt? Kanske inte, men det vore verkligen kul att undersöka saken praktiskt.

Author:	HerrJanzon [ Thu Oct 28, 2010 22:54 ]
Post subject:	Re: Bi_AMP
pekka71 wrote: Comstedt wrote: pekka71 wrote: tror man måste väga in hur tung last högtalren är,men att biampa med samma nätdel tror jag inte man vinner så mycket på Beror inte det mer på dimensioneringen av nätdelen än hur många nätdelar du väljer? Linn som säljer Slutsteg just för biampning, aktivdrift, borde väl dimensionera så det åtminstonde går att driva 4kanaler med mer sammanlagd effekt än 2kanaler? Tja kanske att det funkar, men själva idén med biampning är att få mera effekt in i högtalaren, tror inte att du vinner effekt om du använder samma nätdel, men för att få svar på det måste någon mäta stegen med utag av effekt i 2 vs 4 kanaler på samma nätdel för att man ska få svar eller helt enkelt testa om det blir bättre med 2 x 2100 mot ett 4100 Enligt Helpline ska biampning med en 4200 eller 2x2200 vara detsamma. Men, att 2x2200 skulle vara lite bättre...

Author:	Sony [ Fri Oct 29, 2010 21:43 ]
Post subject:	Re: Bi_AMP
HerrJanzon wrote: Enligt Helpline ska biampning med en 4200 eller 2x2200 vara detsamma. Men, att 2x2200 skulle vara lite bättre... Låter lite som ja och nej samtidigt... Men angående effektuttag så kan jag också tycka att det är lite konstigt att samma dynamik ska fungera både till 2100 och 4200, borde vara stor skillnad i hur mycket som behövs. Edit: Kan man inte mäta med en elenergimätare?

Author:	nonick [ Fri Oct 29, 2010 23:03 ]
Post subject:	Re: Bi_AMP
Jag tror att nätdelarna ger upp först om de belastas hårt. När jag gick över och körde mina 109:or aktivt får jag skruva upp försteget mer för att få samma ljudtryck som tidigare med LK 140. Ljudet är bättre med 6100 men kanske inte då med samma headroom som tidigare. Effekten räcker till och man "hör" mer med samma volym som tidigare så egentligen är det inget problem. Nätdelarnas förmåga att leverera ström till alla kanaler i ett flerkanalsteg skall nog inte underskattas.

Author:	HCL [ Sat Oct 30, 2010 17:52 ]
Post subject:	Re: Bi_AMP
nonick wrote: Jag tror att nätdelarna ger upp först om de belastas hårt. När jag gick över och körde mina 109:or aktivt får jag skruva upp försteget mer för att få samma ljudtryck som tidigare med LK 140. Ljudet är bättre med 6100 men kanske inte då med samma headroom som tidigare. Effekten räcker till och man "hör" mer med samma volym som tidigare så egentligen är det inget problem. Nätdelarnas förmåga att leverera ström till alla kanaler i ett flerkanalsteg skall nog inte underskattas. Förstår inte riktigt vilka konstellationer du avser med det du skriver. Fick du mer "tryck", med samma volym på försteget, med LK140 passivt än 6100 aktivt på M109:or eller vad menade du? Eller jämför du: LK140 passivt på M109 3xLK140 aktivt på M109 resp. 1xM6100 aktivt på M109 Vilken kombination gav minst/mest headroom resp. spelade med mest "tryck"?

Author:	nonick [ Sat Oct 30, 2010 18:53 ]
Post subject:	Re: Bi_AMP
Quote: Förstår inte riktigt vilka konstellationer du avser med det du skriver. Fick du mer "tryck", med samma volym på försteget, med LK140 passivt än 6100 aktivt på M109:or eller vad menade du? Eller jämför du: LK140 passivt på M109 3xLK140 aktivt på M109 resp. 1xM6100 aktivt på M109 Vilken kombination gav minst/mest headroom resp. spelade med mest "tryck"? LK 140 passivt spelade högre med samma inställning på volymen jämfört med 6100 aktivt. Nu lämnar ju LK 140 högre effekt per kanal än vad enskilda stegen gör i 6100 men samtidigt behöver ju varje steg bara belasta ett element. Jag blev faktiskt förvånad då jag trodde att "avlastningen" med att försörja enbart ett element per steg inte skulle märkas volymmässigt trots att 6100 lämnar något mindre effekt per kanal. Funderingen är ju då om nätdelen är begränsningen, hur stor är den? Är den tre gånger större än ett Majik 2100? Jag har inte jämfört med någon annan konstellation.

Author:	nonick [ Sat Oct 30, 2010 19:00 ]
Post subject:	Re: Bi_AMP
Tillägg Allt blev bättre med 6100 och 109:orna aktivt. Bättre dynamik och mer upplöst, lättare att följa musiken och roligare men något lägre ljud på samma inställning som kompenseras med att vrida upp volymen lite till istället.

Page 2 of 3	All times are UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Author:	Alborz [ Sun Oct 31, 2010 00:52 ]
Post subject:	Re: Bi_AMP
Målet är ju att köra aktivt inom kort. Jag tror att med en akurate ds(dy) och ett par majik matad med ett par Majik 4100 kommer jag få ett optimal ljudkvalite som kan räcka ganska långt. Visst vore ännu bättre att köra ett par akurate 242 men matningen kommer att kosta vilket kommer att belasta ekonomin. Alborz []