selleri.de :: Bättre med dålig källa än bra på baktungt system?

Bill50x wrote:

hardcorelinnie wrote:
Två enkla svar:

1. De prylar du påstår är bra är det inte. Inte att Karik/Numerik är ovanligt dåliga, men de prylarna du nämner förmår uppenbarligen låta fint och trevligt, men inte nog tydliga för att visa på bristerna i kombinationen Karik/Numerik.

2. Bättre förstärkare/högtalare är bara vettigt om man har en nog bra insignal. Med en bristfällig insignal (dåliga toner) blir det bara allt för uppenbart att det just är en bristfällig insignal (dåliga toner) som presteras.
Mjae. Man kan också se det så här: Inget är svart eller vitt utan en försämring av signalen är en glidande gråzon. Totalt sett blir det oftast inte bättre av att placera en sämre högtalare efter en sämre källa. Ta ett enkelt exempel, tex en något sämre hantering av rytm. Vari består skillnaden om denna försämring sker i källan eller högtalaren? Och varför skulle det bli bättre om både källan och högtalaren bidrar med denna försämring?

I andra sammanhang kan det vara rätt. En distande cd-spelare låter förmodligen bättre i ett par högtalare som rundar av ljudet och s.a.s slätar ut disten.

Jag tycker att diskussionerna ofta utgår från fel premisser. Man säger att det är bättre med en bra källa och dålig högtalare än tvärtom. Vad man då glömmer är att bättre kan vara så mycket olika saker och att ståndpunkten då är beroende på vilka förbättringar man tänker på.

Alltså, först måste man definiera vad bättre är! Därefter måste man definiera vad bättre är för mig, för mig som skriver. Innan man gjort detta är varje diskussion ganska tam...

/ B

Author:	ulfbnilsson [ Thu Mar 12, 2009 20:43 ]
Post subject:	Re: Lejonklou försteg
Magnus wrote: ulfbnilsson wrote: Å andra sidan känns väl hela den här "se upp att köra dåliga källor med för bra högtalare" rätt irrelevant nu. Jag har sagt det förut här, och säger det igen: En Unidisk SC som jag tycker är en kanonspelare tillsammans med Akurate-högtalare (eller enklare högtalare) ger tillsammans med ett par Artikulate 350A ett KASST resultat. Inte den minsta WOW-faktor... /M Det vore intressant om du känner för att utveckla det lite, vad det var som blev sämre. Blev det sämre rytm (PRAT)? Svårare att höra melodier? Eller sämre hifiparametrar? Men för att knyta tillbaka lite till ursprunget till diskussionen, dvs Kikkin. Om nu Unidisk SC är en så pass dålig spelare att dess "oljud" måste dämpas av förstärkare och högtalare som inte avslöjar SC's alla brister, då måste det ju innebära att man absolut inte bör använda en Kikkin till en spelare som SC, Ikemi mfl, Karik Numerik, Majik CD mfl då de helt enkelt är för dåliga och att allt detta dåliga kommer att förstärkas/avslöjas av ett väldigt bra försteg och att det därför skulle ge en negativ förändring. Och det tror jag faktiskt inte stämmer. Jag har ju inte haft chansen att prova Kikkin men jag skulle bli väldigt förvånad om den inte kan lyfta ett "medel system" med tex en Ikemi eller en SC rätt så rejält. Det är i alla fall min erfarenhet av hur andra förstegsuppgraderingar kan förbättra musiken. Sedan får man väl också notera att Magnus avsaknad av Wow-faktor, det har jag faktiskt upplevt vid ett motsatt system. Jag var för länge sedan inne hos min lokale Linn-handlare för att lyssna på ett par JPW högtalare. Jag vill minnas att det var en enklare förstärkare (något tjeckiskt märke Aura som också gjorde en skivspelare med en tangetialtonarm inbyggd i locket) som drev dem. Och längst fram i kedjan stod då dåtidens top of the line LP 12. Jag hade tidigare lyssnat och beundrat LP12:an tillsammans med Isobariks och lovat mig själv att när bara studentbudgeten tillät skulle det bli en sådan. Dock lämnade jag butiken den gången och kände att det hade inte varit ngn direkt wow-faktor. Man ska ju vara lite nyaserad med orden, så jag vill inte säga att det var dåligt, men det var inte heller särskilt roligt och inte alls det draget som med ett par Brics och LK1/Dirak och 280/Spark.

Author:	HCL [ Thu Mar 12, 2009 21:14 ]
Post subject:	Re: Lejonklou försteg
Bill50x wrote: hardcorelinnie wrote: Två enkla svar: 1. De prylar du påstår är bra är det inte. Inte att Karik/Numerik är ovanligt dåliga, men de prylarna du nämner förmår uppenbarligen låta fint och trevligt, men inte nog tydliga för att visa på bristerna i kombinationen Karik/Numerik. 2. Bättre förstärkare/högtalare är bara vettigt om man har en nog bra insignal. Med en bristfällig insignal (dåliga toner) blir det bara allt för uppenbart att det just är en bristfällig insignal (dåliga toner) som presteras. Mjae. Man kan också se det så här: Inget är svart eller vitt utan en försämring av signalen är en glidande gråzon. Totalt sett blir det oftast inte bättre av att placera en sämre högtalare efter en sämre källa. Ta ett enkelt exempel, tex en något sämre hantering av rytm. Vari består skillnaden om denna försämring sker i källan eller högtalaren? Och varför skulle det bli bättre om både källan och högtalaren bidrar med denna försämring? I andra sammanhang kan det vara rätt. En distande cd-spelare låter förmodligen bättre i ett par högtalare som rundar av ljudet och s.a.s slätar ut disten. Jag tycker att diskussionerna ofta utgår från fel premisser. Man säger att det är bättre med en bra källa och dålig högtalare än tvärtom. Vad man då glömmer är att bättre kan vara så mycket olika saker och att ståndpunkten då är beroende på vilka förbättringar man tänker på. Alltså, först måste man definiera vad bättre är! Därefter måste man definiera vad bättre är för mig, för mig som skriver. Innan man gjort detta är varje diskussion ganska tam... / B Visst finns det olika aspekter på bra och dåligt och det är nog här som vi skiljer oss återigen. Å ena sidan är det vi som snöat in på om man hör hur/vad musikerna åstadkommer (ungefär hur trovärdig musiken är) och å andra sidan på om man fokuserar på klang, rymd och realism i ljudet (ungefär hur trovärdigt ljudet är). Jag ser ingen poäng i att fortsätta detta igen. Vi värderar helt enkelt musikåtergivning på olika sätt. Att olika delar i kedjan påverkar olika aspekter på olika sätt är inte bara uppenbart det är ju självklart. Tillsammans med slutsteget (kombinationen av de två delarna) står högtalaren för en ansenlig andel av de till musiksignalen direkt relaterade artefakterna medan framförallt signalkällorna står för en helt överskuggande andel av de artefakter som består av modulationsprodukter mellan musiksignalen och en eller flera andra referenssignaler. En högtalare kan inte åstadkomma samma sorts förvrängning som en standard CD-spelare medan det troligen inte finns någon CD-spelare som har så hög harmonisk distorsion som även en bra högtalare. Olika distorsionsformer påverkar musikåtergivningen på olika sätt. Det är väl inte så mysiskt!?

Author:	henriklh [ Thu Mar 12, 2009 22:28 ]
Post subject:	Re: Bättre med dålig källa än bra på baktungt system?
Jag kan ju säga att Mimik - Kikkin - LK100 - Isobarik låter som skräp. Slipsik är borta på översyn och CD:n är stand-in, det är extremt plågsamt, och det gäller ljudet lika mycket som musiken.

Author:	Broccoli [ Thu Mar 12, 2009 23:39 ]
Post subject:	Re: Bättre med dålig källa än bra på baktungt system?
Men du jämför ju med ditt minne av en keelad tolva i samma system.

Author:	henriklh [ Fri Mar 13, 2009 00:02 ]
Post subject:	Re: Bättre med dålig källa än bra på baktungt system?
Javisst! Men alltså det låter inte "sämre", jag blir på riktigt dåligt humör när det sätts på musik nu.

selleri.de https://www.selleri.de/

Bättre med dålig källa än bra på baktungt system? https://www.selleri.de/viewtopic.php?t=5404	Page 2 of 2

Author:	ulfbnilsson [ Fri Mar 13, 2009 09:10 ]
Post subject:	Re: Bättre med dålig källa än bra på baktungt system?
Fast iofs, att Linns sämsta källa någonsin, som dessutom är 15 år gammal, ens skulle komma i närheten av den bästa källa Linn har byggt dvs en Keel LP12, det finns nog ingen som tror. Jag hade en Majik för länge sedan precis när de kom, som brevidspelare, och jag gillade den faktiskt aldrig. Det är faktiskt den enda produkt från Linn som jag hört som jag inte tyckte var något vidare. Den var en besvikelse från början, så trots att jag var student med begränsad budget, så byttes den rätt snart ut mot en Karik/Numerik.

Author:	henriklh [ Fri Mar 13, 2009 09:16 ]
Post subject:	Re: Bättre med dålig källa än bra på baktungt system?
ulfbnilsson wrote: Fast iofs, att Linns sämsta källa någonsin, som dessutom är 15 år gammal, ens skulle komma i närheten av den bästa källa Linn har byggt dvs en Keel LP12, det finns nog ingen som tror. Nej, och dessutom; jag tror inte att jag skulle gilla Mimiken bättre i ett sämre system? Jag har iaf inte provat... Fast det är något med det här som låter otroligt "fel", alltså jag blir inte bara uttråkad; jag får lite ont i magen av det.

Author:	Roland [ Fri Mar 13, 2009 10:01 ]
Post subject:	Re: Bättre med dålig källa än bra på baktungt system?
henriklh wrote: Fast det är något med det här som låter otroligt "fel", alltså jag blir inte bara uttråkad; jag får lite ont i magen av det. Åå intressant. Exakt den känslan brukar jag få när jag lyssnar på system med sub där subban inte är rätt installerad eller helt enkelt dålig.

Author:	Bill50x [ Fri Mar 13, 2009 11:28 ]
Post subject:	Re: Bättre med dålig källa än bra på baktungt system?
henriklh wrote: Jag kan ju säga att Mimik - Kikkin - LK100 - Isobarik låter som skräp. Slipsik är borta på översyn och CD:n är stand-in, det är extremt plågsamt, och det gäller ljudet lika mycket som musiken. Och ändå låter en Mimik bättre än den så omhuldade Pioneer 668... En annan sak är givetvis hur man värdera orden och vilka betydelser man lägger in i dom. "Extremt plågsamt" skulle jag nog vilja spara till lite värre bedrövelser än Mimik / B

Author:	henriklh [ Fri Mar 13, 2009 12:39 ]
Post subject:	Re: Bättre med dålig källa än bra på baktungt system?
Jo, nej, det är ju kanske inte som skruvstäds-scenen i Casino... Men för att vara Hifi så är det rätt urkigt. Lustigt det där med subarna Roland, det känns som att det är basen som låter illa, så det kan kanske vara Isobarikarnas frekvensomfång som ställer till det.

Author:	Broccoli [ Fri Mar 13, 2009 12:51 ]
Post subject:	Re: Bättre med dålig källa än bra på baktungt system?
Slå av basförstärkaren. Frekvensomfånget blir väl som en köksradio. Jag kan tänka mig att det blir lättare att stå ut med

Page 2 of 2	All times are UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/