selleri.de

En plats för sveriges linnister.
It is currently Fri May 30, 2025 09:15

Unanswered topics | Active topics


» »

All times are UTC+02:00



Post new topic  Reply to topic  Page 2 of 9
  [ 134 posts ]  Go to page Previous 1 2 3 4 5 … 9 Next
  Print view Previous topic | Next topic 
Author Message
per
 Post subject:
PostPosted: Mon Mar 05, 2007 21:57 
Moderator
Moderator

Joined: Tue Feb 08, 2005 18:28
Posts: 1723
Location: Stockholm
Varning till alla som går i tankar att köpa digital systemkamera för att utveckla fotografihobbyn. Det kan hända att man drabbas av dragning till den analoga filmen och får lust att börja trixa med framkallning! Det har i alla fall hänt mig. Begagnade mellanformatskameror säljs för en spottstyver dessa dagar. Dessa har ofta överlägsen optik, samt ger möjlighet att på ett helt annat sätt jobba med kort skärpedjup jämfört med småbildskameror eller digitala kameror. Att sedan bilderna håller att förstora upp så de täcker en vägg är heller inte dumt. Jag läste in mig mycket på scanning av film här om dagen. Klart intressant. (Som komplement till digitalaren då, i vissa situationer är det oslagbart genom tillgängligheten.) En digitalare är ju dessutom en föredömlig ljusmätare.

Det talas mycket om antalet pixlar idag, men vad som minst lika viktigt är sensorns förmåga att hantera dynamiskt omfång, dvs hur mycket ljusare den ljusaste punkt som kan registreras är jämfört med den mörkaste. Det är på denna punkt som digitalkamerorna idag kommer till korta jämföt med film. De kameror som brukar anses ha bäst dynamiskt omfång är Fuji. De har ett speciellt sätt att arrangera bildpunkterna på sin sensor, som möjliggör detta. Fuji har inga direkt egna kamerahus, även om de ibland stoppar in sin sensor i Nikonhusen. Deras kompaktmodeller är definitivt värda att kolla in.

Då det gäller dynamiskt omfång utvecklas fortfarande sensorerna, och jag tror än inte vi kommit över brytpunkten då de blir verkligt bra, i detta hänseende. Detta skulle kunna vara en anledning till att inte köpa ett vräk-dyrt kamerahus idag. Risken att vill byta om tre år är stor, och andrahandsvärdet på digitalkamerahus är inte nådigt. Samtidigt ska man inte vänta ihjäls sig. Med kameran man köper om några år tar man inga bra bilder!
Top
   
Reply with quote  
Erik
 Post subject:
PostPosted: Tue Mar 06, 2007 11:35 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem
User avatar

Joined: Fri Nov 05, 2004 21:11
Posts: 902
Visst är mellanformat våtfilm fantastiskt. Det har tagit mig många år och mycket film att lära mig fotografera. En digitalkamera ger snabb feedback och en snabb inlärning. Nackdelen är att det är lätt att slarva eftersom det går att ta väldigt många bilder och hoppas att kvantitet ersätter kvalitet, vilket givetvis är fel.
Jah brukar göra förstoringar i 20*30 med utmärkt resultat, men givetvis är mellanformat bättre till väggförstoringar.

/Erik
Top
   
Reply with quote  
jajo
 Post subject:
PostPosted: Tue Mar 06, 2007 12:10 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem

Joined: Tue Sep 13, 2005 15:52
Posts: 1435
Som fotointresserad slänger jag mig in i diskussionen på slutet.
henriklh wrote:
Jag har surfat en del och kommit fram till att alternativen är Nikon D200, Canon 350D, 400D och 30D. Canon 30D tar (säger dom) bra bilder med höga ISO-tal, vilket jag gillar då jag inte fotar med blixt (orkar inte lära mig, och dåliga blixtbilder är ju usla). Nikon D200 är väderskyddad vilket är mycket bra, då jag gärna vill kunna ta med mid kameran ut i skogen även om det regnar eller till egypten även om det blåser sand.
Privat använder jag numera D200, men i jobbet kör vi bara Canon (har plåtat en hel del med 30D och 5D). Jag skulle vilja påstå att skillnaderna är följande:

* Canon har lägre brus vid högre ISO men det är sällan jag ser brus i bilder jag tar med D200. Under ISO 1000 är bilderna nästan brusfria.

* Nikons byggkvalitet är överlägsen Canon. 350D och 400D är riktigt plastiga och obekväma att hålla i om man har lite större händer. Jag tycker att Nikons menysystem och placering av knappar/rattar är mer logisk men det är eventuellt en vanesak. 30D och 5D känns mer gedigna, men når inte upp till D200.

* Väderskyddet på D200 är grymt. Jag vet bekanta som stod mitt i vågorna under stormen på västkusten och fotade med D200 och 18-70 (kitobjektivet) utan problem. 30D och 5D känns också som att de skulle klara en hel del.

* Det är enklare att ta bra bilder med D200 än 5D! Med Auto-ISO, den suveräna exponeringsmätaren och lite andra finesser behöver jag inte pilla lika mycket för att bra bilder, jag blir mer ett med kameran. Om jag har tid att sätta mig in i 5D's alla inställningsmöjligheter blir resultatet såklart bättre än D200, men jag föredrar att kunna ta bra kort utan pyssel och det är nog därför jag valde D200 privat, inte Canon.

* Canon har bättre objektivsortiment, även om skillnaderna är så små att man inte bör välja märke efter det.

* Nikon har 18-200 VR som har bildstabilisering, väldigt bra optiska prestanda trots det stora brännviddsområdet. Man behöver nästan aldrig byta objektiv.

* Nikon har bättre support. Jag har flera gånger gått in med min kamera till Nikon i Solna och fått den rengjord utan kostnad medans jag väntar. Våra Canon-kameror måste skickas in och är då borta några veckor.

* Rent bildkvalitetsmässigt/tekniskt skulle jag ranka kamerorna: 350D, 400D, 30D/D200 (D200 bättre på ISO under 1000 och 30D på ISO över 1000), 5D.

* 5D har fullsize-sensor vilket är kul om du ska fota med fisheye. De andra kamerorna har en brännviddsförlängning på en faktor kring 1,5x.

Kort sammanfattat (och så objektivt jag bara kan): Canon har bättre bildkvalitet, särskilt på höga ISO tack vare CMOS-sensorn. Nikon är mer logisk, bättre byggkvalitet/väderskydd och växer gärna fast i handen - man tar bättre bilder utan pill men med pill har Canon övertaget.

Hoppas det hjälper

/ Jacob
Top
   
Reply with quote  
jajo
 Post subject:
PostPosted: Tue Mar 06, 2007 12:20 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem

Joined: Tue Sep 13, 2005 15:52
Posts: 1435
Just ja, kan slänga in lite subjektiva åsikter som jag har kommit fram till:

Kvaliteten på bilderna du tar har väldigt lite med kamerans tekniska egenskaper att göra. Många av mina snyggaste bilder är tagna med en Canon IXUS 40. Det handlar om rätt teknik och bra motiv. Med en bra systemkamera blir det enklare att ta snygga bilder, man behöver inte trixa lika mycket för att få ett bra resultat, men i princip kan en duktig fotograf ta en snyggare bild med en mobilkamera än vad en amatör gör med en D200.

Därför är mitt råd att du låter aspekter som antal megapixlar, brus och ISO väga minst tungt. Gå på känsla - vilken kamera känns behagligast att arbeta med? Tänk tunedem-aktigt, vilken kamera ger ett så realistiskt resultat som möjligt utan pill?

/ Jacob
Top
   
Reply with quote  
jajo
 Post subject:
PostPosted: Tue Mar 06, 2007 12:38 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem

Joined: Tue Sep 13, 2005 15:52
Posts: 1435
sportbilsentusiasten wrote:
För oss som vill ha en BRA kamera som är liten nog för fickan, vad kan "ni som vet" rekomendera?
Är Canon typ ixus 800, 850, 55, 65, 75 ok för sin storlek? Är dessa SÅ underlägsna systemkameror? (

Som ni fattar gillar jag Ixus. Bra, robust o snygg.
Jag rekommenderar Ixus 800 med IS, den bästa kompaktkamera jag testat (har testat de flesta av Nikons och Canons småttingar).

Grym skärpa, välfungerande bildstabilisering (till skillnad från Nikons kompaktkameror) och mycket bra färgåtergivning.

Angående underlägsenhet mot systemkameror:
* En systemkamera är enklare att använda och det går snabbare att få ett bra resultat!
* Systemkameran har traditionell sökare som är större och skarpare. Att titta på displayen när man tar bilder är praktiskt ibland, men oftast värdelöst i jämförelse.
* Systemkameran är lättare att hålla stabilt.
* Systemkameran har större sensor vilket ger mindre brus och bättre bildkvalitet.

MEN!

* Systemkameran är stor och klumpig, risken är att du inte har den med dig när det perfekta motivet dyker upp! That said - jag tror att du tar den bästa bilden med kompaktkameran...

/ Jacob
Top
   
Reply with quote  
sportbilsentusiasten
 Post subject:
PostPosted: Tue Mar 06, 2007 13:50 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem
User avatar

Joined: Fri Jun 11, 2004 09:04
Posts: 6792
Magnus wrote:
Jag valde dock en Panasonic DMC - TZ1 ... Lite större än de ovan, men
med 10x Optisk Zoom och riktigt bra bild + möjlighet att zooma när jag
spelar in rörliga bilder (i Widescreen 480x854... :D ). Leica-optik, stor
tydlig skärm, bra batteritid, 5Mpix, sitter som gjuten i handen, bra anti-
skak-funktion mm. Bra bild även vid kraftig zoooom.
Låter kalas!
Reält Leica-objektiv! Ixus varianter ser onekligen lite små ut. (farsgubben har några Leicor o Hasselblad så visst, objektivet är viktigt)
När kommer de nya modellerna du talade om?
De skulle enl dig vara mindre o ha större display :)
Har inget behov av 10ggr zoom men som sagt objektivet lockar!!
Top
   
Reply with quote  
sportbilsentusiasten
 Post subject:
PostPosted: Tue Mar 06, 2007 13:58 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem
User avatar

Joined: Fri Jun 11, 2004 09:04
Posts: 6792
jajo wrote:
* Systemkameran är stor och klumpig, risken är att du inte har den med dig när det perfekta motivet dyker upp! That said - jag tror att du tar den bästa bilden med kompaktkameran...
Huvet på spiken Jacob!
Hade när jag bodde hemma, tillgång till alla "super duper grejjer" o använde Minox/Leica M3 mest, gissa varför?
Har en liten digitalkamera men den är 5 år gammal nu = behöver bytas.
Top
   
Reply with quote  
jajo
 Post subject:
PostPosted: Tue Mar 06, 2007 14:43 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem

Joined: Tue Sep 13, 2005 15:52
Posts: 1435
Jag plockar iofs med mig D200an nästan överallt, iaf till jobbet dagligen. Den är så stabil att den klarar det, men man bör ha LCD-skyddet på för att inte repa displayen. På vägen till och från jobbet ser man nästan alltid nåt kul motiv.

/ Jacob
Top
   
Reply with quote  
M4gnetic
 Post subject:
PostPosted: Tue Mar 06, 2007 14:46 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem

Joined: Tue Aug 30, 2005 12:12
Posts: 2497
Location: Norr
TZ-2 och TZ-3 verkar komma i maj. 3:an har större display (3") än 1 o 2 (2,5"). Kolla på www.cyberphoto.se det finns lite info där.

Storleken är ungefär samma, vikten dock lite lägre.

Zoom under video-inspelning är inte vanligt bland kompakterna, vilket
dessa har dock.

/M

_________________
Take Care to get What you Want or you Will be Forced to Like What You get
Top
   
Reply with quote  
M4gnetic
 Post subject:
PostPosted: Tue Mar 06, 2007 14:47 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem

Joined: Tue Aug 30, 2005 12:12
Posts: 2497
Location: Norr
TZ-2 och TZ-3 verkar komma i maj. 3:an har större display (3") än 1 o 2 (2,5"). Kolla på www.cyberphoto.se det finns lite info där.

Storleken är ungefär samma, vikten dock lite lägre.

Zoom under video-inspelning är inte vanligt bland kompakterna, vilket
dessa har dock.
Quote:

www.cyberphoto.se

Superkompakt 10x
Panasonic bygger vidare på TZ1 och kommer nu med TZ2 och TZ3. Skillnaderna mot TZ1 är framförallt högre upplösning, ny bildprocessor (vilket medger högre ISO-tal samt längre batteritid) och bättre vidvinkel. Optiken har nu brännvidden 28-280mm istället för 35-350mm.

Kameran har dessutom Panasonics Mega OIS, eller optisk bildstabilisering samt en High Speed AF funktion som skall göra kamerans autofokus snabbare än någon annan långzoomare.

TZ2 kontra TZ3
Det som skiljer dem åt är (till TZ3:s fördel):

- Högre upplösning, 7 Mpixel mot 6 Mpixel
- Större bildskärm, 3" mot 2,5"
- Sekvenstagning med 3 eller 2 b/s
- Exponeringsbracketing 3 bilder
/M

_________________
Take Care to get What you Want or you Will be Forced to Like What You get
Top
   
Reply with quote  
Mendelevium
 Post subject:
PostPosted: Tue Mar 06, 2007 15:08 
Erfaren Medlem
Erfaren Medlem

Joined: Tue Dec 16, 2003 12:04
Posts: 80
Location: Umeå
Angaende att en del tillverkare anvander Leica objektiv i sina kompakter har jag hort att dessa objektiv inte ar tillverkade av Leica utan kan tex vara gjorda av Canon. Jag vet inte om det galler de kameror som namns ovan.

Peter
Top
   
Reply with quote  
PerK
 Post subject:
PostPosted: Tue Mar 06, 2007 16:43 
Avancerad medlem
Avancerad medlem

Joined: Mon Jun 19, 2006 11:31
Posts: 332
Location: Enköping
jajo wrote:
* Rent bildkvalitetsmässigt/tekniskt skulle jag ranka kamerorna: 350D, 400D, 30D/D200 (D200 bättre på ISO under 1000 och 30D på ISO över 1000), 5D.
/ Jacob
Var ligger Nikon D80 i ovannämnda ordning, funderar på en sådan?

/Per
Top
   
Reply with quote  
henriklh
 Post subject:
PostPosted: Tue Mar 06, 2007 16:47 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem
User avatar

Joined: Wed Oct 15, 2003 17:29
Posts: 2251
Tack för alla synpunkter! :D

Anledningen till att jag bryr mig en del om brusnivå med höga ISO - tal, ljusstyrka och stabilisering är att jag faktiskt fotar en del under dåliga ljusförhållanden. Ofta i situatiner där blixt inte ens går att använda. Men samtidigt så är jag (som sagt) väldigt intresserad av en tät kamera, så jag tror att Canon 400D går bort hur som helst.

Att kameran inte spelar största rollen stämmer ju i princip, men jag har tagit ganska många bilder med min Canon S50 där jag vet att en bättre kamera hade gett ett bättre resultat (dynamiken har inte räckt till, brusnivån är aldeles för hög redan vid 400 ASA, bländaren är för liten och så vidare)

Valet står då mellan Nikon 200D, Canon 30D och Pentax K10D, frågan är vad som är bäst då... Pentaxen är ju mycket billigare än de andra, men frågan är om inte Canon 30D är bäst, tack vare den låga brusnivån. Men iofs... 800 ASA och 2,8 räcker ju ganska långt. Att Nikon sedan har bättre service gör ju inte saken enklare.

Objektivet blir nog Tokina/Pentax 18-50/2,8 oavsett kamera. Pga vädertätning och ljusstyrka. Sen kanske en 50/1.8 och någon telezoom får komplettera så småningom.

_________________
Mina annonser på AudioWoof
Top
   
Reply with quote  
jajo
 Post subject:
PostPosted: Tue Mar 06, 2007 16:50 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem

Joined: Tue Sep 13, 2005 15:52
Posts: 1435
PerK wrote:
Var ligger Nikon D80 i ovannämnda ordning, funderar på en sådan?
D80 är i princip en D200 utan väderskydd och med enklare display/rattar/knappar på höljet. Bildkvaliteten är väldigt nära om inte identisk med D200.

Med andra ord är D80 en av de mest prisvärda kamerorna just nu i kit med 18-70.

/ Jacob
Top
   
Reply with quote  
jajo
 Post subject:
PostPosted: Tue Mar 06, 2007 16:55 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem

Joined: Tue Sep 13, 2005 15:52
Posts: 1435
henriklh wrote:
Valet står då mellan Nikon 200D, Canon 30D och Pentax K10D, frågan är vad som är bäst då... Pentaxen är ju mycket billigare än de andra, men frågan är om inte Canon 30D är bäst, tack vare den låga brusnivån. Men iofs... 800 ASA och 2,8 räcker ju ganska långt. Att Nikon sedan har bättre service gör ju inte saken enklare.
Det är tre grymt kompetenta kameror. Jag tror att skillnaden i bildkvalitet är försumbar, så gå in i en fotoaffär och känn på kamerorna, ta några testkort, ändra inställningar och trixa. Något som också kan vara intressant i valet är om du har en kompis med DSLR som du kan låna objektiv av.

/ Jacob
Top
   
Reply with quote  
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic  Reply to topic  Page 2 of 9
  [ 134 posts ]  Go to page Previous 1 2 3 4 5 … 9 Next

» »

All times are UTC+02:00

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest

You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited