selleri.de :: Televisionsmottagarapparatbryderier

Ayn wrote:

För att upplysa en sann n00b på området: vad är för- och nackdelarna med plasma resp. LCD? Plasma verkar generellt sett billigare, men rimligen finns det en orsak. Till våren/sommaren nån gång ska det inhandlas platt-TV och jag gissar att budgeten kommer ligga på runt 15-20k - går det att säga ungefär vad som blir mest bang for the buck, eller är det en högst religiös fråga?

Pediatrik wrote:

Hur ser marknaden ut för platt-TV med inbyggd digital-tuner? Ser tex att den ovan rekommenderade Panasonic TH-42PV60 enbart har analog mottagare!

Vi har ju haft digital-TV här på Gotland sedan ett år tillbaka, så jag har med vilje legat lågt vad gäller inköp just pga avsaknaden av apparater med digitala mottagare. Det lossnar kanske inte förrän storstäderna går över till digitala sändningar...

pekka71 wrote:

...
Men För att komma upp i samma kvalitet för att se på tv för att slippa släpningar i bilden pixlig bild vid sämmre matrial kostar en plasma i samma storlek bara hälften av en LCD
...

dr Hollow wrote:

pekka71 wrote:
...
Men För att komma upp i samma kvalitet för att se på tv för att slippa släpningar i bilden pixlig bild vid sämmre matrial kostar en plasma i samma storlek bara hälften av en LCD
...
Detta är ett uttalande jag inte alls håller med om! Själv tycker jag att plasmans färgåtergivning är under all kritik och skulle aldrig kunna leva med det. Detta gäller allt från den billigaste modellen på on-off till de bästa Loewe-skärmarna. Om man tittar på apparater i storleken runt 40" föredrar jag alla dagar i veckan en LCD ca 15k före en plasma för 25k, vilket är det prisintervall jag själv funderar på. Över detta intervall tycker jag om möjligt att skilnaderna är ännu större (till LCDns fördel), hur det är under har jag inte riktigt koll på.

gearslave wrote:

dr Hollow wrote:
pekka71 wrote:
...
Men För att komma upp i samma kvalitet för att se på tv för att slippa släpningar i bilden pixlig bild vid sämmre matrial kostar en plasma i samma storlek bara hälften av en LCD
...
Detta är ett uttalande jag inte alls håller med om! Själv tycker jag att plasmans färgåtergivning är under all kritik och skulle aldrig kunna leva med det. Detta gäller allt från den billigaste modellen på on-off till de bästa Loewe-skärmarna. Om man tittar på apparater i storleken runt 40" föredrar jag alla dagar i veckan en LCD ca 15k före en plasma för 25k, vilket är det prisintervall jag själv funderar på. Över detta intervall tycker jag om möjligt att skilnaderna är ännu större (till LCDns fördel), hur det är under har jag inte riktigt koll på.
Om man jämför i lysrörsupplyst butiksmiljö brukar LCD se bättre ut, dess egenskaper lämpar sig helt klart bäst i ljusare miljöer. När jag har jämfört i (nedsläckt) hemmiljö är det LCD:s bristfälliga och blaskiga svärta samt dess överdrivna färger det svåraste att komma överens med IMHO.

pekka71 wrote:

Pediatrik wrote:
Hur ser marknaden ut för platt-TV med inbyggd digital-tuner? Ser tex att den ovan rekommenderade Panasonic TH-42PV60 enbart har analog mottagare!

Vi har ju haft digital-TV här på Gotland sedan ett år tillbaka, så jag har med vilje legat lågt vad gäller inköp just pga avsaknaden av apparater med digitala mottagare. Det lossnar kanske inte förrän storstäderna går över till digitala sändningar...
Jag skulle inte välja en med inbyggd decoder för då låser du fast dig hos någon operatör......samt får betala mera för tv´n

gearslave wrote:

Det där problemet med stora ytor på plasma känner jag inte alls igen, kanske är modellspecifikt?

Jag tycker att den stora debatten mellan LCD- och plasmaanhängarna ändå visar att bildpreferenser är något väldigt personligt och att LCD passar vissa bättre och plasma passar andras krav bättre.

Mvh Mattias

dr Hollow wrote:

pekka71 wrote:
...
Men För att komma upp i samma kvalitet för att se på tv för att slippa släpningar i bilden pixlig bild vid sämmre matrial kostar en plasma i samma storlek bara hälften av en LCD
...
Detta är ett uttalande jag inte alls håller med om! Själv tycker jag att plasmans färgåtergivning är under all kritik och skulle aldrig kunna leva med det. Detta gäller allt från den billigaste modellen på on-off till de bästa Loewe-skärmarna. Om man tittar på apparater i storleken runt 40" föredrar jag alla dagar i veckan en LCD ca 15k före en plasma för 25k, vilket är det prisintervall jag själv funderar på. Över detta intervall tycker jag om möjligt att skilnaderna är ännu större (till LCDns fördel), hur det är under har jag inte riktigt koll på.

Author:	Ayn [ Wed Dec 20, 2006 12:14 ]
Post subject:
För att upplysa en sann n00b på området: vad är för- och nackdelarna med plasma resp. LCD? Plasma verkar generellt sett billigare, men rimligen finns det en orsak. Till våren/sommaren nån gång ska det inhandlas platt-TV och jag gissar att budgeten kommer ligga på runt 15-20k - går det att säga ungefär vad som blir mest bang for the buck, eller är det en högst religiös fråga?

Author:	Pediatrik [ Wed Dec 20, 2006 12:21 ]
Post subject:
Hur ser marknaden ut för platt-TV med inbyggd digital-tuner? Ser tex att den ovan rekommenderade Panasonic TH-42PV60 enbart har analog mottagare! Vi har ju haft digital-TV här på Gotland sedan ett år tillbaka, så jag har med vilje legat lågt vad gäller inköp just pga avsaknaden av apparater med digitala mottagare. Det lossnar kanske inte förrän storstäderna går över till digitala sändningar...

Author:	pekka71 [ Wed Dec 20, 2006 13:29 ]
Post subject:
Ayn wrote: För att upplysa en sann n00b på området: vad är för- och nackdelarna med plasma resp. LCD? Plasma verkar generellt sett billigare, men rimligen finns det en orsak. Till våren/sommaren nån gång ska det inhandlas platt-TV och jag gissar att budgeten kommer ligga på runt 15-20k - går det att säga ungefär vad som blir mest bang for the buck, eller är det en högst religiös fråga? LCD klarar högre upplösningar bättre om man har tänkt köra dator på den t.ex lcd har heller ingen risk att få inbränning på skärmen som en plasma kan få Men För att komma upp i samma kvalitet för att se på tv för att slippa släpningar i bilden pixlig bild vid sämmre matrial kostar en plasma i samma storlek bara hälften av en LCD LCD är bättre men då kostar den ca 30 tusen, för att man inte ska få de problem jag nämner ovan,Medans en plasma har ungefär samma bild för 15 tusen kr......så ska man se tv till största del välj plasma.....men om man planerar att köra dator samt 1080p i framtiden kanske LCD är mera rätt Jag resonerade så här....Lägger hellre 15 tusen idag på en platt tv..har den i 2 år och kan då bestämma mig om jag tycker det är värt att byta till en tv med den teknik som då finns, för att om 2 år så kommer garanterat 30 tusenkroners tv kosta under 15 alltså samma pengar, men man får en ny tv igen om 2 år Plasma funkar ju också att köra dator på men det finns större risk då för inbränning om man lämnar den på med t.e.x Windows skrivbord eller ett webfönster

Author:	pekka71 [ Wed Dec 20, 2006 13:31 ]
Post subject:
Pediatrik wrote: Hur ser marknaden ut för platt-TV med inbyggd digital-tuner? Ser tex att den ovan rekommenderade Panasonic TH-42PV60 enbart har analog mottagare! Vi har ju haft digital-TV här på Gotland sedan ett år tillbaka, så jag har med vilje legat lågt vad gäller inköp just pga avsaknaden av apparater med digitala mottagare. Det lossnar kanske inte förrän storstäderna går över till digitala sändningar... Jag skulle inte välja en med inbyggd decoder för då låser du fast dig hos någon operatör......samt får betala mera för tv´n

Author:	Traktorpojken [ Wed Dec 20, 2006 14:45 ]
Post subject:
pekka71 wrote: ... Men För att komma upp i samma kvalitet för att se på tv för att slippa släpningar i bilden pixlig bild vid sämmre matrial kostar en plasma i samma storlek bara hälften av en LCD ... Detta är ett uttalande jag inte alls håller med om! Själv tycker jag att plasmans färgåtergivning är under all kritik och skulle aldrig kunna leva med det. Detta gäller allt från den billigaste modellen på on-off till de bästa Loewe-skärmarna. Om man tittar på apparater i storleken runt 40" föredrar jag alla dagar i veckan en LCD ca 15k före en plasma för 25k, vilket är det prisintervall jag själv funderar på. Över detta intervall tycker jag om möjligt att skilnaderna är ännu större (till LCDns fördel), hur det är under har jag inte riktigt koll på.

selleri.de https://www.selleri.de/

Televisionsmottagarapparatbryderier https://www.selleri.de/viewtopic.php?t=2856	Page 2 of 3

Author:	gearslave [ Wed Dec 20, 2006 14:54 ]
Post subject:
dr Hollow wrote: pekka71 wrote: ... Men För att komma upp i samma kvalitet för att se på tv för att slippa släpningar i bilden pixlig bild vid sämmre matrial kostar en plasma i samma storlek bara hälften av en LCD ... Detta är ett uttalande jag inte alls håller med om! Själv tycker jag att plasmans färgåtergivning är under all kritik och skulle aldrig kunna leva med det. Detta gäller allt från den billigaste modellen på on-off till de bästa Loewe-skärmarna. Om man tittar på apparater i storleken runt 40" föredrar jag alla dagar i veckan en LCD ca 15k före en plasma för 25k, vilket är det prisintervall jag själv funderar på. Över detta intervall tycker jag om möjligt att skilnaderna är ännu större (till LCDns fördel), hur det är under har jag inte riktigt koll på. Om man jämför i lysrörsupplyst butiksmiljö brukar LCD se bättre ut, dess egenskaper lämpar sig helt klart bäst i ljusare miljöer. När jag har jämfört i (nedsläckt) hemmiljö är det LCD:s bristfälliga och blaskiga svärta samt dess överdrivna färger det svåraste att komma överens med IMHO.

Author:	Traktorpojken [ Wed Dec 20, 2006 15:24 ]
Post subject:
gearslave wrote: dr Hollow wrote: pekka71 wrote: ... Men För att komma upp i samma kvalitet för att se på tv för att slippa släpningar i bilden pixlig bild vid sämmre matrial kostar en plasma i samma storlek bara hälften av en LCD ... Detta är ett uttalande jag inte alls håller med om! Själv tycker jag att plasmans färgåtergivning är under all kritik och skulle aldrig kunna leva med det. Detta gäller allt från den billigaste modellen på on-off till de bästa Loewe-skärmarna. Om man tittar på apparater i storleken runt 40" föredrar jag alla dagar i veckan en LCD ca 15k före en plasma för 25k, vilket är det prisintervall jag själv funderar på. Över detta intervall tycker jag om möjligt att skilnaderna är ännu större (till LCDns fördel), hur det är under har jag inte riktigt koll på. Om man jämför i lysrörsupplyst butiksmiljö brukar LCD se bättre ut, dess egenskaper lämpar sig helt klart bäst i ljusare miljöer. När jag har jämfört i (nedsläckt) hemmiljö är det LCD:s bristfälliga och blaskiga svärta samt dess överdrivna färger det svåraste att komma överens med IMHO. Överdrivna färger på LCD jämfört med Plasma? Det får du nog förklara närmare för jag tycker då att det är plasman som har överdrivna färger (oavsett omgivning), LCD har snarare bleka färger, och även svärta, IMHO. Plasman har även problem med att få stora ytor i nästan samma färg (typ väggen bakom skådisarna, planen på en fotbollsmatch etc) att se naturlig ut.

Author:	gearslave [ Wed Dec 20, 2006 16:01 ]
Post subject:
De modeller jag har synat har ofta haft onaturliga färger. Överdrivna kanske är fel ord, men jag tycker definitivt att LCD har problem med färghanteringen. Det ser inte naturligt/rätt ut helt enkelt. Den största nackdelen med LCD är ändå IMHO kontrasten. Svårt att få "filmkänsla" när svart inte är riktigt svart. Finns iofs plasmor som har problem med detta också, men inte alls i lika stor utsträckning. Det där problemet med stora ytor på plasma känner jag inte alls igen, kanske är modellspecifikt? Jag tycker att den stora debatten mellan LCD- och plasmaanhängarna ändå visar att bildpreferenser är något väldigt personligt och att LCD passar vissa bättre och plasma passar andras krav bättre. Mvh Mattias

Author:	stefan [ Wed Dec 20, 2006 16:04 ]
Post subject:
pekka71 wrote: Pediatrik wrote: Hur ser marknaden ut för platt-TV med inbyggd digital-tuner? Ser tex att den ovan rekommenderade Panasonic TH-42PV60 enbart har analog mottagare! Vi har ju haft digital-TV här på Gotland sedan ett år tillbaka, så jag har med vilje legat lågt vad gäller inköp just pga avsaknaden av apparater med digitala mottagare. Det lossnar kanske inte förrän storstäderna går över till digitala sändningar... Jag skulle inte välja en med inbyggd decoder för då låser du fast dig hos någon operatör......samt får betala mera för tv´n Ja, vet inte om någon TV-modell som finns både med och utan digitalmottagare och i övrigt identisk men jag kollade på LG's HD-recorder med inbyggt dito. Kostar 6000:- , CA-modul för 495:- tillkommer. Finns LG med samma spec (160Gb HDMI) för 4500:-. Två tusen i skillnad alltså! En bra box kostar hälften och den kan man ju sälja om man skulle flytta till bostad med Comhem eller vill ha parabol.

Author:	Traktorpojken [ Wed Dec 20, 2006 16:12 ]
Post subject:
gearslave wrote: Det där problemet med stora ytor på plasma känner jag inte alls igen, kanske är modellspecifikt? Jag tycker att den stora debatten mellan LCD- och plasmaanhängarna ändå visar att bildpreferenser är något väldigt personligt och att LCD passar vissa bättre och plasma passar andras krav bättre. Mvh Mattias Jag har fortfarande inte sett en plasma-skärm utan problemet med stor likfärgad ytor, detta gäller även Loewes (Xelos tror jag den heter) för en bit över 30k för en 42", och som av många anses som världens kanske främste tillverkare av TV-apparater. Kan dock helt hålla med om det sista, precis som med stereo. Lustigt är dock att jag fortfarande inte har en enda kompis som föredragit plasma efter att ha gjort en rejäl jämförelse, även om en kompis faktiskt till slut valde plasma då det inte fanns LCDer som var tillräckligt stora (60")...

Author:	pekka71 [ Wed Dec 20, 2006 20:24 ]
Post subject:
dr Hollow wrote: pekka71 wrote: ... Men För att komma upp i samma kvalitet för att se på tv för att slippa släpningar i bilden pixlig bild vid sämmre matrial kostar en plasma i samma storlek bara hälften av en LCD ... Detta är ett uttalande jag inte alls håller med om! Själv tycker jag att plasmans färgåtergivning är under all kritik och skulle aldrig kunna leva med det. Detta gäller allt från den billigaste modellen på on-off till de bästa Loewe-skärmarna. Om man tittar på apparater i storleken runt 40" föredrar jag alla dagar i veckan en LCD ca 15k före en plasma för 25k, vilket är det prisintervall jag själv funderar på. Över detta intervall tycker jag om möjligt att skilnaderna är ännu större (till LCDns fördel), hur det är under har jag inte riktigt koll på. En LCD i 40" i 15 tusen kr klassen är riktig tragisk att t.e.x se sport på.....kolla på isen t.e.x under en hockymatch eller hur mycket arteffekt som uppkommer om man ser på t.e.x fotboll Svärtan är också riktigt dålig på en lcd i 15 k klassen Men som jag sa om man är beredd att slanta upp 30k+ så skulle jag också välja en LCD då är det inget tvivel

Author:	M4gnetic [ Wed Dec 20, 2006 21:38 ]
Post subject:
Vad gäller apparater med inbyggd digitalmottagare så har Loewe det som standard på alla sina apparater (DVB-T och DVB-C dvs marksänd resp kabel). Mot ett tillägg på 1400kr klarar apparaten istället DVB-S (Satelit). Med inbyggd hårddisk i tv´n så får du per automatik dubbla mottagare så att du kan spela in en kanal medans du tittar på en annan. Sharps modeller finns med och utan DVB-T-mottagare, 1000kr extra för inbyggd mottagare. Köper ni en ny platt-tv så ska den matas med DVB-T eller ännu hellre DVB-S -allt annat är slöseri! Med en Loewe DVB-S och en rejäl parabol (80cm eller mer i Luleå) så blir tv-sändningarna näst intill likvärdigt med DVD (bättre än vissa spelare, och inte riktigt lika bra som vissa spelare). Philips, Sony och Pioneer och några till har mottagare för DVB-T i vissa apparater. Vad gäller diskussionen plasma Vs LCD så anser jag att det finns bra och dåliga apparater av båda sorterna. Vilken teknik som används anser jag vara ointressant -det är resultatet som räknas! En bra plasma kan ha lite bättre svärta, men samtidigt lite mindre skärpa än en bra lcd. Eftersläpningar och krypningar i bilden är väldigt vanligt på dåliga plasmor, samtidigt kan många taskiga lcd-skärmar se riktigt blaskiga ut. /M

Author:	Pediatrik [ Wed Dec 20, 2006 23:49 ]
Post subject:
När förväntas digital-TV bli HD-mässig? Behöver jag då byta ut hela TV:n (om jag nu köpt en med inbyggd digital tuner) eller kommer det gå att uppgradera enkelt? Det senare låter som en utopi, men även gamla hundar...

Author:	M4gnetic [ Thu Dec 21, 2006 01:14 ]
Post subject:
Loewe kommer som första märke med en 46" LCD med (dubbla) inbyggda HDTV-mottagare (klarar av alla typer av DVB) i januari (40+37" lite senare). En "vanlig" digital-tv-mottagare klarar inte av att koda om HDTV-mottagare. Redan nu sänder Canal Digital och SVT HDTV via satelit. Com Hem och Boxer lär börja med det under 2007. ViaSat har inga planer för det än vad jag vet. /L

Page 2 of 3	All times are UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Author:	Pediatrik [ Thu Dec 21, 2006 22:54 ]
Post subject:
Ok, då var det som jag trodde. Antingen får jag köpa en platt-TV nu och köra med separat digitalbox alternativt vänta tills fler tillverkare släpper modeller med inbyggd HD-tuner. Tittar nämligen alldeles för lite på TV för att en Loewe skall komma på tal och film ser jag på bio!