selleri.de
https://www.selleri.de/

Lipsync på unidisk sc?
https://www.selleri.de/viewtopic.php?t=1681		 Page 2 of 4
Author:  sportbilsentusiasten [ Mon Dec 12, 2005 23:49 ]
Post subject: 
daniel.n wrote:
Troligen minskar lipsync-felet lite om du kör progressivt ut via DVI/HDMI, men din TV/projektor kommer fortfarande måsta åtminstone skala om till sin native upplösning, vilket tar tid och därför ger lipsync-problem. För att vara säker på hur mycket det blir måste du testa med just DIN display, det är displayens som gör att bilden hamnar efter ljudet.
Intressant, har inga problem på min vanliga TV men stora lipsync problem på min projje (båda S-video o samma kabel)

Vilken upplösning ger minst behov av att skala om utgående bild från Unidisk?
Är ju den man ska använda för att minimera lipsync problem.

Sedan ska man välja en överföring till monitorn som INTE passerar en massa bildbehandlingskretsar som ger delay.
Vilken är det då?

PAL har väl 576 x 480, NTSC (Nordamerika) har 720 x 480 linjer

Tex Panasonic 42" Plasma-TV TH-42PA50 har upplösningen 852x480...
Vad finns på en DVD?
Någon som kan reda upp detta?
Author:  jajo [ Tue Dec 13, 2005 00:09 ]
Post subject: 
sportbilsentusiasten wrote:
PAL har väl 576 x 480, NTSC (Nordamerika) har 720 x 480 linjer
Nope!

PAL är överlägset NTSC-standarden. NTSC har en ungefärlig upplösning på 720x480 i 29.97fps och PAL har cirka 768x576 och 25 fps.

Som synes på upplösningarna ovan har PAL märkbart fler horisontella linjer än NTSC.

/ jajo
Author:  sportbilsentusiasten [ Tue Dec 13, 2005 12:43 ]
Post subject: 
Ok, om PAL har 768 vertikala o 576 horisontella linjer (=kommer då ut 768x576 från Unidisk) varför har en typisk plasma då 852x480...

Plasman får då skala om bilden rätt kraftfullt ju?
Inte undra på att det ger lipsyncproblem :?


Ursäkta alla nybörjarfrågor men anta att DVD filmen har 16/9 format, vilken upplösning kommer då ut på bilden - borttaget den svarta ramen runt.

Vilken upplösning ska man ha för att komma så nära Unidiskens upplösning?
Antar att XGA (1024 x 768) är bättre för då får man ivarjefall med alla linjer från PAL men fortfarande krävs skalning fast åt andra hållet...

Eller ska man satsa på en HDTV kompatibel 720p (1280x720) ?

Finns även HDTV ser jag med 1366 x 768 o 1280 x 768 :?
Varför då? dessa behöver ju skala upp en HDTV bild...

Rörigt är bara förnamnet.
Author:  Stephan [ Tue Dec 13, 2005 13:50 ]
Post subject: 
Vi har diskuterat detta med wide-screen TV på jobbet och faktum är att en wide-screen-TV har sämre upplösning än en vanlig TV eftersom den ju skär ut en ruta ur PAL-bilden. Teoretiskt har den 75% av smal-TV:ens upplösning (totala antal pixlar).
Widescreen är således en bluff, men det visste vi ju redan.
Detta är väl inget direkt svar på någon fråga men intressanta fakta.

mvh
Steffe
Author:  jajo [ Tue Dec 13, 2005 14:02 ]
Post subject: 
Stephan wrote:
Vi har diskuterat detta med wide-screen TV på jobbet och faktum är att en wide-screen-TV har sämre upplösning än en vanlig TV eftersom den ju skär ut en ruta ur PAL-bilden. Teoretiskt har den 75% av smal-TV:ens upplösning (totala antal pixlar).
Widescreen är således en bluff, men det visste vi ju redan.
Detta är väl inget direkt svar på någon fråga men intressanta fakta.

mvh
Steffe
Fel, fel, fel!

Ditt påstående stämmer i en situation, om TV-sändningen inte är widescreen. Då gör widescreen-tvn något av följande:

1) Drar ut 4:3-bilden i hörnen så att den fyller en 16:9-skärm (en rund ring är fortfarande rund om den inte är i utkanten av bilden)
2) Drar ut HELA bilden så att den fyller en 16:9-skärm (en rund ring blir inte rund eftersom bilden är utdragen)
3) Zoomar in bilden så att 16:9-bilden fylls av material som inte är svarta kanter (optimalt) eller så att bildinformation i bildens övre och nedre kant går förlorad (mindre optimalt).
4) Visar endast 4:3-bilden med svarta kanter på höger och vänster sida.

Har man digitaltv eller DVD-spelare är bildinformationen för widescreen ofta anamorfisk, dvs den faktiska upplösningen ÄR bredare än på en vanlig 4:3-källa. Om du visar en sån bild på vanlig 4:3-tv får du svarta kanter, om du inte vill zooma och då förlora bildinformation.

Widescreen-tvapparater har fler vertikala linjer än en vanlig 4:3-tv men färre horisontella. Att säga att widescreen-tv generellt har lägre upplösning är fel, det beror på skärmens specifikation.

Vad som är säkert är att widescreen-tv är det bästa köpet. De flesta tv-programmen och dvd-filerna är inspelade i widescreen och då får man en betydligt större bild på en sån skärm än på en vanlig 4:3. Och rätt upplösning då, förstås!

Jag ser cirka 90% på dvd och tv-sändningar som är i äkta 16:9. Jag föredrar att se dessa 90% av alla program optimalt och kan leva med stretching eller svarta kanter när jag måste se 4:3.

/ jajo
Author:  per [ Tue Dec 13, 2005 14:11 ]
Post subject: 
Så som jag har förstått det så sker det digital bildbehandling i alla bildskärmar som inte är av CRT-typ. Dagens analoga signaler är väl anpassade för att rita upp en bild med hjälp av en elektronstråle som sveper över bildröret. Jag gissar att plasma- och LCD-paneler inte alls matas med en sådan signal. Därmed är bildbehandling (gissningsvis digital) alltid förekommande i dessa typer av skärmar. Säkert finns det också CRT-skärmar som digitaliserar bilden och bildbehandlar på något sätt. Detta är till exempel fallet för alla 16:9-skärmar där du kan zoma i olika lägen.

Resonerar man enligt ovan teori så bör digital överföring till bildskärmar av modern typ vara att föredra. Man undgår på det sättet omvandling till och från analog signal en onöding gång. Själv har jag inte testat på plasmaskärmar, men för bildskärmar till datorer är skillnaden i kvalitet jättestor. Bild via DVI blir perfekt, medans bild via VGA-kontakt som digitaliseras lider av olika fel.
Author:  per [ Tue Dec 13, 2005 14:37 ]
Post subject: 
Gällande hur bilden lagras har jag fått för mig att bildinformationen i DVD-formatet alltid är kvadratisk. Ungefär 576*576 pixlar lagras. Om det sedan är en 4:3-film så dras bilden ut något i horisontell led. Är det en 16:9-film dras den ut än mer. Någon kanske har annorlunda och mer precis information om detta?

Jag har också för mig att detsamma gäller för filmbaserade biofilmer. Alla bildrutor är på filmen kvadratiska, för att sedan dras ut i en lins för ändamålet. Bredare film = annan optik. Filmens korn som avbildas på duken blir alltså något ovala.
Author:  jajo [ Tue Dec 13, 2005 14:58 ]
Post subject: 
per wrote:
Gällande hur bilden lagras har jag fått för mig att bildinformationen i DVD-formatet alltid är kvadratisk. Ungefär 576*576 pixlar lagras. Om det sedan är en 4:3-film så dras bilden ut något i horisontell led. Är det en 16:9-film dras den ut än mer. Någon kanske har annorlunda och mer precis information om detta?

Jag har också för mig att detsamma gäller för filmbaserade biofilmer. Alla bildrutor är på filmen kvadratiska, för att sedan dras ut i en lins för ändamålet. Bredare film = annan optik. Filmens korn som avbildas på duken blir alltså något ovala.
På en DVD-film lagras bilden i dess originalupplösning, en widescreen-film lagras inte med kvadratisk upplösning.

På bio däremot! En 35mm-film (som är standardformat för biofilm idag) är ju alltid 35 millimeter bred. Där sköts bildformatet helt och hållet med optiska linser (s.k. anamorfiska linser).

Mvh,
jajo
Author:  daniel.n [ Tue Dec 13, 2005 15:12 ]
Post subject: 
Jan, lite upplösningar att hålla reda på :) :

Mjukvara:
1920x1080p = fetaste WMW-HD-upplösningen, går bara köra från PC
1920x1080i = HDTV från satellit, i många fall
1280x720p = HDTV, i andra fall (funkar bättre för sport och rörligt material)
720x576i/p = PAL-DVD
720x480i/p = NTSC-DVD (japp samma som PAL horisontellt, pixlarna är inte kvadratiska!)
(sen kommer divx/xvid/mpeg-"fulfilm" man tankar i precis vad som helst för upplösning)

Hårdvara kör ofta..
1920x1080p (börjar dyka upp!)
1920x1080i - amerikanernas tok-stora bakprojektions-CRT-TV kör ibland detta
1366x768 - LCD-TV-upplösning på dom dyrare modellerna, kommer nog ur tanken att XGA-upplösning från PC ska få plats (1024x768).
1280x768 - tror jag sett nån plasma med detta
1280x720 - idag standard-upplösning för projektorer
1024x1024 - konstig plasma-upplösning
1024x576 - "widescreen-PAL"-anpassad, finns i en del projektorer (som ex.vis min) - PAL-upplösning vertikalt, med kvadratiska pixlar
852x480 - billiga plasma och DLP, NTSC-upplösning vertikalt, med kvadratiska pixlar

Japp förvirrande är bara förnamnet. Lägg sen på alla skumma kombinationer av refreshrates .. huvva.
Author:  sportbilsentusiasten [ Tue Dec 13, 2005 16:35 ]
Post subject: 
Super Daniel, grym sammanställning. (men skrev du fel på PAL DVD, är den inte 768x756 som PAL?)

Nu fattar man varför de billiga plasma har 480, jänkarnas fel uppenbarligen då de anpassar till NTSC-upplösning vertikalt.

Ger 1280x720p (HDTV) märkbart bättre bild på vanlig DVD signal eller blir det lika bra med en 852x480?
En skalar ned o en skalar upp... :?
Author:  weezer [ Tue Dec 13, 2005 17:17 ]
Post subject: 
Så vitt jag förstått det spelar det ingen roll om du har 1280 eller 852 om du kör från en stationär DVD, använder du dock en HTPC kan du skala upp den, eller har jag fel? Tror Daniel har stenkoll på det med... :)
Author:  jajo [ Tue Dec 13, 2005 21:09 ]
Post subject: 
sportbilsentusiasten wrote:
Super Daniel, grym sammanställning. (men skrev du fel på PAL DVD, är den inte 768x756 som PAL?)
Var får du den siffran från? Jag har ju redan skrivit att PAL är 768x576... :)
sportbilsentusiasten wrote:
Nu fattar man varför de billiga plasma har 480, jänkarnas fel uppenbarligen då de anpassar till NTSC-upplösning vertikalt.

Ger 1280x720p (HDTV) märkbart bättre bild på vanlig DVD signal eller blir det lika bra med en 852x480?
En skalar ned o en skalar upp... :?
Pixlarna är ju fler och mindre, vilket ger jämnare bild.

Det är bara en tidsfråga innan HDTV slår igenom på Digital-TV, så köp HDTV-förberedd om du kan.

/ jajo
Author:  jajo [ Tue Dec 13, 2005 21:12 ]
Post subject: 
weezer wrote:
Så vitt jag förstått det spelar det ingen roll om du har 1280 eller 852 om du kör från en stationär DVD, använder du dock en HTPC kan du skala upp den, eller har jag fel? Tror Daniel har stenkoll på det med... :)
En HTPC kan visa bild i vilken upplösning som helst och skala vilken källinformation som helst till den upplösningen, förutsatt att grafikkortet klarar det.

En DVD skickar ut bildsignal enligt den källinformation som spelas (på DVI/HDMI-utgången, det är ju bara de som är digitala!).

Digitalt i all ära, men med min Unidisk 2.1 och plattskärmen ger komposit med progressiv scan bäst bild.

/ jajo
Author:  daniel.n [ Tue Dec 13, 2005 21:14 ]
Post subject: 
PAL som sådant har nog ingen fast upplösning på det sättet, PAL-standarden handlar mest om att färginfo ska åka på bärvåg ditt och datt, refreshrate ska vara 50Hz och antalet linjer ska vara 625. Inte 576. Hur vägen från detta till PAL-DVD-upplösningen på 720x576 (jo! :) ) sett ut vette tusan.
Author:  per [ Tue Dec 13, 2005 21:51 ]
Post subject: 
Analog bildöverföring bygger väl på att man i signalen definierar hur många linjer bilden skall ritas med. I PAL är det 625, men TV-apparater filtrerar bort de översta och understa. Sedan kan man använda 576 eller 580 eller godtyckligt antal för att visa bild med. Har man en bild i pixlar är det praktiskt att låta en rad pixlar bilda en linje.

En CRT-skärm har nog inte vertikal pixelindelning på samma sätt som en lcd-panel. Det är upp till signalen hur mycket man vill lösa upp bilden horisontellt. Min gamla Amiga kunde visa bild på TV:n med upplösningen 1280*576 eller liknande. Pixlarna var då inte kvadratiska.
Page 2 of 4 All times are UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/