selleri.de :: Artikulat!

naimerik wrote:

mina DBL

Sony wrote:

Quote:
Däremot kan jag inte låta bli att undra hur många av de som var där igår (2 demon* ca 20 pers) som verkligen funderar på att investera i Artikulate.
Det är förmodligen inte så många. Samtidigt så tror jag inte du är ensam om insikten om att Akurate plötsligt "bara" är dyr. Eller som Fredriksson får upp ögonen för Espek... Kan väl inte bara vara andra brancher som gärna visar upp det värsta och sedan köper kunderna samma märke men då produkter med en prislapp som passar fler. Eller vad tror ni andra?

Jag vet då vad jag skulle föredra, kommer aldrig glömma bort Pink Floyd SACD på Uni 1.1, Kisto och hela Akurate-serien...

Clyde Built wrote:

jag tyckte inte att Espekerna presterade i närheten av vad dom borde, det är nåt fel när det låter bättre på mina hemma, med en crap dvd och reciever i jämförelse mot cd-12, kisto, chakra...

jajo wrote:

naimerik wrote:
mina DBL
För att göra din jämförelse lite mer spännande, DBL är Naims värstinghögtalare va?

Hur driver du dem? Aktivt? Med vilka slutsteg?

Vad kostar burkarna?

Vad är bättre på DBL mot Artikulat?

Hur ser elementkonfigurationen ut i DBL?

Vilka tycker du är snyggast? ()
/ jajo

naimerik wrote:

Jag driver mina DBL passivt med en NAP500. Det är bättre än att köra aktivt med de näst bästa slutstegen, därav mina undringar över varför många på selleri är lite "mullet thinking" i sin iver att oftast hylla aktivt.

naimerik wrote:

Högtalare och slutsteg är något dyrare än ett par Artikulat.Utseendemässigt tar jag DBL när som helst. De står 103 mm från bakvägg samt är tidlösa IMHO.

naimerik wrote:

Dessutom låter det sämre utan fronter.

naimerik wrote:

Vad är bättre på DBL?

Jag engageras mer av musiken, jag fattar lättare varför musikerna är där och vad som spelas. Jag vet att det är otroligt fånigt att försöka bekriva ljudskillnader men jag har ALDRIG hört en högtalare så enkelt spela musik som DBL. Engagerande!
Skillnaderna är inte främst kvalitativa utan presentationsmässiga. Ungefär som skillnaderna mellan CD12 och CDS3.
Båda högtalarna spelar all musik oansträngt på alla nivåer och förmågan att spela lågt med bibehållen känsla är viktigt för mig; även at spela orkester på realistiska nivåer förstås. Något små högtalare sällan klarar.

jajo wrote:

naimerik wrote:
Jag driver mina DBL passivt med en NAP500. Det är bättre än att köra aktivt med de näst bästa slutstegen, därav mina undringar över varför många på selleri är lite "mullet thinking" i sin iver att oftast hylla aktivt.
Intressant!

Jag jämförde själv aktivt med 5125 mot passivt med 2250 (samma pris på slutsteget ungefär, om man räknar in aktiva kort till 5125). Jag valde 2250 för att det var bättre, helt enkelt. Trots passivt.

Sen är det solklart att aktivt är bättre på samma steg.

Classik wrote:

men 356 000:- är dom inte värda, inte ens om det vore inbyggd 50 tums plasma =P

Author:	Erik [ Fri Nov 11, 2005 09:51 ]
Post subject:
Drivet från fullvuxna burkar finns där så en Keltik-kille kommer absolut att kunna njuta utan betänkligheter. Det är de första linnhögtalaren jag är oreserverat imponerad av. Den gör allt rätt, Akurate känns tunn i jämförelse även om likheterna mot aktiva 242 är påtagliga. Det går aldrig att få samma subjektiva sväng från fulltegisterhögtalare jämfört med mindre högtalare. Djup bas är fantastiskt för helheten men en Kan låter snabbare. Jag förstår invändningen om att det kan låta tråkigt när det är nästan perfekt men jag är övertygad om att det går att spela all musik på alla volymer och det är fortfarande kanonbra. Jag skulle inte byta jämt mot mina DBL men likheterna är många och jag skulle kunna leva med ett par Artikulate. Pengahögen är absurd men ett par 242 med aktiv chakra är inte heller billigt och skillnaden är STOR. /Erik

Author:	jajo [ Fri Nov 11, 2005 09:57 ]
Post subject:
naimerik wrote: mina DBL För att göra din jämförelse lite mer spännande, DBL är Naims värstinghögtalare va? Hur driver du dem? Aktivt? Med vilka slutsteg? Vad kostar burkarna? Vad är bättre på DBL mot Artikulat? Hur ser elementkonfigurationen ut i DBL? Vilka tycker du är snyggast? () / jajo

Author:	monkeydevil [ Fri Nov 11, 2005 10:03 ]
Post subject:
Sony wrote: Quote: Däremot kan jag inte låta bli att undra hur många av de som var där igår (2 demon* ca 20 pers) som verkligen funderar på att investera i Artikulate. Det är förmodligen inte så många. Samtidigt så tror jag inte du är ensam om insikten om att Akurate plötsligt "bara" är dyr. Eller som Fredriksson får upp ögonen för Espek... Kan väl inte bara vara andra brancher som gärna visar upp det värsta och sedan köper kunderna samma märke men då produkter med en prislapp som passar fler. Eller vad tror ni andra? Sony, jag tror du har en poäng. Har faktiskt aldrig tänkt på det så. Men det är klart att, som du säger, det ligger stora poänger för Linn att folk som inte kan spendera 300' lyssnar.

Author:	Clyde Built [ Fri Nov 11, 2005 11:15 ]
Post subject:
Quote: Jag vet då vad jag skulle föredra, kommer aldrig glömma bort Pink Floyd SACD på Uni 1.1, Kisto och hela Akurate-serien... Har oxå våta drömmar om den demon Jag var oxå riktigt impad av Artikulat, men jag tyckte inte att Espekerna presterade i närheten av vad dom borde, det är nåt fel när det låter bättre på mina hemma, med en crap dvd och reciever i jämförelse mot cd-12, kisto, chakra... Gillade verkligen nya movien både till utseende och ljud, men för dom pengarna kan jag inte leva med en rapplig plastsläde, tycker Linn borde föregå med gott exempel och införa stabila metall slädar på alla modeller, det kan inte kosta skjortan för dom och skulle göra underverk för kvalitetsintrycket.

Author:	jajo [ Fri Nov 11, 2005 13:30 ]
Post subject:
Clyde Built wrote: jag tyckte inte att Espekerna presterade i närheten av vad dom borde, det är nåt fel när det låter bättre på mina hemma, med en crap dvd och reciever i jämförelse mot cd-12, kisto, chakra... Tänk om man kunde jämföra med hemma, men tyvärr går det ju inte. Att det låter bättre hemma hos dig betyder egentligen inte att något är fel. Det som ofta är orsaken när det låter bättre hemma (fast det inte borde det) tror jag är följande: Rummet. Du har säkert ett bättre rum. Ditt ljudideal. Hemma har du full makt att placera grejerna hur du vill och du har förmodligen justerat allt efter ditt ideal. Prylarna på demon är uppställda efter någons annans huvud. Om Alan från Linn ställt upp systemet är det förmodligen uppställt efter hardcore-tunedem. Vilja. Vem vill inte att det ska låta bättre hemma? Jag vill det iaf... Borta bra men hemma bäst. Hemma lyssnar vi mer avslappnat, tänker mindre på hifi, är mindre analytiska i skillnader mellan prylar. Vi känner oss hemma och då låter det mycket bättre! Frågan är: Om du hade tillgång till en CD12, Kisto, Chakra och Espek i DITT hem och du fick ställa upp prylarna enligt dina egna preferenser. Skulle det slå ditt nuvarande system? Jag tror det! / jajo

selleri.de https://www.selleri.de/

Artikulat! https://www.selleri.de/viewtopic.php?t=1675	Page 2 of 3

Author:	Sondek [ Fri Nov 11, 2005 14:09 ]
Post subject:
För er som inte upplevde Artikulate som bättre än Espek och tycker att hemma anlägningen med crap dvd spelade bättre så kan ju bero på följande. - Att Allans musikval inte var allas "cup of tea" det han spelade var inte dåligt men jag hade gärna hört på något med lite mer tempo också! Vi Norrläningar var dock pinsamt tysta då han frågade oss om vad vi ville höra... inklusive mig själv! - Att det kan vara svårt att slappna av och njuta av musiken när man sitter inpackad som en sill bland 19 andra besökare - Ovana vid att jämföra olika apparaters för måga att ge starkarer musikupplevelse. Lite tune dem tänk alltså! - Den goda ölen kanske tog över vissa sinnen.... - CD-12:an sätter redan med ESPEK en jätte hög nivå vilket gör det lite svårare att uppleva hoppet till Artikulate om man inte har tidigare erfarenhet av att jämföra lite exklusivare Linn komponenter! Jag tror att många rent subjektivt inte kan förstå hur mycket bättre CD-12:an är än den där cd/dvd spelaren som står hemma i hyllan. Man tar för givet att det man hör på demon också skulle höras via spelaren därhemma.... sorry grabbar men så är inte fallet även om ni tycker er uppleva det Att dema spjutspesteknologi är nog en ganska vanlig företeelse och det händer ju även i andra branscher som exempelvis bil branschen där man i bland visar upp tävlingsbilar som skall bidra dels till att skapa en viss aura runt märket plus att man vill bevisa att man kan bygga extrema produkter och har den kompetensen! Artikulate kan nog helt klart liknas vid en Formel 1:a i hifi sammanhang.

Author:	Clyde Built [ Fri Nov 11, 2005 15:09 ]
Post subject:
Du har givetvis helt rätt i att man inte kan jämföra hemma o borta och solklart skulle det låta bättre med cd 12 hemma. Det jag menade var att det inte kändes som att dom hade lagt ner speciellt mycket energi på att optimera espekarna (dom stod tex extremt smalt) och det kan ju tänkas ligga i deras intresse för att få så stor wow effekt som möjligt när det sen lyssnas på Artikulat.

Author:	Erik [ Fri Nov 11, 2005 15:47 ]
Post subject:
jajo wrote: naimerik wrote: mina DBL För att göra din jämförelse lite mer spännande, DBL är Naims värstinghögtalare va? Hur driver du dem? Aktivt? Med vilka slutsteg? Vad kostar burkarna? Vad är bättre på DBL mot Artikulat? Hur ser elementkonfigurationen ut i DBL? Vilka tycker du är snyggast? () / jajo Jag driver mina DBL passivt med en NAP500. Det är bättre än att köra aktivt med de näst bästa slutstegen, därav mina undringar över varför många på selleri är lite "mullet thinking" i sin iver att oftast hylla aktivt. Högtalare och slutsteg är något dyrare än ett par Artikulat.Utseendemässigt tar jag DBL när som helst. De står 103 mm från bakvägg samt är tidlösa IMHO. Artikulate är B&O-pretendenter utseendemässigt även om jag förstår att designen är funktionsoptimerad. DBL är en trevägare uppbyggd med tre lådor. Basen solikonlimmas mot den stora lådan samt vilar på spikar. Mellan/diskant har en egen låda som står på den bakre stora lådan på spikar. Delningsfiltret sitter på baksidan gummiupphängt för att minimera mikrofoni. Det ser ut så här utan fronter på: Dessutom låter det sämre utan fronter. Vad är bättre på DBL? Jag engageras mer av musiken, jag fattar lättare varför musikerna är där och vad som spelas. Jag vet att det är otroligt fånigt att försöka bekriva ljudskillnader men jag har ALDRIG hört en högtalare så enkelt spela musik som DBL. Engagerande! Skillnaderna är inte främst kvalitativa utan presentationsmässiga. Ungefär som skillnaderna mellan CD12 och CDS3. Båda högtalarna spelar all musik oansträngt på alla nivåer och förmågan att spela lågt med bibehållen känsla är viktigt för mig; även at spela orkester på realistiska nivåer förstås. Något små högtalare sällan klarar. När det gällde lyssningen på ToT så anser jag att det överdämpade rummet gör att det blir lite tråkigt. Cd12 är bra och hela återgivningen låter CD12 som jag lärt känna den. Lite polerat och tillbakalutat men allt rätt. En sämre spelare i systemet skulle obönhörligen hörts och skillnaden till en Uni 1.1 skulle varit stor. /Erik

Author:	jajo [ Fri Nov 11, 2005 16:04 ]
Post subject:
naimerik wrote: Jag driver mina DBL passivt med en NAP500. Det är bättre än att köra aktivt med de näst bästa slutstegen, därav mina undringar över varför många på selleri är lite "mullet thinking" i sin iver att oftast hylla aktivt. Intressant! Jag jämförde själv aktivt med 5125 mot passivt med 2250 (samma pris på slutsteget ungefär, om man räknar in aktiva kort till 5125). Jag valde 2250 för att det var bättre, helt enkelt. Trots passivt. Sen är det solklart att aktivt är bättre på samma steg. naimerik wrote: Högtalare och slutsteg är något dyrare än ett par Artikulat.Utseendemässigt tar jag DBL när som helst. De står 103 mm från bakvägg samt är tidlösa IMHO. Ja, måste säga att de är riktigt coola! De skulle aldrig funka i mitt vardagsrum, men visst är de snygga.... naimerik wrote: Dessutom låter det sämre utan fronter. Intressant! Har du fått förklarat varför? Hur spelar fronten sin roll i högtalaren, rent ljudmässigt? naimerik wrote: Vad är bättre på DBL? Jag engageras mer av musiken, jag fattar lättare varför musikerna är där och vad som spelas. Jag vet att det är otroligt fånigt att försöka bekriva ljudskillnader men jag har ALDRIG hört en högtalare så enkelt spela musik som DBL. Engagerande! Skillnaderna är inte främst kvalitativa utan presentationsmässiga. Ungefär som skillnaderna mellan CD12 och CDS3. Båda högtalarna spelar all musik oansträngt på alla nivåer och förmågan att spela lågt med bibehållen känsla är viktigt för mig; även at spela orkester på realistiska nivåer förstås. Något små högtalare sällan klarar. Tack för en bra beskrivning! Jag tror att jag förstår precis hur du menar. Själv har jag aldrig fått chansen att höra DBL, men om tillfälle ges är jag inte den som tackar nej. Naim har alltid tilltalat mig och jag kan tänka mig att DBL är något i hästväg. Mvh, jajo

Author:	Erik [ Fri Nov 11, 2005 16:08 ]
Post subject:
När det gäller fonterna så är de en del av designen när det gäller diskantspridningen. Utan dem blir det två högtalre som låter, med dem är det musikåtergivning. Detta gör också att det går att njuta utan att sitta i en tandläkarstol i sweet-spot. Ytterligare en likhet med Akurate/Artikulat. /Erik

Author:	Clyde Built [ Fri Nov 11, 2005 16:39 ]
Post subject:
DBL ser klart respektingivande ut måste jag säga, kan tänka mig att det finns basresurser så det räcker med den bestyckningen och lådvolymen.

Author:	stefan [ Fri Nov 11, 2005 18:50 ]
Post subject:
jajo wrote: naimerik wrote: Jag driver mina DBL passivt med en NAP500. Det är bättre än att köra aktivt med de näst bästa slutstegen, därav mina undringar över varför många på selleri är lite "mullet thinking" i sin iver att oftast hylla aktivt. Intressant! Jag jämförde själv aktivt med 5125 mot passivt med 2250 (samma pris på slutsteget ungefär, om man räknar in aktiva kort till 5125). Jag valde 2250 för att det var bättre, helt enkelt. Trots passivt. Sen är det solklart att aktivt är bättre på samma steg. Ja, jag kom ju fram till samma sak som dig jajo men Chakra har ändrat lite på det där, 100W aktivt var bättre än 200W passivt. Man kan inte generalisera helt enkelt. Aktivt har fördelar i knepiga rum men jag låg ju ungefär på defaultvärderna så det var ju inga problem att gå passivt till 2250 från aktiva LK140. Jag har inte ångrat det.

Author:	Sondek [ Sat Nov 12, 2005 10:43 ]
Post subject:
Fördelen med aktivt är dels att man med enklare och klenare slutsteg kan konkurera med dyrare och passiva slutsteg plus att man som i Linns fall passar på att boosta upp de lägre frekvenserna så att man får ett bredare register! Passiva komponenter som kommer sent i kedjan kommer att agera som en onödigt jobbig last men en NAP500 är ju inte någon klen fis precis så den spelar säkerligen finfint! Designen på dina DBL är väl mer traditionellt klassiskt och åt -80 tals hållet vill jag påstå. Ser ut att passa bra i ditt rum! I ett modernt rum med futuristisk inredning skulle det nog vara helt fel! Angående frontarna så skall även Artikulate spela med grillarna på plats då den designats för det enligt Allan från Linn!

Author:	Classik [ Sat Nov 12, 2005 12:12 ]
Post subject:
men 356 000:- är dom inte värda, inte ens om det vore inbyggd 50 tums plasma =P

Page 2 of 3	All times are UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Author:	M4gnetic [ Sat Nov 12, 2005 20:06 ]
Post subject:
Classik wrote: men 356 000:- är dom inte värda, inte ens om det vore inbyggd 50 tums plasma =P 310.000kr i helaktivt utförande 195.000kr i delaktivt utförande /M