The Archangel wrote: Ser inte varför det plötsligt ska bli svårt att använda tune dem bara för att det är blint. Folk gör ju samma sak hela tiden (säger man iaf) när man jämför olika produkter. Så det borde inte vara skillnad när det är blint. Om det inte är så att mycket av det är placebo.
När det gäller ljud är tex hjärnan (som ju är det organ som faktiskt skapar ljudet) bra utrustad för vissa artefakter men inte för andra. Frekvensgångsskillnader är tex något som hjärnan är duktig på att sortera bort. Eller rättare, man känner igen ljud, framför allt röster, nästan oavsett vilken miljö de förekommer i. Andra ljudförstörande element, som tex svaj från en skivspelare eller disharmonisk distorsion, är svårare för vår hjärna att hantera. Man hör felen tydligare, man blir fortare trött för det kräver energi för att "översätta" oljudet till ljud.
Blindtest kan i många sammanhang vara lösningen för att de skillnader man hör verkligen finns där. Men, man kan ju lika gärna luras till att det inte finns några skillnader bara för att man inte ser apparaterna! För när man blindtestar kan ju ett trick vara att man först lyssnar på A, sedan kopplar man in B. Men det kan ju vara samma apparat. Som testperson, vilket är pinigast, att man tror sig höra skillnad fast det är samma apparat, eller att man inte hör skillnad (även) om det är två olika apparater? Jag tror (utan att veta) det förra är mest pinsammast för många av oss, kanske hjärnan då hellre säger att "det är ingen skillnad".
Detta har mycket med upplägget av lyssningen att göra och de som är duktiga på att arrangera blindtester kan säkert undvika att trampa i dessa fällor.
/ B
|
