selleri.de
https://www.selleri.de/

Stativhögtalare.
https://www.selleri.de/viewtopic.php?t=102		 Page 2 of 3
Author:  nasoferm [ Sun Nov 23, 2003 16:55 ]
Post subject: 
fredde wrote:
Skulle vara intressant att anordna ett test mellan Katan och Ninka. Problemet är att det är så tidskrävande att optimera placeringan på båda paren högtalare i rummet.
Dock vore det intressant att även ta med detta på framtida forumträffar. Det skulle vara mycket intressant att se hur vi på forumet tycker att olika placeringar fungerar/presterar med tanke på den korta tid man har på sig.
Author:  bearW [ Sun Nov 23, 2003 18:25 ]
Post subject: 
för nått år sedan hade Tonläget på sin hemsida en lista över reservdelar och enligt den var det samma element i Tukan, Kaber och Keltik och även 5140. så jag tror att det är samma element. men säker kan man aldrig vara.
sen det här med classikens förstärkare mot en lk 140. har själv haft en classik och måste nog säga att dess största styrka sitter i cd-delen. jag och en kompis provlyssnade på classiken med både lk85 och lk 140 på ett par ninka. och jag tyckte faktiskt allt blev mycket bättre, en helt annan fart och dynamik+ en då högre upplösning. just högre upplösning och en högre detaljeringsgrad tror jag faktiskt kan vara en del av problemet som några upplevt med lk jämmfört med classik. viss musik kan kanske vara producerad med tanke på radio lyssnande\kassa anläggningar etc och kanske tappar mycket av dess balans och sväng när man helt plötsligt börjar höra alla "konstiga effekt ljud" som producenten lagt in för att få ett "fylligare" ljud. detta är bara en teori men kan vara en förklaring.

sen när det gäller katan mot ninka så tycker jag helt enkelt att katan låter bättre i alla register, även basen var bättre i det register katanen klarar. de är enligt mig betydligt snabbare än ninka och mycket mer prisvärda stativet kostar väl ungefär lika mycket som "stenfoten" man sätter på ninka. dessa extra pengar kan man lägga på ett bra slutsteg alternativt en karik, fantastisk spelare som med numeriken svänger något otroligt :D
Author:  fredde [ Sun Nov 23, 2003 19:00 ]
Post subject: 
bearW wrote:
för nått år sedan hade Tonläget på sin hemsida en lista över reservdelar och enligt den var det samma element i Tukan, Kaber och Keltik och även 5140. så jag tror att det är samma element. men säker kan man aldrig vara.
Ok, då stämmer säkert det du säger. Tycker bara att det verkar rätt konstigt. Vill minnas att någon handlare sagt att det inte är samma element men det kanske blev någon missuppfattning.
Author:  bearW [ Sun Nov 23, 2003 19:11 ]
Post subject: 
det som du säger kan mycket väl stämma, men en sak är säker bas-elementet i tukanerna tycker jag är mycket bättre än i keilidh, mycket snabbare och helt annan klass på mellanregistret :!: .
Author:  equi2 [ Mon Nov 24, 2003 00:52 ]
Post subject: 
Är ju många som talar gott om mindre högtalare i jämförelse med stora golvare :!:

Frågan är ju bara om man måste ha en en massa "kräm" bakom dom små rackarna för att dom ska spela så pass bra att dom slår ett par golvare (ex. Ninka).

Har man tur så blir man nöjd bara man (som i mitt fall) har Classiken. Sen har man ju alla chanser i världen att uppgradera och då få ut ännu mer av sitt system.

Ni som har/har hört Tukan eller Kan då? Är det en massa effekt bakom dessa högtalare? Eller är det enbart Katan som kräver en massa muskler?
Author:  nasoferm [ Mon Nov 24, 2003 01:12 ]
Post subject: 
Kan IV kräver inte mycket enligt mig. Har ju själv haft ett par men där blev jag inte nöjd. Det låter inte dåligt, men det låter lite för tunt och det är enligt mig en svag högtalare. Den är enkelt uppbyggd och saknar möjligheten till bi-wire.

Vad gäller Tukan så lämnar jag över ordet till Herr Sony :) :)

Och vad gäller Katan så är vi nog inte eniga eller helt säkra på vad som krävs. *hoppas på demo i umeå till helgen*
Author:  Classik [ Mon Nov 24, 2003 03:19 ]
Post subject: 
Jag har 5140 och en Classik och inte tycker jag det låter dåligt, men ett slutsteg till skulle inte skada, lite bättre kontroll på basen skulle inte vara dumt, den blir ibland lite bumlig....

Är det likadana element som i keltik?

Espek - Ninka har ju dock samma diskanter, samma nummer......

väsentlig skillnad mellan dom gamla och dom nya diskanterna,
det lät mycket bättre med dom nya.
Author:  Sony [ Mon Nov 24, 2003 11:45 ]
Post subject: 
Angående Tukan så kan jag inte riktigt uttala mig om vad de kräver, eftersom jag bara kört dem på lk140 hemma. Har även hört dem aktivt på 2*lk100 men det ger ju inte någon bättre information om huruvida de är trögdrivna. Vill minnas att Fredde tyckte det funkade rätt bra med ett lk100 till dem i sitt studentrum men att det blev tunt i sitt nuvarande boende med ett mer normalstort vardagsrum.

MEN, om helgen blir som det ser ut nu så kommer vi att kunna prova både med lk100, lk140 och 2*lk100 till högtalarna vi fått ihop så förhoppningsvis kan vi få några intressanta erfarenheter därifrån. :D
Dock tror jag fokus kommer att bli på att jämföra en eller ett par högtalare men ett snabbtest med nåt annat slutsteg än vi tänkt använda kommer säkert hinnas med..förutom att ha trevligt och spela lite musik då!
Author:  fredde [ Mon Nov 24, 2003 12:00 ]
Post subject: 
En liten änding i det Sony skrev ovan. Jag har LK85 och inte LK100. Så det blev en liten förväxling där. :)

Hursomhelst så tycker jag även att Ninka kräver en hel del av förstärkarna. Fast då är mitt lyssningsrum också rätt stort så det kanske inte är så konstigt. En LK85 räcker inte långt tycker jag. Jag kan dock inte dra några jämföörelser till hur Tukan uppförede sig med en 85:a, det är så länge sedan jag hade det så.
Author:  don Tomaso [ Thu Dec 04, 2003 13:23 ]
Post subject: 
Jag har Katan som jag driver aktivt med en AV5125 och är hur nöjd som helst ångrar inte för en sekund att jag tog Katan istället för Ninka

Nu har jag ett ganska litet rum 17kvm men jag är övertygad att dom skulle passa perfekt i ett större rum också, det går att få ut bra mycket mer bas med placering etc just nu står de ganska långt från bakväggen för att inte få för mycket bas.

Jag jämförde väldigt mycket mellan Ninka och Katan innan jag slutligen bestämde mig. Det som fick mig att bestämma mig var:

1. Musikaliteten spelglädjen, detaljerna Katan var närmare Espek än Ninka (ville egentligen ha Espek men de är för dyra)
2. Jag hade redan 5125 och hade jag tagit Ninka så hade jag börjat grubbla på ett 2250 eller byta ut förstärkeri etc.
3. Risken att det blev för maffig bas med Ninka i mitt lilla rum
4. Utseende och finish
Author:  fredde [ Thu Dec 04, 2003 15:22 ]
Post subject: 
Måste rätta mig själv efter helgens bekantskap med Katan. Tidigare såg jag stativhögtalare som ett billigt sätt att få en bra högtalare om man inte har råd med golvare. Nu inser jag att en riktigt bra stativare har egenskaper som det är tveksamt om en golvhögtalare överhuvudtaget kan uppnå. Egentligen handlar det kanske mer om "tycke och smak" än om bra och dåligt i detta fall.
Author:  equi2 [ Thu Dec 04, 2003 15:56 ]
Post subject: 
Mm.. håller nog med dig Fredde på det där.. golvare och stavivare är ofta väldigt olika.. beror helt på vad man föredrar.

Stora frågan för mig är fortfarande om Katan kräver en massa effekt eller om dom ändå låter okay med enbart Classiken. Fast det återstår ju att prova. Känns dock inte schyst att låna av T&T när man vet att man inte kommer att köpa högtalarna av dom i vilket fall som helst.

Finns det annars nå andra stativare man ska kolla upp? Förutom Katan, Tukan alltså.. nåt anant märke?
Author:  hepcat [ Thu Dec 04, 2003 16:10 ]
Post subject: 
equi2 wrote:
Känns dock inte schyst att låna av T&T när man vet att man inte kommer att köpa högtalarna av dom i vilket fall som helst.
Men det vet ju inte ToT :D men jag förstår känslan. själv lånade jag hem en mimik en gång eller om det var en karik trots att min handlare visste att jag inte skulle köpa nån åtminstånde inte då.
Author:  Sony [ Thu Dec 04, 2003 18:32 ]
Post subject: 
don Tomaso wrote:
Jag hade redan 5125 och hade jag tagit Ninka så hade jag börjat grubbla på ett 2250 eller byta ut förstärkeri etc.

Hur menar du? Passar 5125 bättre till Katan än Ninka :?:
Author:  don Tomaso [ Thu Dec 04, 2003 20:06 ]
Post subject: 
Sony wrote:
don Tomaso wrote:
Jag hade redan 5125 och hade jag tagit Ninka så hade jag börjat grubbla på ett 2250 eller byta ut förstärkeri etc.

Hur menar du? Passar 5125 bättre till Katan än Ninka :?:
Nej jag menar bara att Ninka behöver ju ett stereopar till innan man har full aktiv drift (klarar ju triampning) och en lämplig kombo är 2250 på diskanten och 4 av kanalerna på 5125:an på basarna. Alternativt 3st 2250 men då blir det dyyyyyyyrt

5125 funkar säkert bra ensamt till Ninka fråga tex weezer, men jag tror säkert att det kliar i fingrarna efter tex ett 2250 för att driva diskanten

Så det var också en anledning att ta Katan då slipper jag grubbla på slutstegsuppgradering på ett bra tag, för jag är supernöjd med mitt slutsteg
Page 2 of 3 All times are UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/