pekka71 wrote:
Själv tror jag Lp skivan innehåller säkert 10 gånger mer info än som ryms i den digitala bandbredden vilket i praktiken gör att den digitala överföringen bara kan plocka upp en 1/10 del av infon, sen att Lp spelar fantastiskt genom exakt betvivlar jag inte
De som kan mer än mig om digitalteknik (dvs i stort sett alla som vet något om digitalteknik
) brukar hävda att 16/44 lätt klarar av allt som en vinyl klarar av med avseende på frekvensgång, dynamik, dist osv. Man kan ju hävda att en analog källa har en oändlig upplösning, men det är ju en sanning med modifikation. För i botten ligger en störnivå i form av brus, knaster osv och även om det finns önskat ljud (läs = musik) under brusnivån så är dynamiken bättre i ett digitalt media typ CD. Men inte så mycket bättre som man kan tro om man bara jämför siffror. Ett analogt system klipper snällare än ett digitalt, dvs vid högre nivåer ökar disten men det tar ett tag innan det låter riktigt illa. Speciellt eftersom örat i sig själv får ökande dist vid högre nivåer. Digital klippning är råare och det låter riktigt elakt utan pardon bara man passerar gränsen.Jag har så sent som idag roat mig med att lyssna på ett antal olika versioner av Eagles "Hotel California" eftersom en kamrat till mig upplevde att en 24-192 fil han fått från mig lät mer orent och trist jämfört med den 16/44 han hade rippat själv. Det är spännande, men samtidigt bedrövligt, hur olika de olika versionerna av samma inspelning låter. Jag har tex en 16/44 remaster från 2007 som är så trist och oengagerande så blommorna kroknar i fönstret. Jag har två versioner i 24/192-format där den ena (DCC/Hoffman) har en crest på 18,7 dB medan HD-Tracks version ligger på 14,9 dB. Den dåliga remastern ligger på 13,9 dB.
En musiksamlare i LTS (ordförande Pekka) har för övrigt en amerikansk CD med samma låt där crest ligger över 21 dB. Där ligger för övrigt de två vinylrippar jag förfogar över.
Crest är skillnaden mellan medelnivån och toppvärde eller förklarat på ett annat sätt, skillnaden mellan upplevd ljudnivå och transienterna. En hög crest betyder inte alls en hög ljudkvalité men det är ett mått på hur man behandlat mastertejpen/-inspelningen. För det går inte att höja crest, den utgåva som har högst crest är också minst komprimerad. Idealet är förstås att man pressar där det behövs på respektive spår (trummor och basgitarr brukar vara notoriskt svåra att återge utan komprimering) och när man sedan mixar ihop det hela så gör man ingen ytterligare komprimering. Tyvärr är det sällan så utan när gravérstudion (jo, det heter så även när man pressar CD) ska göra sitt jobb så mastrar man ytterligare genom att trycka ihop musiken, topplimitera och höja upp så nivån ligger precis vid cd'ns klippnivå.
Argumentet för att spela högre upplösning än CD'ns 16/44 är just att det möjliggör högre dynamik och återgivning av det som ibland kallas "inner detail". Men detta är ju ren bullshit om man faktiskt får 7 dB bättre dynamik på en välproducerad 16/44 CD än på HD-Tracks högupplösta filer i 24/192-format.
Nu låter trots allt HD-Tracks 24/192 ganska hyggligt ändå även om crest är mindre bra. Min 16/44 remaster från 2007 låter bedrövligt medan Hoffmans 16/44 faktiskt är den som låter bäst (av 16/44). Allra bäst låter dock min andra 24/192 som är en rip från en DVD-A. Ett format som man lanserade för en massa år sedan men som aldrig slog igenom.
Mycket snack här, vart vill jag komma? Jo, att ur välljudssynvinkel (och jag pratar om såväl ljud som tune-dem) spelar formatet mindre roll. Det är långt viktigare att mix och master är ordentligt gjort. Är allt annat lika kan man möjligen hitta en fördel med mer högupplöst än CD (16/44). Framför allt hos seriösa bolag som Linnrecords. HD-Tracks litar jag tyvärr inte alls på efter att ha jämfört deras filer med andra.
Men framför allt, med exakt samma mix/master är en toppad LP12:a knappast bättre än en helt digital lösning. Möjligen, bara möjligen, med en helt igenom analog kedja. Med en digitalt behandlad inspelning, no way.
JAG tror inte att en vinyl innehåller 10 gånger mer information (musik alltså, inte brus/brum/knaster) än en digital återgivning. Däremot tror jag att det finns mycket mer att hämta från analoga källor än vad man hittills fått fram. Men det är vad jag tror, jag vet inte.
/ B