selleri.de :: Hur använder man/ansluter en * DS?

Magnus wrote:

Jag var lite otydlig där, jag menade förstås "datorn som DS´n är länkad
till ska kunna hämta skivinfo"

/M

Magnus wrote:

Med Raid 1 utnyttjar du bara 50% effektivt...

Ayn wrote:

Ja, men då läser du långsammare än med RAID 1, och det måste ju bli sämre tune dem!

...eller?

Ayn wrote:

Ja, men då läser du långsammare än med RAID 1, och det måste ju bli sämre tune dem!

...eller?

per wrote:

"...i den takt som DS:ar kräver."

pekka71 wrote:

Alltså det är just detta som är lite lustigt med denna Ds debbat, jag säjer inte på något sätt att det inte gör skillnad, med rättvända tp-kablar olika routrar eller olika diskar nas eller dator, det enda som borde kunna vara kritiskt är om bufferten inte hinner fyllas

Men på något sätt måste det ju vara så i slutändan att Ds får samma data leverarde oavsett det som är framför, därimot när det gäller rippningen från cd är det ju en annan sak eftersom det inte finns någon fel korregering här, alltså ingen checksum på cd skivan som ska stämma med det kopierade matrialet

Bill50x wrote:

pekka71 wrote:
Alltså det är just detta som är lite lustigt med denna Ds debbat, jag säjer inte på något sätt att det inte gör skillnad, med rättvända tp-kablar olika routrar eller olika diskar nas eller dator, det enda som borde kunna vara kritiskt är om bufferten inte hinner fyllas

Men på något sätt måste det ju vara så i slutändan att Ds får samma data leverarde oavsett det som är framför, därimot när det gäller rippningen från cd är det ju en annan sak eftersom det inte finns någon fel korregering här, alltså ingen checksum på cd skivan som ska stämma med det kopierade matrialet
Jo. När man rippar så kollar datorn hela tiden att det som kopieras verkligen är korrekt. Är det läsfel försöker datorn igen tills det hela blir rätt. Det är därför som en rippad skiva via en DS låter bättre än en CD direkt. I en vanlig CD-spelare ska allt läsas i realtid och eventuella fel ska korrigeras direkt. Detta fungerar normalt sett bra men blir felen för många och ligger fel tidsmässigt så börjar ljudet att hacka.

Alltså. Kopierar du en CD till hårddisk, och du inte har några felmeddelanden, så är kopian på hårddisken bit-identisk med CD´n.

/ B

Author:	sportbilsentusiasten [ Thu Mar 13, 2008 18:16 ]
Post subject:
Magnus wrote: Jag var lite otydlig där, jag menade förstås "datorn som DS´n är länkad till ska kunna hämta skivinfo" /M Jo men poängen är ju att det inte görs i realtid. Skivinfon hämtas ju när man rippar o INTE vid uppspelning i DS. Om man rippar utan internetanslutning får man inte skivinfo o därför finns det inte lika mycket info lagrad i filen som sedan DS hämtar.

Author:	Diver [ Tue Apr 29, 2008 15:20 ]
Post subject:
Netgear har kommit med helt ny NAS som kostar 2995:- hos Dustin. Vad jag förstår så verkar den ha allt som behövs och är lite enklare än deras dyrare men det kanske duger hemma till Squeezboxen eller Linn DS någon som har koll eller hört hur den den fungerar? Man kan även montera en till HDD vid behov. http://www.dustinhome.se/pd_5010135322.aspx

Author:	M4gnetic [ Tue Apr 29, 2008 16:51 ]
Post subject:
Den har dock bara plats för två diskar, de övriga ReadyNas från NetGear har plats för upp till fyra diskar. Med Raid 1 utnyttjar du bara 50% effektivt... /M

Author:	teatime [ Tue Apr 29, 2008 17:31 ]
Post subject:
Magnus wrote: Med Raid 1 utnyttjar du bara 50% effektivt... ... men får samtidigt den säkraste formen av enkel RAID-lagring. Det är ju inte så att man bara tappar en massa disk, den utnyttjas faktiskt till någonting. Redundans, i själva verket. Vilket ju kan vara precis vad man är ute efter.

Author:	M4gnetic [ Tue Apr 29, 2008 19:20 ]
Post subject:
Självklart, men med Raid 5 och fyra diskar använder du 75% effektivt, vilket jag tycker är klart mer intressant. /M

selleri.de https://www.selleri.de/

Hur använder man/ansluter en * DS? https://www.selleri.de/viewtopic.php?t=4019	Page 10 of 13

Author:	Ayn [ Tue Apr 29, 2008 20:09 ]
Post subject:
Ja, men då läser du långsammare än med RAID 1, och det måste ju bli sämre tune dem! ...eller?

Author:	pekka71 [ Tue Apr 29, 2008 21:38 ]
Post subject:
Ayn wrote: Ja, men då läser du långsammare än med RAID 1, och det måste ju bli sämre tune dem! ...eller? Alltså den disk som inte hinner mata en DS i så fall måste man ha varit och hämtat något ök från källaren som det är spindelväv på

Author:	per [ Tue Apr 29, 2008 21:42 ]
Post subject:
Vid läsning är en RAID5 väldigt snabb. Med fyra diskar läses data från tre samtidigt, och sammanfogas till en färdig fil. RAID5 är dock lite trixigare, eftersom att om något i själva hårdvaran runtomkring diskarna går sönder så kanske man i värsta fall måste hitta identisk hårdvara för att återskapa data. En disk som varit del av en RAID1-volym kan utan vidare kopplas in som enkel disk. Inga moderna hårddiskar eller nätverk har problem att skyffla data i den takt som DS:ar kräver.

Author:	Bill50x [ Tue Apr 29, 2008 23:23 ]
Post subject:
Ayn wrote: Ja, men då läser du långsammare än med RAID 1, och det måste ju bli sämre tune dem! ...eller? Inte om man kör med 15.000-varvsdiskar och har två stycken NAS´ar som jobbar parallellt.... / B

Author:	Ayn [ Wed Apr 30, 2008 00:09 ]
Post subject:
Det stämmer väl att ironi inte framgår på nätet. Jag försökte bara göra mig lite lustig över prestandasnacket kring "backend-komponenterna" i ett DS-system, men lyckades uppenbarligen inte så bra.

Author:	pekka71 [ Wed Apr 30, 2008 00:27 ]
Post subject:
Alltså det är just detta som är lite lustigt med denna Ds debbat, jag säjer inte på något sätt att det inte gör skillnad, med rättvända tp-kablar olika routrar eller olika diskar nas eller dator, det enda som borde kunna vara kritiskt är om bufferten inte hinner fyllas Men på något sätt måste det ju vara så i slutändan att Ds får samma data leverarde oavsett det som är framför, därimot när det gäller rippningen från cd är det ju en annan sak eftersom det inte finns någon fel korregering här, alltså ingen checksum på cd skivan som ska stämma med det kopierade matrialet

Author:	pekka71 [ Wed Apr 30, 2008 00:28 ]
Post subject:
Alltså det är just detta som är lite lustigt med denna Ds debbat, jag säjer inte på något sätt att det inte gör skillnad, med rättvända tp-kablar olika routrar eller olika diskar nas eller dator, det enda som borde kunna vara kritiskt är om bufferten inte hinner fyllas Men på något sätt måste det ju vara så i slutändan att Ds får samma data leverarde oavsett det som är framför, därimot när det gäller rippningen från cd är det ju en annan sak eftersom det inte finns någon fel korregering här, alltså ingen checksum på cd skivan som ska stämma med det kopierade matrialet

Author:	Roland [ Wed Apr 30, 2008 00:39 ]
Post subject:
per wrote: "...i den takt som DS:ar kräver." Nedanstående gäller FLAC-filer, ej Studio Master-filer. Någon, rätta mig om jag har fel men en DS borde vilja ha en datastöm på ca 120 kB/sekund. Det innebär också att det krävs en minimum bandbredd på ungefär 1 Mbit

Author:	Bill50x [ Wed Apr 30, 2008 01:01 ]
Post subject:
pekka71 wrote: Alltså det är just detta som är lite lustigt med denna Ds debbat, jag säjer inte på något sätt att det inte gör skillnad, med rättvända tp-kablar olika routrar eller olika diskar nas eller dator, det enda som borde kunna vara kritiskt är om bufferten inte hinner fyllas Men på något sätt måste det ju vara så i slutändan att Ds får samma data leverarde oavsett det som är framför, därimot när det gäller rippningen från cd är det ju en annan sak eftersom det inte finns någon fel korregering här, alltså ingen checksum på cd skivan som ska stämma med det kopierade matrialet Jo. När man rippar så kollar datorn hela tiden att det som kopieras verkligen är korrekt. Är det läsfel försöker datorn igen tills det hela blir rätt. Det är därför som en rippad skiva via en DS låter bättre än en CD direkt. I en vanlig CD-spelare ska allt läsas i realtid och eventuella fel ska korrigeras direkt. Detta fungerar normalt sett bra men blir felen för många och ligger fel tidsmässigt så börjar ljudet att hacka. Alltså. Kopierar du en CD till hårddisk, och du inte har några felmeddelanden, så är kopian på hårddisken bit-identisk med CD´n. / B

Page 10 of 13	All times are UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Author:	pekka71 [ Wed Apr 30, 2008 01:21 ]
Post subject:
Bill50x wrote: pekka71 wrote: Alltså det är just detta som är lite lustigt med denna Ds debbat, jag säjer inte på något sätt att det inte gör skillnad, med rättvända tp-kablar olika routrar eller olika diskar nas eller dator, det enda som borde kunna vara kritiskt är om bufferten inte hinner fyllas Men på något sätt måste det ju vara så i slutändan att Ds får samma data leverarde oavsett det som är framför, därimot när det gäller rippningen från cd är det ju en annan sak eftersom det inte finns någon fel korregering här, alltså ingen checksum på cd skivan som ska stämma med det kopierade matrialet Jo. När man rippar så kollar datorn hela tiden att det som kopieras verkligen är korrekt. Är det läsfel försöker datorn igen tills det hela blir rätt. Det är därför som en rippad skiva via en DS låter bättre än en CD direkt. I en vanlig CD-spelare ska allt läsas i realtid och eventuella fel ska korrigeras direkt. Detta fungerar normalt sett bra men blir felen för många och ligger fel tidsmässigt så börjar ljudet att hacka. Alltså. Kopierar du en CD till hårddisk, och du inte har några felmeddelanden, så är kopian på hårddisken bit-identisk med CD´n. / B Detta stämmer inte Om man t.e.x använder Rippfactory så kan skivan gå hur bra som helst att rippa men sen finns det små fel som hörs tydligt Vad är det som säjer att lasern läser rätt?, här är problemet att det finns inget på cd skivan som talar om för datorn hur filen ska se ut Helt rätt är därimot att filen kan läsas om flera gånger om skivan är svårläst, men det finns inget som garantirar att den blir rätt läst Det som skulle kunna funka är, om man rippade en låt laddade upp en checksum till en databas på internet för varje enskild låt/fil och på så sätt kunna jämföra om man fått rätt resultat