selleri.de

Någon frågade tidigare vad jag menade med "New Age" som jag skrev om lite tidigare i tråden. New Age är exakt detta - dvs att man antar något som bevisad sanning därför att det är så "uppenbart att det funkar".
Det finns 100-tals publikationer i vetenskapliga tidskrifter inom musik och perception, samt audio och hifi, som alla konstaterar att det är oerhört svårt att mäta subjektiva begrepp som "musikalitet" i hifi.
Att människan skulle vara så konsistent som antyds i Tune Dem är inte i vidare överensstämmelse med alla dessa studier, och åsikten "det är visst så för det vet i alla fall jag" är inte värd papperet den skrivs på i vetenskapliga sammanhang, utan är exakt samma argumentering som förs fram inom magnetterapi, irisanalys, tarot, horoskop och aurafotografering (=New Age).

Men ärligt talat så är jag inte intresserad av "vetenskap" för fem öre, fungerar det så är jag nöjd, och om jag är nöjd så fungerar det per definition. Om något inte går att "bevisa", med de kriterier som ställs upp av "vetenskaplig metod" (som för övrigt betyder typ 100 olika saker) skiter jag blankt i. Det gäller akupunktur, tune dem, NLP eller vad som helst. Om sedan någon trångsynt person vill avfärda allt som inte faller inom "vetenskapens" ramar som "New age" (oftast, som i fallet med Ken, utan att ha den blekaste aning om vad begreppet innebär) so be it. "Vetenskap" är ett trossystem som alla andra och sådana undviker jag som pesten.

Appropå tester så testade jag att byta plats på kontakterna i grendosan. Source first tänkte jag och inordnade dem med CD-splaren närmast sladden och slutstegen sist. Hörde ingen skillnad. Tycker dock att det är värt att testa olika tokigheter, vem vet kanske man stöter på någon enkel förbättring och om inte - så har man ju haft skoj en stund!

/Malte

Att vetenskap bara är en variant av "troende" är ju t.ex. just vad förespråkarna av intelligent design hävdar avseende evolutionsteorin. När samma argument här kommer upp i samband med audio och hifi så slås fötterna undan för hela diskussionen. Jag bestrider påstående kraftfullt och konstaterar att man med vetenskap kan konstruera läkemedel, broar, bilar, lasrar, datorer - och hifi! Med enbart tro kan man konstruera väldigt lite - möjligen kan man vissla eller sjunga en snutt, vilket väl iofs kan vara trevligt det med.

Det enda egentliga argument jag har kvar är att Linns ingenjörer i allra högsta grad är naturvetenskapligt skolade. De bemäktigar inte att värpa eller besvärja fram ny hifi, utan har bara en enda metod som fungerar - nämligen den vetenskapliga.

Det är också självklart så att distortion, dynamik, och allehanda andra tekniska mått också är viktigt i deras design, för annars skulle Linn varit bortsopade från marknaden för länge sedan.

Men att jämföra vetenskaplig forskning inom läkemedel med att lyssna på stereo är helt irrelevant..

I enlighet med ditt synsätt så borde vi väl även utsätta konst för vetenskaplig forskning och verkligen vetenskapligt bestämma vad som är bra konst eller dålig konst. Vilken tavla är egentligen bäst?? .

Men detta har ju ingenting att göra med vetenskaplig forskning om hur man bygger broar, konstruerar läkemedel, bygger atombomber eller något annat område där vetenskaplig forskning är absolut nödvändig.

Enligt ditt resonemang borde vi ju alla bara köpa den bil som är vetenskapligt bäst

Intressant detta

Harry Våffla wrote:

I enlighet med ditt synsätt så borde vi väl även utsätta konst för vetenskaplig forskning och verkligen vetenskapligt bestämma vad som är bra konst eller dålig konst. Vilken tavla är egentligen bäst?? .

Gör man inte det då?
Hur klassar man foskning om litteratur, teologi, konst mm.
Inte helt lätt att avfärda det som "icke" vetenskap
Rätt talande att många av de framstående vetenskapsmännen på kärn/partikel-fysik, astronomi (även astromauter) mm är troende

Men detta har ju ingenting att göra med vetenskaplig forskning om hur man bygger broar, konstruerar läkemedel, bygger atombomber eller något annat område där vetenskaplig forskning är absolut nödvändig.

Enligt ditt resonemang borde vi ju alla bara köpa den bil som är vetenskapligt bäst

Att lyssna på musik handlar ju i slutänden om subjektivt tycke och smak. Precis som olika personer uppskattar viner, konst eller maträtter.

I enlighet med ditt synsätt så borde vi väl även utsätta konst för vetenskaplig forskning och verkligen vetenskapligt bestämma vad som är bra konst eller dålig konst. Vilken tavla är egentligen bäst??

När såg du att man gjorde blindtester på konst senast?

Såvitt jag vet säljs det ju en hel del andra bilar som Alfa Romeo, Porsche, BMW, Ferrari, Jaguar, Aston Martin, Lamborghini etc etc. då inte säljs. Vetenskapligt är dom ju sämre än en Toyota (i alla fall i kvalitet). Det måste ju verkligen trotsa vetenskapligt förnuft....??? .

"Blev lite fel på dina quotes

Nä, då man inte ser något är de inte så vanliga
Vi är rätt överens, ville bara påvisa att det inte är svart/vitt då diskussionen verkade komma in på vetenskapsteori.

Då kanske vi ska slå till med Tune Dem för döva oxå

Risken är ju att jag bara genererar ytterligare vetenskapsförakt, och det vore ju en stor olycka i dessa tider när konspirationsteorier och intelligent design är på tapeten.

Jag rekommenderar Olof Hammers bok "På spaning efter helheten - New Age, en ny folktro?" som på ett utmärkt sätt förklarar att vetenskap inte alls handlar om något exklusivt eller konstigt, utan bara om "metoder och kunskap som de flesta, idealt alla, oberoende av varandra är mycket överens om, och som är mycket väl förankrat i empiriska metoder". "New Age" däremot bygger på principen "det fungerar för mig, alltså fungerar det, och om någon annan säger att det inte fungerar så har de fel, för det fungerar i alla fall för mig!" (alternativt: den här homepatiska medicinen gjorde min faster frisk, alltså fungerar den; min sexåring tycker att det svänger mera om den här spelaren alltså är den bevisligen bättre; etc).

Att vetenskap bara är en variant av "troende" är ju t.ex. just vad förespråkarna av intelligent design hävdar avseende evolutionsteorin. När samma argument här kommer upp i samband med audio och hifi så slås fötterna undan för hela diskussionen. Jag bestrider påstående kraftfullt och konstaterar att man med vetenskap kan konstruera läkemedel, broar, bilar, lasrar, datorer - och hifi! Med enbart tro kan man konstruera väldigt lite - möjligen kan man vissla eller sjunga en snutt, vilket väl iofs kan vara trevligt det med.

Ifall jag säger att väldigt många vetenskapliga publikationer indikerar att människan har jättesvårt att alls skilja på olika parametrar inom hifi när man gör blindtester. Snälla, reagera då inte med att säga att "vetenskap är skit och inget värt för mig, för jag vet i alla fall vad jag vill",

utan säg i så fall: Dessa tester har inte gjorts med Linn-komponenter och därför missar de ofta hela poängen, eller Linn-entusiaster har så otroligt väl utvecklad lyssningsförmåga, att de inte kan jämföras med de test-grupper som används i typiska vetenskapliga experiement. Mot sådana argument kan jag bara säga "jaha, kanske det", men mot argument som "vetenskap är skit" finns inga motargument, men dessutom tycker jag debattanten nedvärderar sig själv med detta (ungefär som att säga att jag kan inte läsa och behöver inte kunna någon matematik heller och dessutom kan jag inte gå uppför trappan utan pulsen går upp i 200).