Enda sättet att få mig att betala mer än 50kr på nätet vore att erbjuda master kvalitet! Dvs man måste erbjuda mervärde
Typ 100kr för master, 50 för CD, 25 för mp3...vore inte det något?

...

Ni läste det här först

Till slut vill jag poängtera en sak som ofta glöms bort i debatten:

Att vara emot ipred och liknande integritetsinskränkande lagstiftning är inte samma sak som att vara för illegal fildelning!

...eller rättare kommer vara tvungna ta betalt eftersom det inte finns så stor marknad runtomkring. Vem köper en temugg som det står "Gary Potter Quartet" på?

/ B

Så sant! Det här är ju lite problematiskt med dagens skenande nedladdning. Men också jag tror på de argument som framförts här att det är kvalitet som kan gå att betalt för = typ prisvärda studio master filer. mp3 är ju som sagt "gratisvara" numer... Inte konstigt egentligen eftersom det är en undermålig "produkt"...

henriklh wrote:

(...) Eftersom det inte har med stöld att göra så är det en meningslös diskussion. Det är lika mycket "stöld" som "mördarsniglar" är "mördare". (...)

Det skulle vara väldigt intressant om du kunde försöka förklara hur du resonerar när du kommer fram till att det inte alls är jämförbart (d.v.s. inte nödvändigtvis liktydigt) med stöld. (...) Som jag ser det så är det inte alls lika klart utan snarare närbesläktat (...) Bara för att det inte är något man kan ta på som man blir av med så behöver väl det inte betyda att man inte kan ha blivit berövad eller kanske t.o.m. bestulen!? Jag kan tycka att det är lite begränsat att inte erkänna att en idé också kan vara väl så värdefull för upphovsmakaren som en manick som man skapat.

... Det behövs inga lastbilar som kör ut skivor, det behövs inga fabriker som pressar CDskivor, det behövs ingen logistik, inga butiker (reklam har varit onödigt från början) - det är DETTA som folk inte vill betala för! Om jag kunde skicka 5 kronor till artisten som skrivit en låt och lika mycket till producenten för varje skiva jag laddade ned (det är ungefär vad de får idag om jag köper en CD för hundra-nånting) så skulle jag göra det med största glädje! Nu finns inte den möjligheten och anledningen till detta är att en massa människor vill ha kvar sina (idag) onödiga jobb.

1) Reklam är inte onödigt. Oavsett om man säljer CD´s eller sin musik på nätet, informationen om att denna musik finns är faktiskt reklam.

2) Självklart borde en enklare och billigare distribution ge genomslag på priset för ett fonogram. Men det betyder inte att det bara är artisten som ska ha betalt. Den som skapat webbshoppen, de som skapat bandbredden osv ska väl också ha betalt?

Själv har jag av olika anledningar varit utan vinylspelare några dagar och känt mig helt handikappad (knappt lyssnat på musik alls), så jag vet inte riktgit varför jag fortfarande gör inlägg i denna tråden

hardcorelinnie wrote:

henriklh wrote:

(...) Eftersom det inte har med stöld att göra så är det en meningslös diskussion. Det är lika mycket "stöld" som "mördarsniglar" är "mördare". (...)

Det skulle vara väldigt intressant om du kunde försöka förklara hur du resonerar när du kommer fram till att det inte alls är jämförbart (d.v.s. inte nödvändigtvis liktydigt) med stöld. (...) Som jag ser det så är det inte alls lika klart utan snarare närbesläktat (...) Bara för att det inte är något man kan ta på som man blir av med så behöver väl det inte betyda att man inte kan ha blivit berövad eller kanske t.o.m. bestulen!? Jag kan tycka att det är lite begränsat att inte erkänna att en idé också kan vara väl så värdefull för upphovsmakaren som en manick som man skapat.

(Hoppas att min nedkortning av citatet är ok?)

Att skriva att det är en "meningslös diskussion" var ju rent trams eftersom jag själv diskuterade det, jag var nog lite allmänt sur över vissa andra inlägg i tråden (inte dina). Rent juridiskt stämmer det dock (precis som Bill har påpekat många gånger) - upphovsrättsbrott är inte "stöld" i ett juridiskt perspektiv. Jag tycker inte att man bör kalla det "stöld" i ett mer alldagligt språkbruk heller. Några av anledningarna till detta är:

1: Det finns många andra "brott" som ligger mycket närmare stöld; Om jag köper en sak av dig men sen inte betalar så är det bedrägeri om jag planerade att göra det från början, och annars ett avtalsbrott. Om jag lurar dig att ge mig pengar i utbyte mot något som jag inte levererar (en vara eller tjänst) så gäller samma sak. Det finns många fler exempel på handlingar som inte är stöld men ändå innebär en förmögenhetsöverföring från en person till en annan - ett förhållande som är mycket svagt i ett upphovsrättsbrott av den typ som vi diskuterar här. Det är ju faktiskt inte så att Warner eller EMI förlorar på att jag kopierar en skiva från någon via internet; förutsättningen för detta är att jag gör det istället för att köpa den, och detta är ju inte alls säkert? Jag tycker att man kan reservera även det alldagliga begreppet "stöld" till handlingar där den drabbade faktiskt lider en tydlig förlust. Observera att detta resonemang alltså inte har med den immateriella aspekten av fildelning att göra.

2: Att benämna fildelning som "stöld" tjänar inget annat syfte än att "uppgradera" brottet, att få det att låta allvarligare än om man kallar det för exempelvis "fildelning". Det finns en mycket stark lobby som jobbar med detta, representanter för industrin har stora resurser till sitt förfogande för att smutskasta användarna av den nya tekniken.

Jag tror (liksom flera andra som skrivit i denna tråd) inte att den nuvarande striden mellan leder till något vettigt resultat, den illegala och semi-illegala fildelningen kommer inte att upphöra förrän det finns vettiga lagliga och rimligt prissatta alternativ. Skivbolagen har dock investerat massor av pengar och anställt massor av människor i funktioner och maskiner som inte längre behövs. Det behövs inga lastbilar som kör ut skivor, det behövs inga fabriker som pressar CDskivor, det behövs ingen logistik, inga butiker (reklam har varit onödigt från början) - det är DETTA som folk inte vill betala för! Om jag kunde skicka 5 kronor till artisten som skrivit en låt och lika mycket till producenten för varje skiva jag laddade ned (det är ungefär vad de får idag om jag köper en CD för hundra-nånting) så skulle jag göra det med största glädje! Nu finns inte den möjligheten och anledningen till detta är att en massa människor vill ha kvar sina (idag) onödiga jobb.

Hela denna smutskastningskampanj (där begreppet "stöld" ingår) tjänar alltså ingenting till i mina ögon - den leder bara till en försening av en oundviklig och (faktiskt) mycket positiv utveckling där människor som vill göra musik kan få bättre betalt utan att behöva få sitt material granskat av kommersiella intressen innan de kan nå ut till sin publik!

3: Lagstiftare runt om i världen verkar ha blivit fullkomligt galna, de lagar som har stiftats för att tillgodose lobbyns intressen har gått fullkomligt överstyr - i Sverige kan privata företag begära ut privatpersoners IP-adresser och kan sen agera polis på ett sätt som jag tycker är helt horribelt (jfr med exempelvis Blackwater i Irak - privata företag ska inte ägna sig åt reppressiv myndighetsutövning). Man stämmer godtyckligt utvalda människor på fantasibelopp och försöker beskriva fildelningen som någon slags organiserad brottslighet. I Frankrike ska man tydligen kunna stänga av abonnemang men ändå kräva att få betalt - och så vidare. Denna utveckling tycker jag (Liksom Bill och flera andra) är skrämmande och helt oproportionerlig.

Min stora farhåga är dock att hela grejen leder till att kvalitetsaspekten på musik helt kör i diket. Vad vi sett de senaste åren med det förhållandevis okritiska mottagandet av först CD och sedan low-bit-rate-MP3 och nu senast det närmast allomfattande komprimeringskriget (Loudness War). Hur dåligt behöver det bli innan majoriteten reagerar på att det, totalt sett, faktiskt inte är mycket bättre absolut kvalitet än om det var förskoleelever som trakterade instrumenten?

hardcorelinnie wrote:

Min stora farhåga är dock att hela grejen leder till att kvalitetsaspekten på musik helt kör i diket. Vad vi sett de senaste åren med det förhållandevis okritiska mottagandet av först CD och sedan low-bit-rate-MP3 och nu senast det närmast allomfattande komprimeringskriget (Loudness War). Hur dåligt behöver det bli innan majoriteten reagerar på att det, totalt sett, faktiskt inte är mycket bättre absolut kvalitet än om det var förskoleelever som trakterade instrumenten?

Åandra sidan, dom som har sann talang för att göra musik kommer nog göra den ändå. Med lite tur kanske man slipper dom artister som knappt har med talang än ett gäng förskole elever men vill bli kända och tjäna storkovan...

Min stora farhåga är dock att hela grejen leder till att kvalitetsaspekten på musik helt kör i diket. Vad vi sett de senaste åren med det förhållandevis okritiska mottagandet av först CD och sedan low-bit-rate-MP3 och nu senast det närmast allomfattande komprimeringskriget (Loudness War). Hur dåligt behöver det bli innan majoriteten reagerar på att det, totalt sett, faktiskt inte är mycket bättre absolut kvalitet än om det var förskoleelever som trakterade instrumenten?

hardcorelinnie wrote:

Min stora farhåga är dock att hela grejen leder till att kvalitetsaspekten på musik helt kör i diket. Vad vi sett de senaste åren med det förhållandevis okritiska mottagandet av först CD och sedan low-bit-rate-MP3 och nu senast det närmast allomfattande komprimeringskriget (Loudness War). Hur dåligt behöver det bli innan majoriteten reagerar på att det, totalt sett, faktiskt inte är mycket bättre absolut kvalitet än om det var förskoleelever som trakterade instrumenten?

Man kan inte jämföra musikalisk skicklighet med teknisk återgivning. En duktig musiker är detta oavsett om man lyssnar på ett optimalt uppbyggt system eller en köksradio.

/ B

Bill50x wrote:

hardcorelinnie wrote:

Min stora farhåga är dock att hela grejen leder till att kvalitetsaspekten på musik helt kör i diket. Vad vi sett de senaste åren med det förhållandevis okritiska mottagandet av först CD och sedan low-bit-rate-MP3 och nu senast det närmast allomfattande komprimeringskriget (Loudness War). Hur dåligt behöver det bli innan majoriteten reagerar på att det, totalt sett, faktiskt inte är mycket bättre absolut kvalitet än om det var förskoleelever som trakterade instrumenten?

Man kan inte jämföra musikalisk skicklighet med teknisk återgivning. En duktig musiker är detta oavsett om man lyssnar på ett optimalt uppbyggt system eller en köksradio.

Har du inte noterat att artistens artisterigrad framgår i olika hög grad beroende på kvaliteten på hifianläggningen? Det är väl rimligt att anta att liknande förhållanden råder i inspelningsledet även om duktiga inspelningstekniker och producenter många gånger till viss del kan parera för utrustningens brister.

Jag ser det som självklart och i stort sett den enda rimliga anledningen till att samla på sig dyrare hifi-prylar. Om det bara vore för att det lät lite finare eller fräckare skulle jag inte bry mig speciellt. (Vidare diskussioner på temat bör nog föras i annan tråd.)