Ditt förslag Jan är att Tunedem (egenskapen, inte metoden) är lika med musikalitet. Det är det säkert för dig och kanske för andra och ni skulle då beskriva med egna ord vad musikalitet är för er. Medan för andra kanske det betyder nått annat. Det är precis det jag är nyfiken på att reda ut - vad betyder egenskapen Tunedem, beskriven med egna ord, för olika forumdeltagare?

läs mina exempel igen. Du har missförstått. Det är uppenbart att folk använder Tunedem som en beskrivning av en egenskap.

Carl

Ditt förslag Jan är att Tunedem (egenskapen, inte metoden) är lika med musikalitet.

För att återanknyta till trådens ursprungliga ämne; bästa möjliga system för 100 000 kr.
...
Akurate DS: 50000
Qnap 500 GB NAS: 3300
Ipaq 214 kontroll: 3600
Majik I: 22300
Majik 140: 22700

Detta system kostar 102000 kr.
...
Kan någon sätta ihop ett nytt system som är bättre på musikåtergivning än detta, för ca 100 000 kr?

Skulle denna logik fungera, oavsett budget? Dvs: Köp bästa möjliga källa, därefter bästa möjliga försteg... osv?

Clubber Lang, du är inne på en totalsubjektivistisk bana som förnekar att människor har gemensamma egenskaper. Intressant som underlag för en diskussion, men knappast korrekt.

Det finns nämligen inga människor med någotsånär normal hörsel som tycker att musik återgiven endast inom intervallet 8000-9000 Hz är att föredra. Kanske inte heller om man inkluderar dem med extremt avvikande hörsel.

Förlängningen av ditt resonemang skulle innebära att det inte finns några gemensamma nämnare inom andra områden heller. Men så olika är vi människor inte varandra. Och inom området musik är det väl dokumenterat att de känslor som förmedlas av exempelvis dur och moll är universella. Likaså begreppet falska och rena ackord; våra hjärnor anser att harmonier som bygger på multiplar av grundtonen är behagliga. Det är inte en fråga om tycke och smak.

Carl Nyqvist wrote:

Det är uppenbart att folk använder Tunedem som en beskrivning av en egenskap.

Ja det förstod jag och vet sedan tidigare.

Du skriver ju att

Quote:

Ditt förslag Jan är att Tunedem (egenskapen, inte metoden) är lika med musikalitet.

Det har jag veterligen aldrig påstått.

Jag upplever att vi pratar förbi varandra något Jan, låt mig sammanfatta min uppfattning;

Mitt förslag är att fråga vad Tunedem är och betyder för medlemmarna.

Du föreslår att jag ändrar min fråga och istället frågar vad musikalitet är för medlemmarna

Jag anser att jag inte får svar på min fråga om jag ändrar den till din fråga.

Jag tycker t ex att många mätningar och fakta mm är högst objektiva. Men det finns vissa begrepp som i stort sett utan undantag är subjektiva. Musikalitet är ett sådant. Så när det sammankopplas med en objektiv mätmetod och plötsligt kallas objektiv måste jag reagera.

Det är alltså just för att musikalisk prestanda inte kan mätas (än så länge) som tune-dem är det överlägset bästa sättet att jämföra olika alternativ.

Så visst kan man mäta musikalisk prestanda, det är bara jättesvårt

Bill50x wrote:

Så visst kan man mäta musikalisk prestanda, det är bara jättesvårt

Visst har du rätt, i teori går allt att mäta, även klotblixtar och svarta hål. Men vad som går att mäta praktiken är en annan sak.

... Jag är nyfiken på vad dessa egenskaper är och om de är exakt lika eller skiljer sig från person till person.

Inläggen skulle ge oss;

i) om dessa egenskaper är exakt lika så är Tunedem objektivt

ii) om dessa egenskaper skiljer sig från person till person så är Tunedem subjektivt.

Ditt förslag på test funkar inte eftersom det inte bevisar något! Det kan mycket väl vara så att vi har exakt samma uppfattning om vad tunedem är, men beskriver denna uppfattning på olika sätt och med olika ord eller att vi har olika uppfattningar, men beskriver dom med samma ord.

Jämföra hur olika människor tillämpar tundem kan givetvis bara göras genom att flera olika personer som tycks fattat tunedem-galoppen tillämpar metoden och jämför resultat

Ni som inte tror att tundem optimerar musikalisk prestanda får helt enkelt tro det. Jag tycker möjligen att det är tråkigt.

hardcorelinnie wrote:

Ditt förslag på test funkar inte eftersom det inte bevisar något! Det kan mycket väl vara så att vi har exakt samma uppfattning om vad tunedem är, men beskriver denna uppfattning på olika sätt och med olika ord eller att vi har olika uppfattningar, men beskriver dom med samma ord.

Det håller jag inte med om. Ni kan ha exakt samma uppfattning om huruvida en hifi pryl är bra eller dålig - och därmed också samma uppfattning om den är bättre eller sämre än en annan hifi pryl - fastän ni beskriver det med olika ord. Däremot, om nu Tunedem är helt objektivt som hävdats här, kan ni inte ha exakt samma uppfattning om vad Tunedem är och ändå beskriva den med olika ord.

Dock, min poäng (för allra sista gången, promise) är att jag inte tror att det är så svart eller vitt, så exakt, objektivt och 'mätbart' som en del gör gällande här. Vi pratar ju trots allt om individuellt tyckande och tänkande.

Tune-dem tar inte hänsyn till alla aspekter som påverkar lyssningsupplevelsen, utan bara de aspekter som är hårdast förknippade med den musikaliska förståelsen. De flesta har säkert önskemål betr. återgivningen som inte är direkt förknippade med den musikaliska förståelsen och i synnerhet när dessa önskemål går stick i stäv med den musikaliska förståelsen (t.ex. att man vill att anläggningens ljudkaraktär skall vara på ett visst sätt - man har bestämt sig för hur de skivor man evaluerar med skall låta) kan en tune-dem-optimerad anläggnng framstå som fel. Vilket den ju också är för den personen, inte för att den är objektivt dålig utan för att den personen prioriterar annat hos anläggningen än musikalisk förståelse.