selleri.de :: Råd om kamera

monkeydevil wrote:

Är det din kåk Henrik?

henriklh wrote:

monkeydevil wrote:
Är det din kåk Henrik?
Nej, bilden är tagen i Vidja starx söder om Farsta (i stockholm alltså). Det är ett helt vansinnigt område som jag rekommenderar alla att besöka.

RDNZL wrote:

Var hittar man det gamla kärnkraftverket

jajo wrote:

Det bästa allroundobjektivet som finns är 18-200. Finns från Sigma och Tamron. Man får självklart offra kvalitet men flexibiliteten blir total. Jag köpte Nikons 18-200 med VR förra veckan och det är otroligt bra. Vidvinkel, makro och tele i samma objektiv. Tamrons och Sigmas alternativ är sannolikt sämre men kanske tillräckligt bra.

/ Jacob

daniel.n wrote:

[Jag blir förvånad över att du säger "otroligt bra" faktiskt då jag tycker den verkar rätt medioker för pengarna (igen baserat på bilder, har ju inte hållt i den och kan inte värdera fokusering/kvalitetskänsla/ljudnivå etc - dessutom har jag inte systemkameravana än så det skulle jag säkert inte kunna göra även om jag klämde på den ), jag ser det lite som att den är värd max 4 och jag betalar 3,000:- för att få VR. Så du får jättegärna utveckla

daniel.n wrote:

Nuså, det bidde en d40x med 18-135'an, 1gb minne, väska och ett filter. Inser att det kritiska öga jag granskade testbilder med inför köp inte är lika kritiskt när det är mina egna bilder, dom blir ju helt ok allihop

18-135'an var kit'ad från Nikon med några av husen så prisdiffen att gå upp på 18-200 VR var över femtusen spänn (!!), så då blev valet jäkligt lätt. VR kanske är värt 1500 eller 2000 som jag värderar nu, inte det tredubbla.

daniel.n wrote:

Roligt att fota nu, har bränt av 1200 bilder nånting redan Fast många har gått åt i sportläget till att försöka få nån vettig bild på när hunden kutar omkring och tokar. Kanske 200 vettiga bilder av de 1200.

sportbilsentusiasten wrote:

TZ1 köpt, sitter på laddning.
Hinner springa iväg till nästa affär som har Sandisk SD minne.
Ska klara video!

Hur var det nu grabbar, har fått olika bud vad som krävs
- standard räcker (16€ för 2G)
- Ultra II (runt 20-25€ om jag kommer ihåg rätt)

Att Magnus kör med Extreme III (runt 30-35€) är väl för att klara kylan

Ultra skriver med 9MB/s. Om man antar att B är Byte o inte bit så är det overkill, då 640*480 med 30 bilder/s ger 9.2Mbit/s = lite över 1MB/s.

Extreme skriver med 20MB/s

Vad kan standard 2G skriva med då? (hittar ingen spec på 2G men 32M skriver med samma fart som Ultra)

Author:	Clas [ Tue Jun 26, 2007 16:29 ]
Post subject:
Affären jag var på hade inte Sigma, så jag slog till på en Tamron 70-300. Var inte den du rekommenderade men eftersom du rekommenderade Tamron som märke så tänkte jag att det funkar också. Blev det helt galet fel eller? Vad rekommenderar du för blixt? Var visst med på inköpslistan också.

Author:	henriklh [ Fri Jun 29, 2007 22:53 ]
Post subject:
monkeydevil wrote: Är det din kåk Henrik? Nej, bilden är tagen i Vidja starx söder om Farsta (i stockholm alltså). Det är ett helt vansinnigt område som jag rekommenderar alla att besöka.

Author:	ed [ Sat Jun 30, 2007 00:17 ]
Post subject:
henriklh wrote: monkeydevil wrote: Är det din kåk Henrik? Nej, bilden är tagen i Vidja starx söder om Farsta (i stockholm alltså). Det är ett helt vansinnigt område som jag rekommenderar alla att besöka. Ja där ligger ett gammal kärnkraftverk som är lite intressant.

Author:	RDNZL [ Sat Jun 30, 2007 10:28 ]
Post subject:
Har aldrig kommit fram till Vidja, eftersom man måste passera Ågesta Golfklubb först Var hittar man det gamla kärnkraftverket /Lolo

Author:	henriklh [ Sun Jul 01, 2007 08:10 ]
Post subject:
RDNZL wrote: Var hittar man det gamla kärnkraftverket Det ligger insprängt i berget, till vänster om vägen någon kilometer söder om golfklubben. Du ser det lätt, brandkåren använder området för övningar nu, så det är inhångnat (på baksidan kan man krypa under stängslet på ett par ställen ). Åker man vidare längs vägen så kommer man till bostadsområdet Vidja. Det är något som är fundamentalt fel med det stället, det är lite svårt att säga vad...

selleri.de https://www.selleri.de/

Råd om kamera https://www.selleri.de/viewtopic.php?t=3177	Page 8 of 9

Author:	henriklh [ Sun Jul 01, 2007 09:12 ]
Post subject:
Nu har mitt objektiv pajat, det kunde endast fokusera mellan 0,7 och 2 meter. Under tiden det repareras har jag fått låna ett 50/1,4.

Author:	daniel.n [ Mon Jul 02, 2007 01:45 ]
Post subject:
jajo wrote: Det bästa allroundobjektivet som finns är 18-200. Finns från Sigma och Tamron. Man får självklart offra kvalitet men flexibiliteten blir total. Jag köpte Nikons 18-200 med VR förra veckan och det är otroligt bra. Vidvinkel, makro och tele i samma objektiv. Tamrons och Sigmas alternativ är sannolikt sämre men kanske tillräckligt bra. / Jacob Svarar på en gammal post här, jag är i köpartagen på typ en D50 eller K100 och vill nog ha ett allround-objektiv snarare än fler än ett. Är ingen riktig fotonörd än men har irriterats över brister hos kompaktkameran min (som ändock är jäkligt bra för att vara en sådan, Ixus 400) tillräckligt många gånger för att motivera att köpa en kamera som både är bättre på göra sitt jobb men som även ger mig mer makt att hjälpa till när den inte gör det, så att säga Just nu har Cyberphoto schysst paketpris på Nikons 18-135 med D50, så jag blir sugen på att göra slag i mina kamerafunderingar, men vet inte om just den gluggen är rätt för mig. Velar mellan Sigma AF 18-200/3,5-6,3 för 3kkr Tamron AF 18-200/3,5-6,3 för 4kkr Tamron AF 18-250/3,5-6,3 för 4.5kkr Nikon AF-S DX 18-135/3,5-5,6 för 4kkr Nikon AF-S DX VR II 18-200/3,5-5,6G för nästan 7kkr Nikons 18-200 står ut ur mängden i pris men jag är sååå lockad av VR. Dock baserat på bildkvaliteten jag ser på testbilder är den inte värd en spänn mer än konkurrenterna ovan. Jag blir förvånad över att du säger "otroligt bra" faktiskt då jag tycker den verkar rätt medioker för pengarna (igen baserat på bilder, har ju inte hållt i den och kan inte värdera fokusering/kvalitetskänsla/ljudnivå etc - dessutom har jag inte systemkameravana än så det skulle jag säkert inte kunna göra även om jag klämde på den ), jag ser det lite som att den är värd max 4 och jag betalar 3,000:- för att få VR. Så du får jättegärna utveckla

Author:	henriklh [ Mon Jul 02, 2007 07:34 ]
Post subject:
Ett annat alternativ är ju Pentax K10D, då får du skakreduktion i huset. Jag vet inte hur D50 ligger i pris i jämföreöse med den iofs...

Author:	per [ Mon Jul 02, 2007 10:20 ]
Post subject:
Jag har använt Nikon 18-200VR i ungefär ett år. Överlag är jag mycket nöjd med optiken. Det är vansinnigt bra att ha det stora zoom-omfånget tillgängligt alltid. Skärpemässigt tycker jag den duger. De två brister som den har enligt mig är att distorsionen i vidvinkelläget är ganska kraftig, samt att zoomen kryper om kameran hänger i sin rem på axeln. Dvs den zoomar ut sig själv och blir lite otymplig. Distorsion har alla zoomobjektiv jag använt, så detta är inget unikt för detta objektiv. Optiskt tror jag den är likvärdig med Nikons andra konsumentzoomar. Det skulle förvåna mig om Sigmas eller Tamrons motsvarigheter är bättre, men jag har inte testat eller ens läst om saken. Hur man sedan ska värdera VR ver jag inte. För mej har det nog räddat många bilder! En fördel med objektivet, som ofta glöms bort är att det har otroligt bra närgräns. Man kan nästan fotografera macrobilder med det.

Author:	daniel.n [ Tue Jul 03, 2007 10:41 ]
Post subject:
Nuså, det bidde en d40x med 18-135'an, 1gb minne, väska och ett filter. Inser att det kritiska öga jag granskade testbilder med inför köp inte är lika kritiskt när det är mina egna bilder, dom blir ju helt ok allihop 18-135'an var kit'ad från Nikon med några av husen så prisdiffen att gå upp på 18-200 VR var över femtusen spänn (!!), så då blev valet jäkligt lätt. VR kanske är värt 1500 eller 2000 som jag värderar nu, inte det tredubbla.

Author:	jajo [ Thu Jul 26, 2007 14:49 ]
Post subject:
daniel.n wrote: [Jag blir förvånad över att du säger "otroligt bra" faktiskt då jag tycker den verkar rätt medioker för pengarna (igen baserat på bilder, har ju inte hållt i den och kan inte värdera fokusering/kvalitetskänsla/ljudnivå etc - dessutom har jag inte systemkameravana än så det skulle jag säkert inte kunna göra även om jag klämde på den ), jag ser det lite som att den är värd max 4 och jag betalar 3,000:- för att få VR. Så du får jättegärna utveckla Inget snack om att mångsidigheten är den största fördelen med 18-200. Du kan fotografera nästan alla tänkbara motiv med macro, vidvinkel eller tele utan att behöva byta objektiv. VR fungerar mycket bra. Skärpemässigt är det felfritt - godkänt på 18mm, bra mellan 20 och 30, mycket skarpt mellan 30 och 170mm och sen lite mjukare men fortfarande bättre än väntat. Har testat Sigmas 18-200 med bildstabilisering och det hade inget att komma med i jämförelse med Nikon-objektivet. 18-135 är ett alternativ men saknar VR, 65 ganska viktiga millimetrar och har mer kromatisk abberation. Därtill är 18-200 mycket snabbfokuserat, tyst och relativt lätt. Därav "otroligt bra". Jag kollade en hel del testbilder innan köp men de säger i ärlighetens namn inte särskilt mycket. Bildresultatet vid seriöst fotograferande, och det faktum att man kan ta bilder som man aldrig kunnat göra om ett objektivbyte krävdes, gör att jag tycker att objektivet förtjänar A+. Jag har ett 50mm f/1.8 och ett 80-400 VR när jag måste ha superkvalitet. Men supermotiv är oftast viktigare... / Jacob

Author:	jajo [ Thu Jul 26, 2007 14:51 ]
Post subject:
daniel.n wrote: Nuså, det bidde en d40x med 18-135'an, 1gb minne, väska och ett filter. Inser att det kritiska öga jag granskade testbilder med inför köp inte är lika kritiskt när det är mina egna bilder, dom blir ju helt ok allihop 18-135'an var kit'ad från Nikon med några av husen så prisdiffen att gå upp på 18-200 VR var över femtusen spänn (!!), så då blev valet jäkligt lätt. VR kanske är värt 1500 eller 2000 som jag värderar nu, inte det tredubbla. D40x och 18-135 blir en bra kombo. Jag gillar som bekant objektiv med stort brännviddsområde för mångsidigheten. Jag håller med om att 5000kr upp till 18-200 VR är mycket (om du inte vill ha så mycket tele). / Jacob

Author:	daniel.n [ Thu Jul 26, 2007 19:01 ]
Post subject:
Jag hade gärna haft både mer tele samt VR (och VR skulle jag absolut behöva, tycker det är skitsvårt att ta skakfria bilder vid max tele redan på 135'an..!). Men över femtusen spänn extra fanns varken i budgeten eller hade varit motiverat ens om det hade funnits. Hade diffen varit 2000 eller mindre hade jag nog gått upp på 200'an. Kanske 2500:- också. Jag uppskattar omfånget rejält, zappar mellan ytterligheterna fram och tillbaks rätt mycket, inser mer och mer att det var en helkorrekt analys av mig själv att tänka att jag inte kommer idas byta objektiv efter behov, så både hus-valet (fick ju toppmodernt hus för inga pengar då jag klarar mig utan af i huset) och spännviddsprioriteringen framför skärpa i optiken känns rätt. Roligt att fota nu, har bränt av 1200 bilder nånting redan Fast många har gått åt i sportläget till att försöka få nån vettig bild på när hunden kutar omkring och tokar. Kanske 200 vettiga bilder av de 1200.

Author:	jajo [ Thu Jul 26, 2007 19:47 ]
Post subject:
daniel.n wrote: Roligt att fota nu, har bränt av 1200 bilder nånting redan Fast många har gått åt i sportläget till att försöka få nån vettig bild på när hunden kutar omkring och tokar. Kanske 200 vettiga bilder av de 1200. Hehe, glöm inte att kika in på onexposure.net för inspiration eller kanske för att ladda upp när du tycker att du har nåt allmänintressant / Jacob

Page 8 of 9	All times are UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Author:	M4gnetic [ Wed Dec 12, 2007 21:05 ]
Post subject:
sportbilsentusiasten wrote: TZ1 köpt, sitter på laddning. Hinner springa iväg till nästa affär som har Sandisk SD minne. Ska klara video! Hur var det nu grabbar, har fått olika bud vad som krävs - standard räcker (16€ för 2G) - Ultra II (runt 20-25€ om jag kommer ihåg rätt) Att Magnus kör med Extreme III (runt 30-35€) är väl för att klara kylan Ultra skriver med 9MB/s. Om man antar att B är Byte o inte bit så är det overkill, då 640*480 med 30 bilder/s ger 9.2Mbit/s = lite över 1MB/s. Extreme skriver med 20MB/s Vad kan standard 2G skriva med då? (hittar ingen spec på 2G men 32M skriver med samma fart som Ultra) Jag såg att Panasonic TZ-3 fick EISA-awards nu i höst. Hur har din TZ-1 funkat? Nöjd? Jag tror inte att jag någonsin fotat lika mycket som jag gjort med vår TZ-1 under detta år... Det blir intressant och se TZ-4/5/6 när de kommer någon gång... Förhoppningsvis ännu lättare än TZ-3 och med Video-zoom (såg förresten att TZ-3 hade integrerat linsskydd istället för ett lock). Kanske högupplöst videoinspelning också (fast det förutsätter att minnes-tillverkarna har ordentliga kort att erbjuda). /M