pekka71 wrote:
Därför att detaljer i musiken behöver inte för att skapa nerv, dock så kan man ha båda, problemet tycker jag blir när focusen hamnar på fel saker
Jag både håller med och inte. Ibland och för viss musik, vissa inspelningar behövs inte så mycket tydlighet för att man skall förstå och känna låten på ett känslomässigt plan (=det som är verkligt viktigt). Om de rätta detaljerna går igeom på ett sådant sätt att man själv kan fylla i så att det passar perfekt i den egna musikillusionen då är allt bra, även när musiken, inspelningen och systemet kanske egentligen inte är speciellt bra (rent objektivt). Ett system sammansatt av väl avvägda kompromisser.
Jag har uppfattat det som att, ju tydligare ett system blir desto viktigare är det att de detaljer som systemet förmår förmedla, förmedlas så att de uppfattas så att de faller in perfekt i musiken. Då detta inte sker uppfattas systemet som "tydligt", men musikaliskt otillfredsställande. Även verklig tydlighet kräver m.a.o. mer av t.ex. installationen, installatören för att uppfattas som rikgit bra.
Desstuom har man olika former av tydlighet. Uppfattad tydlighet respektive faktiskt tydlighet. Exempel; två instrument spelas simultant och på ett sådant sätt så att de musikaliskt skall smälta samman till ett sammansatt ljud. Ett faktiskt tydligt system låter lyssnaren höra det sammansmälta ljudet, men även att det består av en sammansättning av två instrument. Ett system som uppfattas som tydligt, utan att egentligen vara det, förmedlar att det är två instrument som spelas, men utan att man uppfattar att de bygger ett gemensamt "ackord". Ett mindre tydligt, men ändå bra system låter lyssnaren höra summa-ljudet, inte så tydligt att det är två instrument, eller speciellt tydligt, men ändå så att man kan ta till sig musiken. Faktiskt resepktive skenbar tydlighet kan påverkas av allt från konstruktionsval, komponentval och installation. Givetvis kan samma avvägningar göras i hela inspelningskedjan, inkl. mix och mastring.