sportbilsentusiasten wrote:
Bill50x wrote:
Du har så rätt Sportis. Det betyder naturligtvis väldigt mycket för den enskilde/forumet av vilken anledning man besöker forumet. Är det bara för att snacka av sig eller är det för att utbyta viktiga erfarenheter?
Först håller du med mig och sedan är innebörden av mycket i resten av ditt svar motsatsen till det jag skrev.
Förstod du inte var jag menade eller vill du bara snacka av dig?
Skulle uppskatta om du funderade på vad mervärde är och hur det skapas för de som läser det du skriver.
Bill50x wrote:
Om man då har ett forum där vissa aspekter "inte får" diskuteras därför att de stöter sig med forumets upplevda ideologi, hur ska man då någonsin kunna reda ut sakernas förhållande och gå vidare?
Är just sådana HÄR grejjer som jag är trött på.
1/ De eviga anklagelserna att man inte får diskutera olika saker.
2/ Att man ska reda ut saker genom att ständigt diskutera.
Jo man får diskutera men du har ju startat MASSA diskussioner om detta och kommer ALLTID in på dem. Och du har fått massa svar men vägrar ju ta emot hjälpen.
Hur många medlemmar har uppmanat dig att själv testa...att besöka dem och handlare för att lära dig Tune Dem?
Nej, det enda du är intresserad av är att diskutera... Man kan inte diskutera sig fram till vad kärlek är heller, Detsamma gäller MÅNGA andra saker, egen erfarenhet gäller!
Upplev mer och diskutera mindre.
Och Bill, varför ifrågasätta Tune Dem HÄR men ha motsatt förhållningssätt på faktiskt.se?
När det gäller liknelsen med demokrati, ett mer rättvisande sätt att beskriva det på vore om några nyinvalda i riksdagen hela tiden ville diskutera vad demokrati är i ALLA sammanhang - medan de andra vill UTÖVA den.
Först och främst måste du vara medveten om att "mervärde" kanske inte är samma sak för dig som för mig och vissa/många andra. Det kanske finns dom som vill "snacka av sig" och det kan ibland i viss mån gälla även för mig. Hur känns det själv? Och det är väl inget fel i att snacka av sig om frågan är relevant?
Och nej, jag håller inte alls först med dig för att sedan argumentera motsatsen. Har du funderat över om det är så att jag i sak håller med dig men vill ge lite fler aspekter på saken? Eller föredrar du att se saker svart/vitt?
Och nej 1, det är inte eviga anklagelser att man inte får diskutera olika saker. Hela den här diskussionen (med dess förelöpare) är ju faktiskt ett bevis på att det är så. Jag är ju inte ens ensam om att tycka så.
Och nej 2, det handlar inte om att ständigt diskutera. Det handlar om att ständigt ifrågasätta så inte ryggkliandet låter vad som helst passera. Alla har givetvis rätt till sina åsikter men de kan inte bli allmängiltiga förrän de åtminstone har verifierats av ytterligare personer/tester. Och här har DU en stor poäng, jag har inte själv testat i den utsträckning jag skulle önskat att jag hade råd/tid/möjlighet/kunnande till. Men jag vet sedan tidigare vilka fallgropar som testande innebär, såväl öppna tester som blinda. Jag vet hur fel det kan bli med förväntningar när man testar "nya burken", jag vet hur fel det kan bli när man blint kopplar mellan två apparater. I synnerhet om själva kopplingsmekanismen i sig nivellerar resultaten.
Och så kommer ditt paradnummer: att jag ifrågasätter TuneDem. Vad har du fått det ifrån? Ständigt denna anklagelse men alltid utan grund. Vad jag i just detta ämne bland annat vill klarlägga är metodens allmängiltighet. Jag ser vissa svagheter, bland annat med tanke på att det verkar finnas varianter med metoden och att dessa olika varianter också ger olika val av komponenter. Bland annat då efter tycke och smak. Jag hyser fortfarande åsikten att det kan finnas en viss motsägelse mellan TuneDem-låtande system i motsats till välljudande system. Jag har tex åtskilliga gånger skrivit om hur man kan "byta" vissa välljudande egenskaper mot TuneDem (tex att en viss del förlorad bas kan accepteras eftersom musiken kommer fram bättre, eller att man accepterar en viss förminskning av tydligheten av musiken bara man erhåller en bättre/djupare bas) men detta har du antingen inte fattat eller så tycker du jag har fel. I det senare fallet är det ju bara att argumentera att jag har fel och berätta hur "det är", i det förra fallet kan jag tyvärr inte hjälpa dig.
Men det betyder inte att jag ifrågasätter TuneDem som sådant. Precis som jag senast skrev tre inlägg upp "Precis som jag inte ifrågasätter TuneDem eller är negativ till dess användning/användbarhet".
Hur vore det om du lyssnade på vad jag säger istället för att tolka in dina egna negativa förväntningar? Läs istället pekka71´s inlägg ovan, kanske det kan ge dig en tankeställare?
I riksdagen borde det alltid vara fördelaktigt om man diskuterade demokratins grundvalar, för vissa betyder denna att 51% styr över 49%, för andra att ens avtryck i samhällsbildningen ska avspeglas i procentandelen av sympatisörer. Och naturligtvis en massa andra synvinklar och schatteringar. Du menar att man inte ens kan få diskutera dessa? Man kan uttrycka det mer prosaiskt också, vilket är mer rättvist: samma timlön, samma månadslön eller lön efter prestation? Det finns inget rätt svar och så gör det inte heller här på Selleri.
Visst är det bra att relevanta och seriösa diskussioner förs här på forumet. Fel av mig, det är inte bara bra, det är mycket viktigt. Men hur seriöst är det när någon vänder en kabel och sedan presenterar det som en "enorm skillnad" (oftast underförstått då till det bättre) utan att kanske ens reversera processen, utan att testa med andra deltagare - ja utan att överhuvudtaget inte ha mer på fötterna än eget tyckande? Ärligt talat, det är ju lika mycket löst tyckande som mina egna funderingar! Dina tester med nätverksprylar/kablage möttes ju med skepsis och då var det ändå en massa jobb nedlagt från din och andras sida. Hur bemöttes detta? Ömsom vin, ömsom vatten - men det är väl så det ska vara? Eller ska man bara ta varje påstående som en evig sanning? Som jag ser det, DET blir det ingen utveckling av.
/ B