Traktorpojken wrote:
Skrämmande hur de inte ser något samband mellan ljudkvalitet och musikens förmåga att förmedla en känsla. Lite blandar de dock ihop begreppen. Det är IMHO en stor skillnad att använda en hårt komprimerad sampling som en komponent i musiken och att komprimera den färdiga produkten.
Comstedt wrote:
Förresten mitt favorit citat från programledare Sara-Märta Höglund. "Vinyl är också bara knaster"
Var nog iofs ämnat som en fråga, men det kan ju vara ett bra citat ändå.
Det är mycket möjligt det var menat som en fråga/ ett påstående som hon ville ha bekräftat eller dementerat, men det visar en del av deras inställning. Jag vet inte om det är fel på oss som hör/läser det här, men jag hade trott att om man jobbar med radio eller musik, att man också är intresserad av kvaliten på den.
Jag kan ge ett exempel, jag var nyligen på ett stort brölopp i californien, och några av de som bidrog till att göra det trevligt uppträdde och sjöng, dansade. vartfall en(en man) i detta gäng uppträder professionellt och har bland annat varit på tour som bakupsinger osv. Sjunger väldigt väldigt bra(även om jag tycker han är lite väl smörig).
Men då microfonerna till anläggningen de hade hyrt in och använde var riktigt dåliga, blev resultatet inte speciellt bra. Det var faktiskt många på bröloppet som kommenterade detta då de hört speciellt han sjunga förut och förväntade sig betydligt bättre. Även om det var en besvikelse var det ändå kul med uppträdande och ett trevligt brölopp. Men det jag menar är att vid sånna tillfällen bryr sig även vanligt folk som är helt ovetande mp3/kb/komprimering om ljudkvalitet.
Så borde inte de som jobbar med det också göra det?