selleri.de

Ett annat sätt är ren slump. Det funkar också ibland. Givetvis finns det fler metoder att få en stereo att låta bra. Men jag känner inte till någon annan metod som alla kan lära sig (tondöv som musiker) samt är konsistent och repeterbar.

MNn wrote:

Som jag skrev i inledningen så uppskattar jag även de parametrar som KK ger och det kanske rent av inte är något fel någonstans annat än möjligtvis att jag prioriterar/värderar något annorlunda?

Jag känner igen mig starkt i ditt ursprungsinlägg, särskilt när du tilldelar KK och KDS olika styrkor, varav de ena verkar beröra den musikaliska kvaliteten och den andra det ljudmässiga. När jag själv hade såna upplevelser spelade jag på ett system som inte var optimerat. Också med rätt bra grejer...

Jag tycker också att dina bilder visar att systemet kunde ha lite bättre "ordning och reda" i sig. Det är givetvis inget jag kan säga säkert, men jag får den känslan av bilderna.

När tunades systemet in? Har du gjort några som helst förändringar efter det utan att göra en ny intuning? Upplever du att ditt system presterar bättre nu än nånsin tidigare?

/ Jacob

jajo wrote:

Ett annat sätt är ren slump. Det funkar också ibland. Givetvis finns det fler metoder att få en stereo att låta bra. Men jag känner inte till någon annan metod som alla kan lära sig (tondöv som musiker) samt är konsistent och repeterbar.

Slumpen är en ganska dålig metod, vad det än är man vill undersöka. Tunedem är en bra metod om man vill få fram en anläggnings musikaliska kvaliteter. Dvs, ingen anläggning är musikalisk men den kan förmedla musikalitet.

Men det finns ju andra aspekter på återgivning. Närvarokänsla tex, distorsionsfrihet - bara för att ta ett par exempel.

Återgivning av musik kan dock aldrig vara 100%:ig. Hemma kan vi (nästan) aldrig spela i nivåer i 1:1. Vi kan nästan aldrig återskapa miljön från ursprungshändelsen.

Vad vi gör är (troligen) att kompensera det som saknas visuellt och upplevelsemässigt med ljudmässiga tillägg och/eller förändringar. Vilka av dessa förändringar vi föredrar eller accepterar är individuellt men styr troligtvis vilka metoder vi använder för utvärderingen av en apparat eller anläggning.

/ B

Tunedem är en bra metod om man vill få fram en anläggnings musikaliska kvaliteter. Dvs, ingen anläggning är musikalisk men den kan förmedla musikalitet.

Men det finns ju andra aspekter på återgivning. Närvarokänsla tex, distorsionsfrihet - bara för att ta ett par exempel.

Vad vi gör är (troligen) att kompensera det som saknas visuellt och upplevelsemässigt med ljudmässiga tillägg och/eller förändringar. Vilka av dessa förändringar vi föredrar eller accepterar är individuellt men styr troligtvis vilka metoder vi använder för utvärderingen av en apparat eller anläggning.

I denna tråd ska det vara högt i tak men gällande pajkastning får ni starta en egen tråd.

Alla försteg försämrar signalen, KK mindre än AK.

MNn wrote:

Som jag skrev i inledningen så uppskattar jag även de parametrar som KK ger och det kanske rent av inte är något fel någonstans annat än möjligtvis att jag prioriterar/värderar något annorlunda?

Jag känner igen mig starkt i ditt ursprungsinlägg, särskilt när du tilldelar KK och KDS olika styrkor, varav de ena verkar beröra den musikaliska kvaliteten och den andra det ljudmässiga. När jag själv hade såna upplevelser spelade jag på ett system som inte var optimerat. Också med rätt bra grejer...

Jag tycker också att dina bilder visar att systemet kunde ha lite bättre "ordning och reda" i sig. Det är givetvis inget jag kan säga säkert, men jag får den känslan av bilderna.

När tunades systemet in? Har du gjort några som helst förändringar efter det utan att göra en ny intuning? Upplever du att ditt system presterar bättre nu än nånsin tidigare?

/ Jacob

Så det ösigare ljudet i ADS ihop med det fina ljudet i KK (som är reält mycket snyggare än ljudet i AK) ger ljudmässiga egenskaper som KDS/AK inte ger. Har full förståelse för att vissa föredrar det.

Du kan ju ha flytet att ha en superbra ADS!

Allt annat var oförändrat i testet eller?
Samma elkabel...samma kabel till försteget...bästa firmware i spelarna etc. KDS låter ju omusikalisk med fel...
Ni värmde upp KDS? Den tar någon låt att prestera optimalt om den inte spelar musik på ett tag (även om strömmen är ansluten)

sportbilsentusiasten wrote:

Alla försteg försämrar signalen, KK mindre än AK.

Alla apparater försämrar signalen, mer eller mindre. Men vad som är försämring kan man alltid diskutera. Blir det sämre om en apparat adderar något som ersätter det man tappar vid återgivningen hemma?

/ B

Bill50x wrote:

sportbilsentusiasten wrote:

Alla försteg försämrar signalen, KK mindre än AK.

Alla apparater försämrar signalen, mer eller mindre. Men vad som är försämring kan man alltid diskutera. Blir det sämre om en apparat adderar något som ersätter det man tappar vid återgivningen hemma?

varje förändring är en försämring så det finns inget att diskutera.
Som jag redan skrivit, ALLA ändringar är negativa, man kan inte kompensera något som tidigare försvunnit/ändrats. Man kan heller inte lägga till/ändra något som gör återgivningen bättre eller mer levande utan att försämra annat så slutresultatet blir negativt. Det mest logiska därför är att göra varje komponent i hifisystemet så bra som möjligt.
Även många som inte tror på source first har samma synsätt.
Är således förvånad att du har en annan åsikt.

Nej jag skrev inte "alla" för uppgiften för en källa är något helt annat. De är istället olika bra på att UTVINNA signalen från mediet; vinyl, CD eller flac-fil

Nix, en källa har ingen annan uppgift. Den ska helt enkelt återge exakt det som insignalen är. Precis som försteget ska göra, återge exakt det som är insignalen. Det är alltså ingen skillnad mellan tex en KDS eller en KK.

Är det klart nog?

Nja... Principen för source first som sådan är jag med på men just nu har jag hängt upp mig på egenskaper hos försteg.

Som vi sa, försteg försämrar mer eller mindre och en KK borde vara det som försämrar minst. Kan vi förenkla resonemanget och säga att den inte försämrar alls? Så när man kör ADS -> KK så är det helt enkelt ADSen man lyssnar på!? Och omvänt i fallet KDS/AK, antag att KDS är så nära sanningen man kan komma och att AK försämrar en del. Om då ADS -> KK är "bättre" än KDS -> AK så betyder det att ADS är bättre än AK på nån odefinierad relativ skala? Enligt source first och tune dem så kan dock detta inte inträffa verkar det som, men att man kan luras av ljudmässiga skillnader vilket leder mig in på huvudämnet.