selleri.de

Varför inte? Dubbelt så bra totalt sett eller bara dubbelt så bra i det register som den kunde återge? Om musiken belv väldigt mycket bättre så är det väl inte orimligt att tänka sig att rätt många ändå skulle överväga en sådan.

Å andra sidan käns det lite onödigt att begränsa en anläggning för 420kkr med ett par k104 när man för en i sammanhanget ganska blygsam merkostnad 10-20kkr kan nå betydlgit längre. Resonemanget är m.a.o. väl hypotetiskt.

Min uppfattning är nog att vi ändå börjar se "Source first skeppet" kantra lite och rätt så logiskt då bra digitala källor inte kostar skjortan längre och den primära musik källan är 320 kbit Spotify

First Source kommer alltid att vara "rätt" men inte på det smalsynta sätt som utgår ifrån att "källan" är en CD/DS-spelare. Man måste se till helheten och tyvärr så förstörs ofta fonogrammen redan i mastringsprocessen. Det är lång större skillnad mellan två olika mastrade skivor än vad det är mellan en Mimik och en Klimax DS. Kanske inte lika illa ur ett tunedem-perspektiv, men hur ska man uppfatta och glädjas åt "svänget" när man drivs ur rummet av en kraftigt distad och komprimerad inspelning?

/ B

_________________
"När Einstein insåg att allt var relativt började han kröka på rummet."
Ikemi/Majik DSM, LP12/Ekos/Akiva/Lingo2, B&W DM603

Har du lyssnat på Spotify genom en Klimax DS?

_________________
/Fredrik
www.lejonklou.com

Nej.
Har aldrig lyssnat på en Klimax DS överhuvudtaget.
Gissar att det låter fantastiskt bra men då priset ökat exponentiellt i förhållande till kvalitetsökningen i musikåtergivning så överger åtminstone jag skeppet

Att den skulle vara 11,5 ggr så musikalisk som en Sneaky känns inte realistiskt.

Hur kan du påstår att kvalitetsökningen inte är exponentiell om du aldrig hört den?

Jag håller med om att de är väldigt dyra. Men jag tycker faktiskt att kvalitetsskillnaderna mellan DS-spelarna överensstämmer rätt väl med priserna.

_________________
/Fredrik
www.lejonklou.com

Man kan även vända på resonemanget lite...betala drygt 12 papp för en Sneaky är egentligen rätt bortkastat eftersom den inte räcker ända fram och som verkligen inte botar uppgraderingssjukan. Klimax DS gör ngt helt annat, den tar dig med på en känslomässig resa in i musikens hemligaste skrymslen och får dig att känna den magiska doften av trumskinn och varma marshallstärkare...den förmedlar hjärtesorg och glädje...harmoni och galenskap...


Oavsett, man ska överhuvudtaget inte prata prisvärdhet förrän man fått uppleva Klimax DS...den är speciell!

_________________
Digital Interiör AB - Stockholm och Luleå
Vi får allt du lyssnar på hemma att låta bättre
- Auktoriserad återförsäljare av Linn sedan 2005 -

anders@digitalinterior.se

Vilken målande beskrivning andkan,du får mig att visualisera just precis det du nämnde.
Mysigt!
Jag har inget själv att tillföra i debatten,jag är som ett oskrivet blad då det gäller klimax DS,du väckte en nyfikehet i mig skall erkännas..

_________________
Tung Old School Linnist

Någon som funderat mera över detta ? Detta är ju väldigt intressant.

Om "source first":

"Rod also had a problem with Linn's theory of the hierarchy of audio components - that the source is the most important link in the hi-fi chain. "My theory is that you should spend about 40 per cent of your budget on your loudspeakers, around 20 per cent on your amplifier and the rest on whatever sources you want. It's true that if you degrade the signal at the front end you can never recover it, but that's also true elsewhere in the hi-fi chain. If you degrade the signal at any point in the hi-fi chain, it's degraded to the ears. So you may have the ultimate signal coming from your turntable but if you put it through an inferior amplifier or a pair of substandard speakers, your ears will hear that. You really have to balance the whole system. But it's true that you can see the worst botches in hi-fi occur at the electromechanical ends of the chain. I see the difficulties as being the mechanical problems at the turntable end and at the speaker end. They're the hardest parts to get right because there are no neat feedback loops to solve your problems, and the real-world effects can really get away from you. It's relatively easy to design electronics, and in terms of components, everything except the power supply and the metalwork are relatively cheap to buy".

"Rod experienced difficulties accepting Linn's philosophy that he should use only Linn components in his listening system, which he found somewhat limiting. 'They also had a policy of changing only one component at a time in the listening tests. The trouble with this, which I only discovered later, is that hi-fi and speaker design is a multi-dimensional plane on which there is a series of peaks. Although you hope you're going higher and higher, it's very easy to get stuck on a local peak. What Linn had been doing, over the previous ten years - at least in my opinion - was to optimise the chain of Linn Sondek, amplifiers and speakers for one another. As time passed, "I had major battles trying to get additional reference equipment. Linn had some Naim amps left from their days of collaboration, and in the end, I convinced them to buy a pair of Epos lls, which had come out at around that time. My opinion was that it was a big and varied world out there, and consumers were running a huge diversity of equipment. Fortunately Linn had dealers in Glasgow. I found I could take my prototypes to their stores and compare them against other brand."

--------

Linn Keltik är enligt många entusiaster, mig inräknat, kanske en av de bästa högtalarna Linn någonsin konstruerat. Detta utan att konstruktören någonsin trodde på "source first" överhuvudtaget. Detta är verkliga nyheter för mig. Utomlands så trycker linn numera inte speciellt hårt på den första källans viktighet längre. Endast i Sverige gör man det. Kanske det är dags att göra upp med 80-talets retorik ? Vad stämde, och vad stämde inte? Vad stämmer numera? Vilka filosofier har Linn lämnat för att gå framåt i utvecklingen ?
Är alla länkar i kedjan viktiga ?

Det är klart att alla länkar i kedjan är viktiga. Rod har helt rätt i att det inte spelar någon roll VAR informationen försvinner, är den borta så är den.

Tanken att en viss procent av budgeten ska fördelas ut på källa - förstärkare - högtalare har för mig alltid varit bullshit. Det är prestanda och var en given tillkommande insats vid uppgradering som ger mest prestandaökning som är det mest intressanta. Givet att det är en prestandaökning man är ute efter och inte något annat förstås. Man kan ju uppgradera utseende, hanterbarhet osv. Varför funkar inte budgetfördelningen? Jo därför att det (bland annat!) är något som förändras med tiden. För inte så hemskt många år sedan var det billigt att ha en person som monterade högtalarlådor men elektronik var dyrt. Idag är det tvärtom. Ska då fördelningen se likadan ut? Knappast. Om du lyssnar i ett stort rum behöver du kraftigare förstärkare och troligen kraftigare högtalare. Men behöver du uppgradera källan av den anledningen? Nix, och i och med det så förskjuts fördelningen kostnadsmässigt av det enkla skälet. Det finns givetvis andra förhållanden som också är avgörande för budgetens fördelning, tex om man bygger en anläggning för att leva och dö med eller om man är ute efter en grund-anläggning som det sedan aktivt ska jobbas med och uppgradera.

Poängen med source first är för mig tvåfaldig. 1) Med en bra källa är det bättre och enklare att utvärdera och uppgradera efterföljande komponenter utan risk att man kompenserar källans tillkortakommanden. 2) Källans skillnad för den musikaliska upplevelsen är inte direkt given utan smyger sig på efter en tid. Vid snabba jämförelser fokuserar man lätt på det som hörs direkt, tex frekvensgångsskillnader, medan de små men i längden ack så irriterande artefakterna inte märks direkt. En tränad lyssnare, eller någon som är familjär med produkterna, hör naturligtvis skillnaderna direkt men vi andra behöver nöta ett tag Man måste ha i minnet att stora skillnader inte alltid är lika med viktiga skillnader. Detta missas gärna av dom som förespråkar vad skräp som helst som front-end och att man ska satsa krutet på högtalarna "för där är skillnaden störst".

Detta betyder inte att jag okritiskt köper SF rakt av i sin extrema form (Klimax DS/köksradio) men jag tror att denna extrema syn är mer vanlig i debatten än i praktisk handling. För mig personligen handlar SF mer om att även fokusera på källa och övrig elektronik.

/ B

_________________
"När Einstein insåg att allt var relativt började han kröka på rummet."
Ikemi/Majik DSM, LP12/Ekos/Akiva/Lingo2, B&W DM603

Jo jag tycker att du har rätt Rutger. Du har också rätt när du säger att många handlare utomlands inte längre trycker så mycket på source first.

Om man ska försöka förstå Linns kampanj för source first, så måste man beakta hur hifivärlden såg ut när Linn introducerade med sina skivspelare. På den tiden ansågs källan vara relativt oviktigt och det var högtalarna som ledde till musiknirvana. För att kunna slå hål på den gängse uppfattningen var Linn därför tvungna att ta till en mer slagkraftig retorik och det var det man förpackade som "source first".

Sedan kan man väl konstatera att en del är väldigt inkörda på det även idag. Det behöver inte vara ett problem i sig, men blir ett problem på forumet per se när man inte kan tolera att andra tycker annorlunda. I vissas ögon (öron?) är det alltså inte heller en fråga om smak (baserat på tester och erfarenhet) utan den som inte älskar en extrem variant av source first är i bästa fall bara rejält dum i huvudet men kan även betraktas som direkt ondsint. Dessa avvikande (dvs j-t felakaktiga) åsikter bemöts inte sällen med direkta personangrepp. Liknande beteende kan ses runt de två andra heliga korna, tune dem och aktivering av högtalare men även när det gällar synen på andra märken där det unisont förkunnas "linn spelar musik, alla andra gör bara ljud".

I linje med detta så anses det ofta vara lite "fint" att ha ett väldligt source first fokuserat system. Om man tex lägger in ett inlägg som säger "jag kör med Klimax DS genom ett par 1000 kronorshögtalare" så tycker en del "ascooolt". Om man däremot kör ett lite mer baktungt system så anses inte det alls vara särskilt fräckt.

Men var och en blir väl lycklig på sitt sätt. Och det är väl det viktigaste. Ovanstående är väl lite överdrivet och lite raljeranad, men det ligger tyvärr en del i det.

Source first har inte att göra med vart just du skall uppgradera. Har du jättedålig högtalare så är det klart att det är där du skall uppgradera. Det är inte detta source first säger. Source first säger, att om din utgångspunkt är noll. Du har ingenting, så når du längre(som det sett ut hittils) om du fördelar tyngden av investeringen i början av kedjan.

Annars kan man ju säga att om din BLACK IC kabel är av, så är det bättre att uppgradera källa än att köpa en ny kabel:) Soruce first utgår ifrån att det är bra produkter hela vägen. Alltså med andra ord, att det är linn:)

_________________
Tune dem™är vetenskap.
Sneaky MDS | Komponent 104 | Grado SR125 |
HiFi Butiken slutar sälja Linn - Linnisten.se

Du har nog helt rätt här.
Det var rätt pedagogiskt av linn att göra på detta sätt- att visa att källan inbland verkligen spelade en roll. Ibland en avgörande roll.
Ett annat exempel på lysande pedagogik var uppställningen av ett par högtalare i ett rum. Jag tror inte ens alla handlare var medvetna om det pedagogiska i det hela, eller orsaken varför det lät så olika...

Det handlar om:
"Single speaker demonstration", som kanske såhär ibackspegeln mest handlade om viktigheten att placera en högtalare exakt rätt. Det var/är ju helt omöjligt med flera högtalare i samma rum. Upplevelsen av ett bättre ljud med endast ett par högtalare i rummet berodde mest på att varje högtalarepar från linn var placerade exakt rätt vid varje byte. Platsen märktes ju ut på golvet exakt vart tex Linn Tukan med stativ skulle stå. Linn Keltik placerades på ett helt annat ställe.

Viktigt är också att dessa ställen med de olika högtalareplaceringarna lyssnades fram väldigt noggrant av försäljaren i butiken. Tune-method användes redan i slutet av 80-talet i varenda butik. Och här tror jag många hifientusiaster har missat poängen. Placeringen av högtalaren är och var oerhört viktig. Det gör skillnad med mindre än en cm. Det kan höras tom. utanför lyssningsrummet.
Glöm därför digitalklockor och mobiltelefoners subtila inverkan - det var istället placeringen av högtalaren som var det väsentliga.
Och det är ju lysande pedagogik.

Användarvänligheten i de nya nätverkspelarna främjar på ett kraftigt sätt musikupplevelsen- att hela tiden lyssna på mera musik. Det är ett verkligt paradigmskifte som sker. Inga fysika klumpiga cd-skivor mera. Själva formatet i sig, och lätttillgängligheten till all musik gör att musikutbytet blir oändligt mycket större. Och det är det väsentliga. Det handlar om en revolution.

Och här är linns pedagogik lika fantastisk. Ivor hade nog blivit lärare om han inte hade blivit företagsledare.