selleri.de

Jag snubblade över en blogg som tillhör en hifi-handlare i Skåne häromdagen. I den kunde man läsa följande:

"Många av dagens bättre cd-spelare har idag 24 bitar vilket innebär att de kan välja bland 16 777 216 olika ”ljud”. En skivspelare däremot är analog och har (inga*) sådana begränsningar utan har en möjlighet att spela upp ett oändligt antal olika ljud. För det perfekta ljudet så bör du investera i en bra skivspelare och nål".

Vet inte hur många bitar det är på DS, eller om man ens räknar så på dem, men digitala är de ju...och därmed borde saken vara klar: vinyl vinner!! eller?

*det fattades ett ord just där i bloggen och jag misstänker att det var "inga" som saknades.

_________________
Kristoffer, som gillar vinyl...

Jag tycker också vinyl är bra, men resonemanget i citatet är nonsens.

Kanske borde tillägga att jag varken hävdar att han har rätt eller fel i det han säger, särskilt som jag inte alls är insatt i det rent tekniska kring digital musikåtergivning. Utan jag tyckte bara att det kunde vara en intressant utgångspunkt för en diskussion...

_________________
Kristoffer, som gillar vinyl...

Oavsett vad som i teorin är bättre så kan på ett sett det ena inte utesluta det andra
jag tycker generellt att vinyl/analogt är "bättre" lyssnar man på äldre musik typ från slutet av 60 talet
och fram tills vinylens stjärna började dala så är det vinyl som gäller enligt mig alla plattor jag jämfört
mellan CD och Vinyl så låter CD:n kass i jämförelse och då spelar det ingen roll att man spelar upp CD:n
på en Uni SC och vinylen på en Rega P1 sen finns inte all gammal musik på CD eller att tanka ned
likaså som inte all ny musik finns på Vinyl även om det "mesta" släpps på vinyl idag så dom kompletterar
varandra bra Vinyl-CD/DS men även ny musik tycker jag "låter" lite bättre på vinyl tycker att vinylen är lite mera
"harmonisk" "varmare" CD/DS är lite "kallare".

Ja jag är vinyljunkie

_________________
Källa: LP12 (Kore-Radikal-Akito-Adikt),MajikDSM
Riaa: MajikDSM
Försteg: MajikDSM
Slutsteg: LK100 x3
Högtalare: AV5140 (Aktiva K600)
Möbel:Quadraspire Q4 Bamboo vägghylla , WOG bänk till resten.

Som hardcorelinnie säger, resonemanget är strunt.

Enligt mina öron återger vinyl musiken bättre, digitalt liksom smetar ut musiken i tidsledet, vinyl är mer precist. Digitalt som mellanlagras i ett minne innan omvandlingen är i sin tur bättre än CD direkt, denna hackar fram på något sätt.

Allt är små skillnader, men, många bäckar små...

JohanR

Menar du analog musik som är analog från mic till högtalare? I så fall kan jag hålla med dig. Pratar vi digitala inspelningar (99,99 % av vad som produceras idag och sedan 20 år) ser det annorlunda ut.

För såväl analoga som digitala inspelningar handlar det om att distribuera musiken till högtalarna med minimala förluster. Vad som förloras på vägen kan inte ersättas (source-first, you know ). Diskuterar man analogt vs digitalt, och inte KDS vs LP12, så kan knappast en analog avspelning förbättra en digital inspelning. Dvs den "smetiga" digitala karaktären bör rimligen höras även vid analog avspelning.

Utgår vi ifrån en digital master så måste den omvandlas till analogt någonstans för att vi ska kunna lyssna på den. I fallet med en vinylskiva sker denna omvandling vid graveringen, med en DS sker denna omvandling lokalt i denna. OM man nu tycker att vinylen generellt låter bättre (och vi diskuterar analogt vs digitalt och inte olika mastringsprocesser beroende på media) så måste slutsatsen bli att den digitala transferreringen (från studio-mastern till din hårddisk) är sämre än den analoga och/eller att d/a-omvandlaren i en DS är sämre än den som används vid graveringen.

/ B

_________________
"När Einstein insåg att allt var relativt började han kröka på rummet."
Ikemi/Majik DSM, LP12/Ekos/Akiva/Lingo2, B&W DM603

Jag pratar om vad mina öron (egentligen hjärnan) säger mej. Kom nu inte med en massa förnuftigt resonemang...

Jag hör ju mest på musik som är inspelad för 50 år sen

JohanR

Huvudsaken är väl som i många andra sammanhang precis det du är inne på JohanR , vad tycker Du låter bäst i dina öron? , utgå från det och gör ditt val.

sen att det generellt "borde" vara si och så det spelar väl egentligen ingen roll då? , du har ju gjort ditt eget val utifrån dina öron/intryck

_________________
| Majik DS/D | Majik I/D | Majik 140 |


why so serious?

Självklart är det så. Det är ju inte en fråga om vad det borde vara utan snarare, VAD är det som gör skillnaden? Det kan ju vara bra att filosofera kring när man försöker förbättra sin anläggning.

Om jag nu tycker att vinyl låter bättre så kanske det är idé att försöka lista ut varför och inte direkt springa och köpa en fullmatad LP12:a för 200k+. Det kanske är viktigare att leta upp förstautgåvor av skivor oavsett om det är vinyl eller CD? Eller om jag sitter med två likvärdiga inspelningar av Beethovens 9:a, kanske det ena skivbolagets alster är att föredra?

Tycker man att vinyl låter bäst, fine. Då är det väl bara att spela dom då? Men om man diskuterar varför analogt eller digitalt är bäst så är det lixom en annan femma

Spelar man 50 år gamla utgåvor på vinyl så är dessa analoga rakt igenom och kan mycket väl vara (eller troligtvis är) det format som är absolut bäst.

Jag har själv en skiva som spelades in 1959 och gavs ut 20 år senare på 45-varvs vinyl. Här kan man prata om sväng och närvarokänsla!

/ B

_________________
"När Einstein insåg att allt var relativt började han kröka på rummet."
Ikemi/Majik DSM, LP12/Ekos/Akiva/Lingo2, B&W DM603

Håller med Bill. För att uttrycka mig kort, jag tror att förnuftiga resonemang är nyttiga...

Okej. Bland digitalt-är-perfekt gänget är det ju populärt att hävda att vi som tycker att vinyl låter bättre gör detta därför att vi uppskattar de fel som systemet lägger till. De måste ju inte ha fel, men ett argument emot detta är att just 45-varvare låter bättre och dessa, enligt alla förnuftsresonemang och mätningar, ÄR bättre! D.v.s. om vi nu uppskattar felen så borde en minskning av dessa göra oss mindre nöjda. Men så är det ju inte!

Jag har en teori som bygger på fakta. Man vet från undersökningar att våra öron uppskattar om övertonshalten ökar med ökad nivå (orskad av musikinstrument, eller som distorsion i inspelnings/avspelningskedjan). Det har t.o.m. ett fint namn, om jag minns rätt kallas det för "strängt monotont". Allting i naturen är detta, musikinstrument, våra röster, luften som ljudet färdas genom, vår hörsel. Allting ökar sin övertonshalt med ökad nivå, även analoga bandspelare eller vinylskivor eller högtalare. Allt då, utom digitalt, som gör precis tvärtom!

Nu är det ju inte så att digitalt tar bort den med nivån naturligt ökande övertonshalten från instrumeneten, den är naturligtvis kvar. Men en vinylskiva lägger på lite mer än som fanns där från början och det är det vi uppskattar. I lagom doser. Det finns ju folk som gillar hur single ended triodförstärkare låter, och dessa gör ju precis detsamma.

Eller så är det något helt annat?

JohanR

Så kan det givetvis vara. Kanske också en anledning till att det låter "naturligt" vid lägre nivåer hemma än på lokal?

/ B

_________________
"När Einstein insåg att allt var relativt började han kröka på rummet."
Ikemi/Majik DSM, LP12/Ekos/Akiva/Lingo2, B&W DM603

Har jag inte tänkt på innan, men visst.

JohanR