selleri.de

Det gäller att veta och förstå varför Linn är bra, eller gör någonting rätt som många andra tillverkare har missat. Har man väl gjort det så faller de flesta andra alternativ bort.

Men jag betvivlar inte att det finns andra lyssningsbara topsystem. Jag har bara hört några. FM ACOUSTICS är ett av de jag gärna skulle lyssna på.

Men som sagt vet man varför Linn och förstår det så är det svårt att bortse från det när man lyssnar på annat.

Naim är bra och det behöver man inte ens förstå, det är väldigt lång från Linn men så fantastiskt bra på sitt att man aldrig riktigt hämtar sig.

Det bästa med Linn är kanske handlarna?

För mig har det aldrig varit frågan om att "förstå Linn" eller deras filosofi etc, utan snarare tvärtom. Jag köpte min första Linnpryl för ca 15 år sedan (en Basik med K5) och efter det har jag aldrig köpt något annat märke. En av anledningarna till att jag gillade min handlare (Eufonia i Jkpg) och Linn var just att det var så okomplicerat. Vad han sa var bara "låter det bättre så är det bättre", (detta var långt innan man skulle följa toner etc), och efter det fick jag sätta mig ner och provlyssna på vad jag själv tyckte lät bäst. Den grundiden har jag följt sedan dess.

På senare år har jag dock kommit att lyssna på ganska många märken av hög kvalitet och kommit fram till att det finns massor av märken som faktiskt är väldigt bra, och är väldigt njutbara att lyssna på musik med.

Jag tycker tyvärr att det finns väldigt få alternativ och att många tokdyra system jag hört har varit rena katastrofen. Det är inte många system som ger mer musikalisk upplevelse än en gammal rör-radio och det är lättare att hitta tjugo år gamla brittiska system som spelar musik bra än att hitta nya amerikanska som är bättre.

/Erik

Jag håller med Naimerik. De flesta riktigt dyra system jag har hört har tråkigt nog varit näst intill olyssningsbara. Ofta karaktäriseras de av mängder av detaljer som far omkring helt utan begriplig ordning. Inte sällan är basen helt ur takt, trots att den är tydlig och fin på alla sätt.

Om man på dessa lyxanläggningar lägger på nåt med rätt risig ljudkvalitet men som svänger som tusan brukar det bli lätt att avgöra det som verkligen spelar roll: Förmågan återge musiken så att den berör lyssnaren.

_________________
/Fredrik
www.lejonklou.com

Fredrik och Erik,
Bara av nyfikenhet. Vad är det för hifi ni har lyssnat på som har varit sämre än en rörradio?

Min favorit bland förstärkare är defintivt Mark Levinson (har bara hört deras värsting 28 och 33H, samt deras integrerade 383). Oerhört njutbart att lyssna på musik. Man glömmer helt bort att det hifi man lyssnar på. De två märken jag inte blev helfrälst på var väl Halcro och Krell. De demades med B&W största och det var inte någon direkt lyckad kombination.

Jag tar mig friheten att svara oxå här på den frågan de flesta dry system utom Linn och Naim jag lyssnat på har låtit sämre (spelat musik) än en gammal rör radio kanske inte mark levinson som väl varit det ända jag blivit imponerad av innan jag sprang på Linn/Naim. Mark Levinssons stärkare tror jag kan spela bra om de får en bra signalkälla, men en del rörpryttlar man har hört har spelat musik väldigt bra. ett exempel på dålig dyr pryl kan man ju säga att forsell air system (skivspelaren) är maken till dålig spelare har jag knappt hört nästan lika dålig som en 1000:- plastspelare.

_________________
If you prefer your music to come from a vinyl LP on a precision turntable rather than a CD on a boom box - You might be a straight razor guy.

http://www.pokerstrategy.com/uV389J

Jag har lyssnat på et antal olika ML, Krell, Accuphase, BAT, Wilson, Clear Audio osv och för mig är det antingen polerad hissmusik (ML är ett typexempel) eller klinisk dissektion utan sammanhang (Krell).
Det dyraste system jag hört var Clearaudios värsting, Förstärkeri bortglömt (Halcro+DMP?) och ett par Dream Pipe-högtalare för sådär 2 miljoner SEK. Skulle inte byta det mot bilradion. Vi tittade på varandra och undrade var den dolda kameran var.

/Erik

Jag var väl mest intresserad av vilken uppsättning ni lyssnat på. Om det kan ha varit mismatch mellan olika komponenter. Kanske det kan bero på säljarens förmåga att plocka ihop olika system. Tex så säljs ju ML ofta i samma butiker som Linn i USA, och uppenbarligen funkar det och kunderna kan jämföra och köper av båda märkena beroende på tycke och smak. Så det är kanske så att olika folk gillar olika saker, personligen tycker jag att båda är bra men på delvis olika sätt.

Den största björntjänsten man kan göra sig själv är nog att bara fastna för ett märke och sedan anta att det alltid är bäst, då blir det som min förre Linnhandlare sa, "om man bara ha ätit gröt i hela sitt liv så tycker man ju att det är den godaste maten som finns".

Hur som helst så är detta ett linnforum och jag har dragit iväg det här lite väl mycket off-topic, hoppas att ingen misstycker.

Utan öppet synsätt kommer man aldrig framåt utan fastnar i den bekväma och trygga inskränktheten.

/Erik

Instämmer helt. Allt för ofta leder diskussioner till att man skall tycka att en sak är bättre på allt. Speciellt inom "entusiast" områden. Klart man kan tycka att två tillverkare är bra trots att man väljer att köpa ett märke.
En stor del av behållningen när man intresserar sig för något, tex, Hifi, tycker jag är att utvärdera alternativ men hyffsat neutral inställning (omöjligt att vara helt neutral utan förutfattade meningar)

Håller med om det öppna synsättet, det finns väl inget bättre än att helt otippat märka att man har fel. Det är ju då man gör framsteg och upptäcker nya saker!

Angående de riktigt dyra systemen så har jag inte så mycket erfarenhet av just ML, men har hört många av de andra lyxmärkena. Det vore roligt att bli förvånad någon gång, för de har nästan undantagslöst låtit mycket sämre än de flesta mid-fi-system. Större, kraftfullare, bredare, djupare, mer upplöst, (sätt in valfritt adjektiv) etc. men sämre på att få reggaeskivan jag haft i fickan att svänga. Och när det är så tycker jag att de övriga kvaliteterna blir helt ointressanta.

Systemmatchning tror jag inte på som förklaring, då det är ett våldsamt överskattat begrepp om du frågar mig. Bra grejer är bra oavsett hur de kopplas. Det är bara det där sista, "pricken över i", som man får fram med optimal matchning. Byter man sen ut en komponent i en "optimalt matchad" anläggning mot en lite bättre komponent, ja då låter det bättre. Även om man tycker att matchningen inte är lika hifimässigt optimal.

Däremot tror jag att det är ovanligt att de dyra system man får höra är uppställda på ett vettigt sätt. De flesta saknar en konsekvent metod och då blir det "största möjliga djup" och liknande man eftersträvar. Vilket brukar vara helt galen position ur ett Tunedem-perspektiv.

_________________
/Fredrik
www.lejonklou.com

Där tror jag en stor del av problemet ligger och vi kan ju inte få dem att ändra placering heller och då köper vi inte heller och då vi blir rejält besvikna på upplevelsen i butiken så lånar vi ju troligen inte hem heller.

_________________
If you prefer your music to come from a vinyl LP on a precision turntable rather than a CD on a boom box - You might be a straight razor guy.

http://www.pokerstrategy.com/uV389J

Min uppfattning är nog snarare att det är viktigt att matcha prylar, och att det kan utgöra en anledning till att man har olika åsikt. Anledningen är att olika produkter har olika karaktär med olika styrkor och svagheter.
Tex skulle jag kunna tänka mig att om man vill göra en jämförelse mellan en cd-spelare från Linn och en från Naim, så tror jag att många skulle föredra Naim om utvärderingen sker i en Naimrigg och vice versa och man skulle jämföra i en Linnrigg. Och då är ändå Naim och Linn relativt lika varandra i filosofi jämfört med många nischprodukter. Förr var det ju populärt att blanda Linn och Naim men nu hör man rätt sällan om någon som gör det. (Förutom traditionella konservativa naim-fans som fortfarande prisar Kan och "Briks"). Jag är dock lite nyfiken på Naims nya N-sat, någon hävdade att de var som en modern version av Linns Kan original, vilket ju låter väldigt lovande.