selleri.de

En plats för sveriges linnister.
It is currently Thu Mar 28, 2024 13:37

All times are UTC+02:00




Post new topic  Reply to topic  [ 272 posts ]  Go to page Previous 113 14 15 16 1719 Next
Author Message
PostPosted: Sun Mar 27, 2011 16:56 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem

Joined: Tue Sep 13, 2005 15:52
Posts: 1435
pekka71 wrote:
Skulle vara kul att höra 242 "Rätt installerad" med Klimax ds/KK/Tunebox/10x solo/242 och höra om de kan ge livekänsla som en fullregister, är helt säker på att så inte är fallet
Om du syftar på livekänsla som i att det "dunkar i bröstet" så - nej. Om vi snackar känslan av att höra musik live - absolut. Det handlar ju även om timing/precision, inte bara om frekvensomfång. 242 i ett intunat system är grymt live!

Men jag gillar din plan i övrigt. När du sitter där med Klimax DS kommer musiken att vara magisk. Men inte bättre än 242. Dock kommer ju Klimax DS+Keltik vara bättre än Akurate DS+242. Så högtalarbytet kanske kan finansiera källuppgraderingen och samtidigt ge den fläskiga plusmenyn med extra bacon som Haraldur snackade om :-)

/ Jacob


Top
   
PostPosted: Mon Mar 28, 2011 10:52 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem
User avatar

Joined: Fri Jun 11, 2004 09:04
Posts: 6792
Menar man "live" = dynamik, SLAM, bastryck så ja Keltik är överlägsna.
De är "extra allt" men förväxla inte mer med bättre!
Akurate har mycket mer kontroll och SÅ tydliga i ljudet och därmet är som jag skrivit otaliga gånger den mest krävande av alla linnhögtalare.
OJ vad kasst de låter utan toppsignal. Tunna, vassa, inge sväng, heller inge dynamik.
Men med bra insignal, slutsteg som trycker på reält OCH noggrann intuning är de grymma.

Nu är ju iof alla talare grymt känsliga för insignal, men det MÄRKS mer på akurate som ju ÄR lite tunna i klangen.

Ni kan ju jämföra 242, först med gamla generationens akurate DS/AK/2000 utan dynamik och sedan med senaste elektroniken. Jäklar vad BRA de blev plötsligt. :shock:
Och var kom all bas och tryck ifrån?
In med KDS/KK och du får en oktav till nedåt plus mer dynamik känns det som...

Man får nog inse att akuratetalarna först låter bra med Klimaxgrejjer ELLER Akurate mkII...

Jag har ju ägt Keltik och Akurate och med bättre insignal får Keltik MINDRE och STRAMARE bas, medan Akurate får MER och STRAMARE bas!
= ju bättre insignal destå mindre betydelse har högtalaren!

Ingen Keltikägare som vill stänga av diskant/mellanstegen och istället mata Akurate 212?
Isobarikbas med 3karray = ultimat budgetKomri 8)


Top
   
PostPosted: Mon Mar 28, 2011 11:51 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem

Joined: Mon Aug 15, 2005 23:12
Posts: 2166
Location: Boden
sportbilsentusiasten wrote:
Menar man "live" = dynamik, SLAM, bastryck så ja Keltik är överlägsna.
De är "extra allt" men förväxla inte mer med bättre!
Akurate har mycket mer kontroll och SÅ tydliga i ljudet och därmet är som jag skrivit otaliga gånger den mest krävande av alla linnhögtalare.
OJ vad kasst de låter utan toppsignal. Tunna, vassa, inge sväng, heller inge dynamik.
Men med bra insignal, slutsteg som trycker på reält OCH noggrann intuning är de grymma.

Nu är ju iof alla talare grymt känsliga för insignal, men det MÄRKS mer på akurate som ju ÄR lite tunna i klangen.

Ni kan ju jämföra 242, först med gamla generationens akurate DS/AK/2000 utan dynamik och sedan med senaste elektroniken. Jäklar vad BRA de blev plötsligt. :shock:
Och var kom all bas och tryck ifrån?
In med KDS/KK och du får en oktav till nedåt plus mer dynamik känns det som...

Man får nog inse att akuratetalarna först låter bra med Klimaxgrejjer ELLER Akurate mkII...

Jag har ju ägt Keltik och Akurate och med bättre insignal får Keltik MINDRE och STRAMARE bas, medan Akurate får MER och STRAMARE bas!
= ju bättre insignal destå mindre betydelse har högtalaren!

Ingen Keltikägare som vill stänga av diskant/mellanstegen och istället mata Akurate 212?
Isobarikbas med 3karray = ultimat budgetKomri 8)
Ja eller om det bara skulle komma en med 2k arryen skulle vara helt ok

_________________
källa:LP12,Keel,Ekos 2, Lingo 1/Troika
SneakyDS
Försteg:Kairn
Slutsteg:280 spark ett gäng
Högtalare:Tukan,isobarik,kaber,unik,keltik,


Top
   
PostPosted: Mon Mar 28, 2011 11:54 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem

Joined: Mon Aug 15, 2005 23:12
Posts: 2166
Location: Boden
När jag menar live, så menar jag att det låter som när man lyssnar på ett riktigt band

_________________
källa:LP12,Keel,Ekos 2, Lingo 1/Troika
SneakyDS
Försteg:Kairn
Slutsteg:280 spark ett gäng
Högtalare:Tukan,isobarik,kaber,unik,keltik,


Top
   
PostPosted: Mon Mar 28, 2011 14:20 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem
User avatar

Joined: Fri Jun 11, 2004 09:04
Posts: 6792
pekka71 wrote:
När jag menar live, så menar jag att det låter som när man lyssnar på ett riktigt band
Jepp det menar jag med.
Frågan är bara VAD det är som gör att hjärnan tolkar det som live och VAD det är som gör att hjärnan tolkar det som fejk.

Vad tro ni?
Kan kanske vara olika beroende på person


Top
   
PostPosted: Mon Mar 28, 2011 17:31 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem

Joined: Tue Sep 13, 2005 15:52
Posts: 1435
pekka71 wrote:
När jag menar live, så menar jag att det låter som när man lyssnar på ett riktigt band
Och då är Keltik bättre än Akurate 242??? :shock:
sportbilsentusiasten wrote:
Menar man "live" = dynamik, SLAM, bastryck så ja Keltik är överlägsna.
Håller inte med. Keltik är överlägsna på att gå djupt i basen och spela kraftfullt i basregistret. Men ett par bra intunade 242 har mer dynamik, mer slam och mer livekänsla.

Som sagt, om Pekka nedgraderar för att köpa Klimax DS stödjer jag beslutet HELT OCH FULLT. Om nedgraderingen baserar sig på jakt efter ett visst ljudideal kan jag lova att han blir missnöjd i slutändan. Det tog mig cirka 8 månader innan 242 presterade optimalt hos mig (med stor hjälp av Fredrik bland annat). I ett par korrekt installerade 242 saknas ingenting som är viktigt för musikåtergivningen. Vill man ha mer fullrange finns bara två vettiga vägar - Klimax eller Komri. Förutsatt att man redan har toppat Klimax-system framför.

/ j


Top
   
PostPosted: Mon Mar 28, 2011 18:07 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem

Joined: Mon Aug 15, 2005 23:12
Posts: 2166
Location: Boden
jajo wrote:
pekka71 wrote:
När jag menar live, så menar jag att det låter som när man lyssnar på ett riktigt band
jajo wrote:
Och då är Keltik bättre än Akurate 242??? :shock: / j
Ja, på att återge just att det är ett band som spelar framför mig, sen att 242 är bättre rent musikalisk det är något helt annat, men om du tänker så här, ta ACDC t.e.x lyssna på dom live lyssna sen på samma liveinspelning på cd med 242, för att sen göra samma sak med Keltik vilket tror du kommer att ge mest känsla av att du återupplever ditt besök när du såg dom live?
sportbilsentusiasten wrote:
Menar man "live" = dynamik, SLAM, bastryck så ja Keltik är överlägsna.
Håller inte med. Keltik är överlägsna på att gå djupt i basen och spela kraftfullt i basregistret. Men ett par bra intunade 242 har mer dynamik, mer slam och mer livekänsla.

Som sagt, om Pekka nedgraderar för att köpa Klimax DS stödjer jag beslutet HELT OCH FULLT. Om nedgraderingen baserar sig på jakt efter ett visst ljudideal kan jag lova att han blir missnöjd i slutändan. Det tog mig cirka 8 månader innan 242 presterade optimalt hos mig (med stor hjälp av Fredrik bland annat). I ett par korrekt installerade 242 saknas ingenting som är viktigt för musikåtergivningen. Vill man ha mer fullrange finns bara två vettiga vägar - Klimax eller Komri. Förutsatt att man redan har toppat Klimax-system framför.

/ j
Jag är helt till fullo säker på att många studioinspelningar kommer 242 var extremt mycket bättre än Keltik, men samtidigt tycker jag att keltik är "nog bra" för att det ska bli njutbart

_________________
källa:LP12,Keel,Ekos 2, Lingo 1/Troika
SneakyDS
Försteg:Kairn
Slutsteg:280 spark ett gäng
Högtalare:Tukan,isobarik,kaber,unik,keltik,


Top
   
PostPosted: Mon Mar 28, 2011 18:11 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem

Joined: Mon Aug 15, 2005 23:12
Posts: 2166
Location: Boden
pekka71 wrote:
jajo wrote:
pekka71 wrote:
När jag menar live, så menar jag att det låter som när man lyssnar på ett riktigt band
jajo wrote:
Och då är Keltik bättre än Akurate 242??? :shock: / j
Ja, på att återge just att det är ett band som spelar framför mig, sen att 242 är bättre rent musikalisk det är något helt annat, men om du tänker så här, ta ACDC t.e.x lyssna på dom live lyssna sen på samma liveinspelning på cd med 242, för att sen göra samma sak med Keltik vilket tror du kommer att ge mest känsla av att du återupplever ditt besök när du såg dom live?
sportbilsentusiasten wrote:
Menar man "live" = dynamik, SLAM, bastryck så ja Keltik är överlägsna.
Håller inte med. Keltik är överlägsna på att gå djupt i basen och spela kraftfullt i basregistret. Men ett par bra intunade 242 har mer dynamik, mer slam och mer livekänsla.

Som sagt, om Pekka nedgraderar för att köpa Klimax DS stödjer jag beslutet HELT OCH FULLT. Om nedgraderingen baserar sig på jakt efter ett visst ljudideal kan jag lova att han blir missnöjd i slutändan. Det tog mig cirka 8 månader innan 242 presterade optimalt hos mig (med stor hjälp av Fredrik bland annat). I ett par korrekt installerade 242 saknas ingenting som är viktigt för musikåtergivningen. Vill man ha mer fullrange finns bara två vettiga vägar - Klimax eller Komri. Förutsatt att man redan har toppat Klimax-system framför.

/ j
Jag är helt till fullo säker på att många studioinspelningar kommer 242 var extremt mycket bättre än Keltik, men samtidigt tycker jag att keltik är "nog bra" för att det ska bli njutbart
Edit:vart något skumt med första quote :)

_________________
källa:LP12,Keel,Ekos 2, Lingo 1/Troika
SneakyDS
Försteg:Kairn
Slutsteg:280 spark ett gäng
Högtalare:Tukan,isobarik,kaber,unik,keltik,


Top
   
PostPosted: Mon Mar 28, 2011 18:26 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem

Joined: Tue Sep 13, 2005 15:52
Posts: 1435
Det har konstaterats tidigare att jag är väldigt dålig på att kategorisera upp saker. Att högtalare A är bättre på musiktyp A och B är bättre på musiktyp B. Min erfarenhet är att när man höjer kvaliteten på insignalen och tunar in systemet rätt blir ALLT bättre vilket gör att även studioinspelningar ger "livekänsla". I själva verket tror jag att livekänsla skulle kunna likställas med "känsla". Det många saknar i sina riggar är just detta. Och när man hör musik live, där närheten till källmaterialet (stämband, musikinstrument) är väldigt kort och inte förstörs av dålig stereoutrustning så får man en känsla som inte finns hemma. Det beror på dåligt installerade system. När sista millimetjusteringen är gjort på ett par 242 kan jag lova att alla skivor ger denna känsla och det flyt som liknar eller överträffar live. Även på studiomaterial.

Jag står fast vid vad jag sagt tidigare - om du byter till Keltik för att du vill eftersträva ett visst ljudmål så kommer du bli besviken. Att dina 242 inte gjorde dig nöjd beror på något av följande:

* Inte tillräckligt bra signal (pga av fel nånstans i signalvägen)
* De var defekta på något sätt (komplicerade burkar - mycket som kan vara trasigt/inte prestera optimalt)
* De var inte korrekt injusterade

Det är jag beredd att sätta ett lillfinger på! Men... Om du upplever att magin infinner sig när du får hem Keltik utan att du gör några andra justeringar i ditt system så bjuder jag på öl nästa gång jag är i Norrland, eller om du kommer ner till Uppsala nån gång :-)

PS. Jag kanske är otrevlig, givetvis vill jag och hoppas att du ska bli nöjd. Jag är bara ärlig! DS.

/ Jacob


Top
   
PostPosted: Mon Mar 28, 2011 18:28 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem

Joined: Tue Sep 13, 2005 15:52
Posts: 1435
PS2. Jag satte ju mitt lillfinger. Så du får en öl + mitt lillfinger som tilltugg. Om man doppar i dijonsenap eller liknande så kan det nog passa rätt bra till en välhumlad Ale. DS2.


Top
   
PostPosted: Tue Mar 29, 2011 11:37 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem
User avatar

Joined: Fri Jun 11, 2004 09:04
Posts: 6792
jajo wrote:
I själva verket tror jag att livekänsla skulle kunna likställas med "känsla".
Inte för mig.
Notera att jag brukar skriva "låta live", JUST för att jag inte vill blanda in egenskapen känsla som för mig är förknippat med tune dem.
Även om jag lite slarvigt skriver livekänsla ibland menar jag "låta live".
Live kan det låta även om det låter ljudmässigt kass eller är musikaliskt tvärtrist. Det hör man allt som oftast JUST i en levande konsert. Trots det råder det ingen tvekan om att de spelar live - även utanför lokalen.

Som du kanske kommer ihåg brukar jag ju dela upp högtalaregenskaperna i musikalitet (känsla, mening, etc), snyggt ljud (detaljer, 3D, låg dist etc) OCH live(känsla)
Enl mig är de tre åtskillda.

Har hört åtskilliga grymt bra system (musikaliskt) som definitivt inte låter live, samt många som låter live men är kassa för övrigt.

Men OM ett system är skitbra musikalsikt tenderar jag ha lättare ha överseende med de andra egenskaperna (ljud o live).


Top
   
PostPosted: Tue Mar 29, 2011 12:39 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem

Joined: Tue Sep 13, 2005 15:52
Posts: 1435
sportbilsentusiasten wrote:
Inte för mig.
Notera att jag brukar skriva "låta live",
Vi pratar om helt olika saker när vi säger "låta live" med andra ord. Jag likställer "låta live" med att det låter som att bandet spelar i rummet där jag sitter. Om jag sluter ögonen känns det som att jag är där - i samma rum - tillsammans med artisterna. Ungefär som att se en film på en bra biograf - man faller in i ett hypnotiskt tillstånd där musiken eller filmen omsluter en och den "vanliga världen" försvinner för en stund. Precis som när man är på en live-konsert. I mitt eget system har "livekänslan" totalt lyst med sin frånvaro när det varit något fel på systemet. När allt varit perfekt intunat finns livekänslan där och man saknar inget i såväl bastryck som dynamik/attack/punch/slam. När man sitter och saknar en ljudmässig karaktär är systemet felinstallerat - det är min poäng.

Anledningen till att jag inte riktigt ger mig är för att en av mina starkaste "live-upplevelser" var ett par aktiva A212. De kan knappast kallas för fullrange. Det var helt makalöst. Musiken kom från en toppad LP12a och jag var helt övertygad att jag befann mig i publiken och att bandet spelade framför mig. Inga subbar, inga gigantiska basar. Bara ett grymt jäkla bra system.

Peace out!

/ Jacob


Top
   
PostPosted: Tue Mar 29, 2011 13:18 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem
User avatar

Joined: Fri Jun 11, 2004 09:04
Posts: 6792
jajo wrote:
När allt varit perfekt intunat finns livekänslan där och man saknar inget i såväl bastryck som dynamik/attack/punch/slam. När man sitter och saknar en ljudmässig karaktär är systemet felinstallerat - det är min poäng.
Medhåll :!:
Läs min sista rad i föregående inlägg 8)
är det så bra musikaliskt att hjärnan skiter i att det kanske inte ÄR så dynamiskt bas saknas mm.
Dvs samma upplevelse som live, där man efter konserten bara är hög på känslor. På frågan hur lät det kan man bara svara "det var skitbra" syftandes på upplevelsen. Man kan inte redogöra för detaljer.
Händer inte så ofta tyvärr...

I de lägena, har du testat att gå på toaletten, köpt en korv? Har du DÅ noterat att det låter ganska kass egentligen ljudmässigt? Men då man går tillbaks återigen blir HELT uppslukad av känslorna och glömmer bort ljudet?

Så...har du testat att gå ut ur rummet/lägenheten där 242 står? Vilket intryck får du då?
Låter det som ett liveband spelar i rummet?
Nästa besök i Uppsala bara måste vi träffas!

Och har du funderat på hur ett lika vältunat par Komri skulle låtit i rummet? :mrgreen: Och utanför... :wink:

Ursäkta pecka för trådkapningen, hoppas på överseende. :oops:


Top
   
PostPosted: Tue Mar 29, 2011 14:55 
Erfaren&Avancerad Medlem
Erfaren&Avancerad Medlem

Joined: Sun Aug 15, 2004 21:35
Posts: 2188
Location: Uppsala
Spännande diskussion! (Om du vill att den ska flyttas, Pekka, så hoppas jag att du säger till)

Jan, som jag minns det har du tidigare även bedömt Tryck i en anläggning. Alltså Musikalitet, HiFi, Livekänsla och Tryck. Menar du att Livekänsla och Tryck är samma sak, eftersom du nu bara nämner tre egenskaper?

För mig känns det som att när jag börjar tänka på begrepp som HiFi eller Livekänsla så är det något som är fel. Då lyckas inte anläggningen övertyga mig och analysen av ljudet får för stor plats. HiFi, alltså ett snyggt ljud, upplever jag speciellt negativt. Det känns som att ju mer jag lyssnar på olika anläggningar, desto fler "snygga ljud" arkiveras i min minne som icke önskade förvrängningar. Såna som känns förföriskt läckra första gången, men som man snabbt ledsnar på och som nästan alltid skymmer känslan som musiken vill förmedla.

Därför är jag nog inne på Jajos linje att Bättre är bättre på alla sätt. Den där uppdelningen i olika egenskaper som kan vägas mot varandra känns som en analys av ljud = audiofili. Och audiofili är för mig liktydigt med ett intresse för ointressanta detaljer. Ungefär som att diskutera färgkoder på de oljefärger som van Gogh använde i sina tavlor, istället för att uppleva konstverket.

En kvantitativ egenskap som det ändå finns en viss poäng att diskutera tycker jag är frekvensomfång. Det är ju en parameter som ofta är begränsad i våra anläggningar och som går ganska lätt att bedöma (till skillnad från mer komplexa termer som distorsion eller dynamik). De flesta brukar säga att de gärna vill ha fullrange, alltså hela det hörbara frekvensomfånget på 20 till 20 tusen Hz. Det vill jag också, men om kvalitén på den djupa basen inte är tillräckligt hög så saboterar den mer än den tillför vad gäller mitt utbyte av musiken. Det blir kanske mer Live, Tryck och HiFi, anläggningen växer och tar större plats i upplevelsen. Men det sker på bekostnad av känslan i musiken och därmed blir det snabbt tråkigt för min del. Jag tycker inte att det är kul att sitta i en fåtölj och lyssna på en fet stereo. Jag är däremot beroende av musikaliska kickar, jag behöver då och då översköljas av känslorna i musik som jag väljer. Annars blir jag rastlös och irriterad.

Om den djupa basen är av tillräckligt hög kvalité så tycker jag att den förstärker min upplevelse av musiken. Ofta hänger denna kvalité mer på hur väl intrimmad anläggningen är, än vilken nivå utrustningen håller. Och ju större frekvensomfång högtalarna har, desto högre krav på att alla detaljer stämmer. Dåligt installerade Komri, 350 eller Keltik är bland det värsta jag vet, jag lyssnar mycket hellre på ett par dåligt installerade Katan.

_________________
/Fredrik
www.lejonklou.com


Top
   
PostPosted: Tue Mar 29, 2011 17:24 
Avancerad medlem
Avancerad medlem
User avatar

Joined: Sat Jul 08, 2006 21:49
Posts: 470
Location: Östra Aros
Lejonklou wrote:
Spännande diskussion! (Om du vill att den ska flyttas, Pekka, så hoppas jag att du säger till)

Dåligt installerade Komri, 350 eller Keltik är bland det värsta jag vet, jag lyssnar mycket hellre på ett par dåligt installerade Katan.
Håller också med om att det är en spännande och intressant tråd.

Vad lyssnar du helst på då? Ett par av dig perfekt installerade: Komri, 350, Keltik eller Katan... :wink:

_________________
LP12 | KDS 2/D | Unidisk 1.1/D | Kremlin
KK 2/D
Solo | Komri
Naim Headline + NAPSC | Grado GS1000i


Top
   
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic  Reply to topic  [ 272 posts ]  Go to page Previous 113 14 15 16 1719 Next

All times are UTC+02:00


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 8 guests


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited