selleri.de

Kanske är det konstruktionsskillnaden (basreflex vibrerar mer än sluten låda??) eller att piP går mycket lägre ner i registret (Kan rullar väl av vid 70Hz och piP betydligt länge ner).

Du som ogillar Kan, borde lyssna på dom under "rätt" betingelser (i mitt fall med SD-fötter). Då tror jag du hade ändrat uppfattning (he, he). DS

Här är ( för mig ) det avgörande experimentet:

http://www.tolvan.com/speldosa.mp4

En långt viktigare fråga är, påverkas svänget (stämdhet, lätt att följa melodin) verkligen av om högtalaren står på spikar eller mjuka fötter? Eller är det "bara" en adderad dist som gör att man tror så? Man kan jämföra med att göra en digital bild lite skarpare. Den ser skarpare ut men är det någon som tror att fler detaljer kommer fram? Knappast, däremot kanske de detaljer som finns syns tydligare.

/ B

... Detta med att högtalarna står mera stilla med spikes verkar inte troligt, efter man läst hela tråden.

Men man vill ju ha kul då man lyssnar. Extra kryddning som gör det roligare är väl OK, tycker jag. Om musikerna upplevs mera samspelta med spikes så ska man väl ha kvar dom. Låter det bättre, så är det bättre. Tycker jag.

KAN har jag lyssnat på i flera olika anläggningar. Med några få inspelningar låter dom OK, men oftast bara tunt, distat och hårt. Hur någon kan gilla dom högtalarna övergår mitt förstånd. B

... Men ett outplånlig minne är när jag hörde dem med dåvarande topp LP12, Kairn och bi-ampade med 2 Klout ca. 1991. Speciellt kul var att dema Yello och kolla när hakan trillade ner på lyssnaren.

Läs här om test av spikfötter som Ingenjören gjorde för 20 år sedan.../ B

Jag har flera gånger tagit upp detta med ingenjörer som är betydligt duktigare än mig på elektronik och de har inte kunnat ge någon förklaring. Annat än att en så pass låg subsonisk filtrering inte borde kunna påverka den hörbara basen. Om något borde den tillföra lite mer brus och annat dåligt - och jag kanske gillar när det låter lite sämre (ingenjören ler)?